Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислициной Э.П. к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Аскона", обществу с ограниченной ответственностью "Логиком" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кислицына Э.П. обратилась в суд с иском к ООО Торговый дом "Аскона", ООО "Логиком", в котором просила взыскать с ООО «Торговый Дом Аскона», ООО «ЛогиКом» в ее пользу 275 738 рублей 08 копеек, в том числе: денежную сумму, уплаченную по договору (номер) розничной купли-продажи товара от (дата) в размере 71 991 рубль, неустойка в размере 71 991 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 74 491 рубль, расходы на хранение товара в размере 12 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, транспортные расходы в размере 2 250 рублей, почтовые расходы по отправке претензии ООО «Логиком» в размере 297 рублей 94 копейки, почтовые расходы по отправке претензии ООО «Торговый Дом Аскона» в размере 317 рублей 14 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 400 рублей.

В обоснование заявленных требований Кислицыной Э.П. указано, что между истцом и ответчиком ООО Торговый дом «Аскона» (дата) был заключен договор розничной купли-продажи (номер), согласно которого истцом приобретена и полностью оплачена мягкая мебель - диван-кровать Loko (Локо) M-пл.15-Tarcb. Стоимость товара составила 71 991 рубль. (дата) при оформлении товара истцом было оформлено письменное согласие на дополнительную упаковку (обрешетку) товара при отправке его через транспортную компанию - ООО «Логиком». (дата) транспортной компанией произведена доставка товара истцу. При осмотре товара выявились множественные повреждения упаковки, товар был упакован в обычный картон, обрешетка товара отсутствовала. При распаковке товара выявились множественные повреждения самой мебели, а именно: деформированы все углы посадочного места, имеют место следы механического воздействия на металлические ножки дивана, так как ножки дивана деформированы (загнуты, возможно в результате падения) при установке дивана на поверхность пола, диван не устойчив. Кроме этого, во внутреннем бельевом отсеке дивана сломаны поперечные деревянные ребра жесткости. Эксплуатация товара по назначению невозможна. Оценщиком ПоддубнымА.А. проведена экспертиза товара, согласно которой указанные повреждения были подтверждены. (дата) истицей была отправлена претензия ответчикам. ООО «Торговый Дом Аскона» письменно пояснила, что данные дефекты товара возникли не по вине продавца, а вследствие неправильной транспортировки товара. ООО «Логиком» на претензию не ответил. В связи с невозможность эксплуатировать товар, истица несет расходы по хранению товара.

Истец Кислицына Э.П. и ее представитель Макаров Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков ООО Торговый дом "Аскона", ООО "Логиком" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункты 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком ООО Торговый дом «Аскона» (дата) был заключен договор розничной купли-продажи (номер), согласно которого истцом приобретена и полностью оплачена мягкая мебель - диван-кровати LokoM-пл.15-Tarcb. Стоимость товара составила 71 991 рубль. (дата) при оформлении товара истцом было оформлено письменное согласие на дополнительную упаковку (обрешетку) товара при отправке его через транспортную компанию - ООО «Логиком».

Согласно письма от (дата) ООО Торговый дом «Аскона» отгрузил диван в транспортную компанию «Логиком» (дата) При передаче товара от транспортной компании не было претензий по внешнему виду товара, товарно-транспортная накладная подписана без нареканий. По визуальным составляющим дефект возник вследствие неправильной транспортировки.

(дата) истец подписала заявление в ООО «Торговый дом Аскона» в котором указала, что она просит отправить товар ТК ООО Логиком и обязательство по передаче товара выполнено с момента передачи товара перевозчику, продавец несет ответственность за сохранность товара до момента фактической передачи товара.

Согласно акта приема-передачи груза от (дата). указано, что мебель для грузополучателя Кислициной Э.П. принята ООО «Логиком» от ООО «Аскона». В акте указана, что упаковка не соответствует требованиям перевозки, сделана отметка на «обрешетка».

Согласно экспертного заключения (номер) от (дата). частнопрактикующего эксперта - оценщика Поддубного А.А., выявлены следующие повреждения дивана - кровати Loko (Локо) M-пл.15-Tarcb: целостность упаковки (картонный короб) - нар-шена, имеются многочисленные отверстия и порезы; пеперечная балка каркаса (материал - ДСП, цвет белый) - треснута; задняя панель (материал - ДВП, цвет белый) - треснута; каркас механизма складывания (материал - металлический профиль, цвет серый) - деформирован; имеются следы прожатия (деформация) тканевого покрытия. Рыночная стоимость ущерба поврежденного дивана составляет 75 990 рублей.

Истец Кислицина Э.П. и свидетель ФИО пояснили, что при получении дивана от ООО Логиком диван был упакован в картонную коробку, без защитной обрешетки. Коробка была повреждена были видны металлические части дивана. При распаковке дивана обнаружили, что диван поврежден, погнут металлический каркас (диван не может стоять на ровной поверхности), сломаны деревянные поперечины внутри дивана, считают, что диван поврежден при перевозке.

Свидетели ФИО и ФИО суду показали, что видели, как привезли диван Кислицыной Э.П. Диван был упакован в картонную коробку, без защитной обрешетки. Коробка была повреждена.

Согласно ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

В суде установлено, что диван истца поврежден при перевозке ООО Логиком, так как перевозчик принял товар к перевозке без жесткой обрешетки и не обеспечил сохранность дивана при перевозке. В тоже время ООО «Торговый Дом Аскона» передал диван перевозчику в надлежащем состоянии и по соглашению с истцом нес ответственность за сохранность дивана до его передачи перевозчику.

При таких установленных по делу обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца Кислициной Э.П. о взыскании в ее пользу с ООО «Логиком» денежную сумму, уплаченную по договору (номер) розничной купли-продажи товара от (дата) в размере 71 991 рубль, так как ущерб от повреждения дивана составил 75 990 руб. Также с ООО «Логиком« подлежит взысканию неустойка в размере 71 991 рубль согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно расчета истца, который ООО «Логиком» не оспаривался.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Торговый Дом Аскона» следует отказать, так как в действиях ответчика не установлено нарушения прав истца.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусматривается ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. Исходя из пункта 6 этой статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с чем с ООО «Логиком», который добровольно не удовлетворил требования истца, подлежит взысканию в пользу Кислициной Э.П., штраф в размере 71 991 рубль.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как судом установлена вина ответчика ООО «Логиком» в нарушении прав потребителя Кислициной Э.П., то с него подлежит взысканию компенсация морального вреда. Сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, заявленная истцом, является обоснованной и разумной, и суд с учетом обстоятельств дела взыскивает компенсацию морального вреда в указанном размере.

Суд также взыскивает с ответчика ООО «Логиком» в пользу истца убытки в которые включены расходы на хранение дивана в размере 12 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, транспортные расходы которые были оплачены истцом ООО «Логиком» в размере 2 250 рублей, почтовые расходы по отправке претензии ООО «Логиком» в размере 297 рублей 94 копейки, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в разумном размере в сумме 30 000 рублей.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по отправке претензии ООО «Торговый Дом Аскона» в размере 317 рублей 14 копеек, так как в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказано.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 2 400 рублей, так как в данной доверенности не указано на представление интересов истца Кислициной Э.П. - Макаровым Р.А. именно по данному исковому заявлению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО «Логиком» в размере 5 985 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью "Логиком" в пользу Кислициной Э.П. денежную сумму, уплаченную по договору (номер) розничной купли-продажи товара от (дата) в размере 71 991 рубль, неустойку в размере 71 991 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 71 991 рубль, расходы на хранение товара в размере 12 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, транспортные расходы в размере 2 250 рублей, почтовые расходы по отправке претензии ООО «Логиком» в размере 297 рублей 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логиком" в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 5 985 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Рыбалкин