Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Новодвинский детский дом-интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии» Воеводкина Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Журиной В. Н. к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Новодвинский детский дом-интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Журина В.Н. обратилась с иском к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Новодвинский детский дом-интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии» (далее - ГБУ АО «Новодвинский дом-интернат») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что работает в ГБУ АО «Новодвинский дом-интернат» в должности логопеда в соответствии с эффективным контрактом (трудовым договором) № 12\П от 01.12.2016 с 30.06.2006, согласно п. 5.1 которого истцу установлена продолжительность рабочего времени - 20-часовая рабочая неделя. В соответствии с Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 г. № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" (далее Приказ № 1601) логопедам медицинских организаций и организаций социального обслуживания устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы (п. 2.8.1). В связи с тем, что за период работы по 20-часовой рабочей неделе истцом отработано лишнее рабочее время, она в заявлении от 15.04.2022 просила работодателя оплатить данную переработку, однако ей предложен дополнительный день отдыха, с чем она не согласна. В связи с чем просит взыскать с ГБУ АО «Новодвинский дом-интернат» компенсации за сверхурочную работу за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года в размере 129381 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Журина В.Н., её представитель Олейникова А.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и дпоплнениям к ним.

Представитель ответчика ГБУ АО «Новодвинский дом-интернат» Воеводкин Г.Д. с исковыми требованиям не согласился, поддержал доводы письменных возражений. Полагает, что истцом не выполнялась сверхурочная работы ввиду нетождественности понятий продолжительность рабочего времени и нормы часов педагогической работы. Ссылается на свободу заключения договора, а также на то, что определенный истцу размер заработной платы мог быть установлен с учетом выполнения работы в размере 20 часов в неделю.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд не усматривает.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу норм статей 91, 92 ТК нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Настоящим Кодексом и иными федеральными законами может устанавливаться сокращенная продолжительность рабочего времени для других категорий работников (педагогических, медицинских и других работников).

Судом установлено, что 01.12.2015 между истцом и ответчиком заключен эффективный контракт(трудовой договор) № 12-П, Журина В.Н.с 30.10.2006 работает в ГБУ АО «Новодвинский дом-интернат» в должности логопеда отделения психолого-педагогической помощи, пунктом 5.1 которого работнику установлена 20-часовая рабочая неделя за ставку.

Вместе с тем из пп. 2.8.1 Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» следует, что норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается, в том числе логопедам медицинских организаций и организаций социального обслуживания.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что сокращенная продолжительность рабочего времени в неделю для отдельных категорий работников и нормальная продолжительность рабочего времени в неделю для остальных работников - это полное рабочее время, максимальный размер которого может быть установлен работодателем для работников в соответствии с действующим законодательством. Если нормативно правовым актом установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, работник, отработав сокращенную норму рабочего времени, имеет право на оплату труда по полной ставке.

01.04.2022 истец обратился к работодателю с просьбой заключить дополнительное соглашение к эффективному контракту (трудовому договору) № 12\П от 01.12.2015, установив 18-часовую продолжительность рабочего времени в соответствии с Приказом № 1601.

Соответствующие изменения в эффективный контракт (трудовой договор) № 12\П от 01.12.2015 относительно сокращенной 18-часовой рабочей недели внесены только дополнительным соглашением сторон от 04.04.2022, при этом изменений в части оплаты труда не вносилось. Таким образом, работодателем фактически признаны требования истца обоснованными.

Пунктом 4 Примечания к Приказу № 1601 установлено, что за педагогическую работу или учебную (преподавательскую) работу, выполняемую педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы либо ниже установленной нормы часов за ставку заработной платы, оплата производится из установленного размера ставки заработной платы пропорционально фактически определенному объему педагогической работы или учебной (преподавательской) работы, за исключением случаев выплаты ставок заработной платы в полном размере, гарантируемых согласно пункту 2.2 приложения 2 к настоящему приказу учителям, которым не может быть обеспечена учебная нагрузка в объеме, соответствующем норме часов учебной (преподавательской) работы, установленной за ставку заработной платы в неделю.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. № 1642-О-О).

Проверив расчет истца, суд признает его правильными, исходя из сведений, имеющихся в справках о доходах истца формы 2-НДФЛ о размере заработной платы, расчетных листков, и сумм, выплаченных ответчиком истцу за спорный период.

Контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут, в связи с чем суд, исходя из положения статей 12 и 56 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 129381 рубля 15 копеек.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца в связи с невыплатой заработной платы, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Применительно к настоящему делу из цены иска 129381 рубль 15 копеек, требований о компенсации морального вреда в бюджет городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» подлежало уплате 4088 рублей 00 копеек государственной пошлины (статья 333.19, часть 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

С ответчика, не освобожденного от уплаты указанного сбора, суд на основании статей 103 ГПК РФ, 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Журиной В.Н. к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Новодвинский детский дом-интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Новодвинский детский дом-интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии» (ИНН 2903002901) в пользу Журиной В. Н. (ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 129381 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, всего взыскать 139381 рубль 15 копеек.

Взыскать с государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Новодвинский детский дом-интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии» (ИНН 2903002901) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 4088 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022