Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к АО «ГСК «Югория», ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к АО «ГСК «Югория», ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 29.12.2020 произошло ДТП с участием автомобиля - ВАЗ, г.р.з №... и автомобиля - Toyota Rav4 г.р.з. №..., в результате которого были причинены механические повреждения - Toyota Rav4. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол), указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД при управлении автомобилем - ВАЗ, г.р.з №..., что подтверждается и фотоматериалами с места ДТП.

На момент ДТП транспортное средство - Toyota Rav 4 г.р.з. №... было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №...). Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта, поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика. Согласно п. 13.3. «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», (далее - Правила страхования ТС), по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в договоре страхования.

Согласно условиям полиса КАСКО №... (п. 7), безусловная франшиза по риску "Ущерб" не применяется: в случае повреждения или полной гибели застрахованного ТС в результате ДТП при механическом взаимодействии (столкновении) застрахованного ТС с другими ТС, когда водитель застрахованного ТС не является виновником причинения ущерба застрахованному ТС и установлена вторая сторона ДТП, которая является виновником - причинителем вреда, что подтверждается документами, предоставленными страховщику в соответствии с Правилами страхования ТС, при условии, что на дату вышеуказанного ДТП ответственность владельца транспортного средства, управляемого виновником ДТП - причинителем вреда застрахованному ТС, застрахована по договору обязательной гражданской ответственности (ОСАГО).

Согласно п. 13.3.2. Правил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться страховщиком на основании - заказ-нарядов из СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства - Toyota Rav4 г.р.з. №..., оплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму 149 161 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 26.02.2021.

Исходя из ст.965 ГК РФ к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Согласно Европротоколу, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО РРР №....

Правоотношения страховщика КАСКО и Страховщика ОСАГО регулируются Правилами осуществления страховых выплат, в счет возмещения вреда в порядке суброгации" (ред. от 29.10.2020) (утв. Президиумом РСА 18.12.2008 (протокол N 5)). Согласно п. 2.1. «Правил осуществления страховых выплат, в счет возмещения вреда в порядке суброгации" (утв. Президиумом РСА 18.12.2008 (протокол № 5)), суброгационные требования предъявляются страховщиками КАСКО страховщикам ОСАГО и рассматриваются страховщиками ОСАГО в порядке, установленном настоящими Правилами. Согласно п. 2.2. «Правил осуществления страховых выплат, в счет возмещения вреда в порядке суброгации" (утв. Президиумом РСА 18.12.2008 (протокол № 5)), в случае если страховой случай урегулирован страховщиком КАСКО путем организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего на СТО, суброгационное требование страховщика КАСКО оплачивается страховщиком ОСАГО в размере, не превышающем размер выплаты, рассчитанный на основании Единой методики и справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - справочники РСА). Согласно и. 2.3. Правил осуществления страховых выплат, в счет возмещения вреда в порядке суброгации" (утв. Президиумом РСА 18.12.2008 (протокол N 5)), страховщик КАСКО предъявляет суброгационное требование страховщику ОСАГО или РСА в предусмотренных настоящими Правилами случаях путем направления заявки через ИС ПВУ (информационная система прямого возмещения убытков) с указанием возмещаемой в рамках удовлетворения суброгационного требования суммы и приложением документов, предусмотренных настоящими Правилами, которые должны быть заверены ЭП.

На основании требований вышеуказанных правил, истец трижды направил в АО «ГСК «Югория» заявки (через ИС ПВУ (информационная система прямого возмещения убытков)) о возмещении вреда в порядке суброгации. С заявкой были подгружены документы, подтверждающие стоимость ущерба с учетом износа, по единой методике, а также документы о виновности ФИО1 в ДТП, с фотоматериалами с места ДТП. АО «ГСК «Югория» отказало в удовлетворении требований, изложенных в заявке, ссылаясь на п. 1 Приложения № 5 к «Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», (утв. Президиумом РСА 18.12.2008 (протокол N5)) - до получения заявки от страховщика КАСКО к страховщику ОСАГО уже поступило заявление с требованием о страховой выплате от потерпевшего по тому же событию (либо заявка от страховщика потерпевшего, направленная в рамках соглашения о ПВУ, предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО). Не согласившись с отказом, истец повторно, еще дважды направил заявки 23.03.2021, 07.04.2021 г. в АО «ГСК «Югория» через ИС ПВУ. АО «ГСК «Югория» отказало в удовлетворении требований, изложенных в заявке, ссылаясь на п. 7 Приложения № 5 к «Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», (утв. Президиумом РСА 18.12.2008 (протокол N 5)) -у участников ДТП имеются разногласия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и при этом в АИС ОСАГО отсутствуют данные о ДТП, которые должны быть зафиксированы участниками ДТП и переданы в АИС ОСАГО в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

АО «Тинькофф Страхование» считает, что вышеуказанные отказы в выплате являются необоснованными и незаконными, т.к. никаких разногласий у участников ДТП не имеется. Так, согласно обстоятельствам ДТП, а именно п. 16 Европротокола, где описываются обстоятельства ДТП, стоит галочка, что второй участник ДТП – ФИО1, управляя ТС ВАЗ 2112, г.р.з №..., поворачивая направо со второстепенной дороги на главную, не выполнил требование знака приоритета. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются и п.17 Европротокола, где на схеме ДТП указано, что ТС - Toyota Rav4 г.р.з. №..., двигаясь по главной дороге, совершает разворот на нерегулируемом перекрестке, а ТС виновника ДТП - ВАЗ 2112, г.р.з №... поворачивает направо со второстепенной дороги на главную. Согласно п. 18 Европротокола, участники ДТП ставят подписи, удостоверяющие отсутствие разногласий по п. 14, 15, 16, 17. На оборотной стороне Европротокола, потерпевшая, описывая обстоятельства ДТП, указывает, что она двигалась по главной дороге, по Октябрьскому проспекту вблизи дома №..., совершала разворот. Виновник ДТП, ФИО1, выезжал со второстепенной дороги, с ул. 1-я Заводская, и выполнял поворот направо. В этот момент произошло столкновение, т.к. ФИО1 не выполнил требование знака приоритета. Истец считает, что отказ АО «ГСК «Югория» в удовлетворении суброгационных требований по страховому случаю от 29.12.2020 г. - является незаконным и необоснованным.

Согласно п. 4 ст. 11.1. Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Истец полагает требование о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в порядке суброгации в размере - 68 100 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - является законным и обоснованным, расчет стоимости восстановительного ремонта производил с применением единой методики.

Истцом в качестве подтверждения фактически причиненного размера ущерба предоставлен заказ-наряд, акт выполненных работ, счет, согласно которым стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства - Toyota Rav4 г.р.з. №..., оплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере - 149 161 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 26.02.2021. Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет - 81 061 руб. 30 коп. (149 161 руб. 30 коп. (фактический размер ущерба, оплаченный АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО) - 68 100 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа)).

Просил взыскать в пользу АО «Тинькофф Страхование» с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в порядке суброгации в размере - 68 100 руб., с ФИО1 разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и фактическим причинённым размером ущерба, оплаченным АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, в размере - 81 061 руб. 30 коп.; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4 183 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчики АО «ГСК «Югория», ФИО1, извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Ранее в отзывах просили в иске отказать, поскольку вины ФИО1 в ДТП не имелось и ему выплачено страховой компанией страховое возмещение.

Третье лицо ФИО2 извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.

В силу ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 29.12.2020 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ гос.номер №... под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Rav4 гос.номер №... под управлением ФИО2.

Сторонами составлено извещение о ДТП – европротокол, где указаны обстоятельства происшествия и признана вина ФИО1 в том, что он нарушил правила ПДД и выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу ФИО2, двигавшейся по главной дороге.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО РРР №....

На момент ДТП транспортное средство Toyota Rav4 гос.номер №... было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков – КАСКО полис №....

19.01.2021 ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением о возмещении убытка.

Согласно условиям полиса КАСКО №... потерпевшей выдано направление на ремонт.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Toyota Rav4 гос.номер №..., оплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму 149 161 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 26.02.2021, в соответствии с заказ-нарядом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

АО «Тинькофф Страхование» многократно направлял в АО «ГСК «Югория» заявки через ИС ПВУ о возмещении вреда в порядке суброгации, которое в свою очередь отказало в ее выполнении, ссылаясь на то, что до получения заявки от страховщика КАСКО к страховщику ОСАГО уже поступило заявление с требованием о страховой выплате от потерпевшего по тому же событию.

Данные отказы АО «ГСК «Югория» в выплате суд полагает являются необоснованными и незаконными, т.к. поскольку каких-либо разногласий у участников ДТП не имелось.

Согласно описания обстоятельств ДТП в п. 16 Европротокола, второй участник ДТП – ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2112, г.р.з №..., поворачивая направо со второстепенной дороги на главную, не выполнил требование знака приоритета и не уступил дорогу водителю ФИО2, двигающейся по главной дороге на автомобиле Toyota Rav4 г.р.з. №..., и совершающей разворот на нерегулируемом перекрестке, которая имела преимущественное право движения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Европротоколом, где имеются объяснения обоих участников – водителей, схемой ДТП. Ответчиком ФИО1 и его представителем не представлено доказательств отсутствия его вины в совершении ДТП.

Таким образом, требование АО «Тинькофф Страхование» о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в порядке суброгации в размере 68 100 руб. в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа является законным и обоснованным.

Расчет стоимости восстановительного ремонта производен истцом с осмотром транспортного средства, с применением единой методики.

Факт выплаты АО «ГСК «Югория» страхового возмещения водителю ФИО1 не влечет за собой отказ в возмещении вреда в порядке суброгации.

С причинителя вреда в порядке ст. 1072 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля (без учета износа) и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате потерпевшему по правилам ОСАГО (с учетом износа), которая составляет - 81 061 руб. 30 коп. (149 161 руб. 30 коп. (фактический размер ущерба, оплаченный АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО) - 68 100 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа)).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4183 руб., оплаченная АО «Тинькофф Страхование» при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с АО «ГСК «Югория» в размере 1908 руб. 50 коп., с ФИО1 - 2274 руб. 50 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 68 100 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1908 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и фактическим причиненным размером ущерба, оплаченным АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО в размере 81 061 руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2274 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-664/2022, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________ А.А. Галиней