Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р. Адгамовой, при секретаре судебного заседания Э.Э. Касимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» к Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Служба взыскания «Редут» обратилось в суд с иском к ответчику Р.К.. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей, судебных издержек в сумме ... рублей.

В обоснование требований указал, что ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Р.К.. заключен кредитный договор ... на предоставление потребительского кредита в размере ... рублей с обязательством уплаты 20% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей. ... на основании договора цессии совершена переуступка прав требований ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут». Сумма задолженности ответчика образовалась за период с ... по ... и составила ... рублей, в том числе ... рублей – сумма основного долга, ... рублей – сумма задолженности по уплате процентов, ... рублей – сумма штрафных санкций. Истец просит суд взыскать с ответчика Р.К. задолженность по кредитному договору, судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с согласия ответчика, полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

В судебном заседании ответчик иск не признала, пояснив, что задолженность перед банком образовалась вследствие объективных и непредвиденных обстоятельств, повлиявших на её финансовое положение: в ... года истица .... В ... года она обращалась в банк с заявлением о предоставлении отсрочки платежа, в чем ей было отказано. Полагает, что размер начисленных неустоек, в случае удовлетворения иска, подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского Кодекса РФ. Кроме того, считает состоявшуюся уступку прав требований незаконной (ничтожной), поскольку в кредитном договоре не предусмотрено право банка передавать права требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского Кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении. Судом установлено, что ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Р.К.. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей на срок до ... с обязательством уплаты 20 процентов годовых за пользование кредитом (л.д. л.д. 13-19). С ... года ответчик не исполняет обязанностей по ежемесячному возврату части процентов и уплате процентов за пользование кредитом. ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» был заключен договор цессии, согласно которому ОАО «АИКБ «Татфондбанк» передал истцу ООО «Служба взыскания «Редут» право требования задолженности с ответчика по указанному выше кредитному договору (л.д. л.д. 27-30). Согласно п.6.6 кредитного договора «заемщик выражает согласие на смешанную обработку с использованием и без использования средств автоматизации персональных данных заемщика, включая их сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение для целей заключения со мной или моих интересах договоров, их исполнения, уступки прав по данным договорам третьим лицам или привлечения третьих лиц для оказания помощи в получении исполнения по ним».В соответствии с абзацем первым ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Из смысла и содержания вышеприведенного пункта кредитного договора во взаимосвязи с содержанием п.11 и другими положениями договора следует, что заемщик дал согласие на обработку своих персональных данных, в том числе для целей уступки прав по договору. Безусловного волеизъявления заемщика на уступку прав требования банка третьим лицам в договоре не имеется. Толкование положений договора (п.6.6, п. 11) дает суду основания полагать, что условие о передаче прав требований по данному кредитному договору банком и заемщиком не согласовывалось.В соответствии со ст. 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.Согласно ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу п.2. ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Поскольку совершенная банком и истцом уступка прав в части требований, вытекающих из кредитного договора, заключенного банком и Р.К., не соответствует вышеприведенным правовым нормам, ничтожна, иск ООО «Служба взыскания «Редут» удовлетворению не подлежит.На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» к Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова