Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кацеро Л.В. к УПФР в Советской районе городского округа г. Брянска о снижении размера штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о снижении размера штрафа, ссылаясь на то, что заместителем начальником УПФР в Советской районе городского округа г. Брянска за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах принято решение о привлечении истца как индивидуального предпринимателя к ответственности в виде штрафа в сумме <...> руб. С указанным решением истец не согласен, размер штрафа считает непомерно высоким, указывает на то, что в настоящее время, индивидуальным предпринимателем не является, ранее за подобные правонарушения к ответственности не привлекался, в результате его действий не наступило негативных последствий. Кроме того, как следует из заявления, истец имеет двоих детей, за которых оплачивает учебу в высших учебных заведениях.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд освободить его от уплаты штрафа либо снизить его размер.

В судебное заседание, назначенное на 02.11.2012 г. представитель ответчика не явился.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не сообщил суду об уважительных причинах неявки своего представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил суд иск удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением заместителя начальника УПФР в Советской районе городского округа г. Брянска за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах - не предоставление сведений о закрытии счета в банке принято решение о привлечении истца как индивидуального предпринимателя к ответственности в виде штрафа в сумме <...> руб.

В настоящее время, истец индивидуальным предпринимателем не является.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Данные требования закона истцом исполнены не были. В ходе судебного разбирательства истец факт совершения правонарушения не оспаривал.

Согласно ст. 46.1. названного Закона, нарушение плательщиками страховых взносов срока предоставления информации о закрытии счета в банке влечет взыскание штрафа в сумме 5000 руб.

При этом, Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», освобождение от уплаты штрафа, либо снижение его размера по каким либо основанием, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований и считает необходимым в удовлетворении таких требований истцу отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Брянска ФИО2