Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству культуры и внешних связей ..., Правительству Российской Федерации об исключении объекта из Единого государственного реестра культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (истец) обратился в суд с исковым заявлением к Министерству культуры и внешних связей ... с требованием об исключении объекта из Единого государственного реестра культурного наследия, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: .... Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении ... по ....

Указанное здание построено в начале ... и в настоящее время представляет собой полуразрушенное ветхое строение, непригодное для эксплуатации. Использование объекта в таком виде не представляется возможным, объект не подлежит реконструкции и восстановлению ввиду ветхости несущих конструкций и стен.

В ходе оформления документов на указанное домовладение, истец узнал, что строение является памятником культурного наследия федерального значения, оно включено в реестр объектов культурного наследия на основании Постановления Совета М. Р. от ... N «О дополнении и частичном изменении Постановления Совета М. от ... N «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в Р.» с наименованием «...». ... на объект недвижимого имущества выдан паспорт объекта культурного наследия федерального значения».

В ... году Научно-производственным предприятием «...» проведена историко-культурная экспертиза объекта и согласно данному заключению объект рекомендовано снять с государственной охраны (заключение подготовлено Архитектором -реставратором 1 категории Г.Г.Г.). В дальнейшем, заключением историко - культурой экспертизы от ..., подготовленным Экспертом ...России ..., установлено, что ... в указанном доме не проживал, а лишь несколько раз заходил в этот дом к чиновнику пограничной комиссии О.О.О..

Экспертами рекомендовано исключить указанный объект из государственного реестра памятников истории и культуры федерального значения с последующим изменением категории на памятник культуры регионального значения. Правительством РоссийскойФедерации подготовлен проект распоряжения об исключении данного объект из Единого государственного реестра объектов культурного наследия народов Российской Федерациис установлением объекту категории памятника регионального значения.

... Федеральным научно-методическим советом по охране и сохранению культурного наследия при Министерстве культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации по поручению Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, поддержана позицию ... и рекомендовано исключить объект из федерального реестра.

В соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от ...N «Об утверждении положения о государственной культурной экспертизы» полномочия по организации госэкспертизы отнесены к компетенции Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия. В том же ... году документы, предлагаемые для исключения указанного объекта, согласовывались повторно. В ... году документы, поступившие в Правительство Российской Федерации после доработки, были возращены ... для решения вопроса по существу после проведения выборов в ... (письмо Аппарата Президента РФ № N от ... года).

В ... году экспертами З.З.З., Ш.Ш.Ш.М.М.М. была проведена государственная историко-культурная экспертиза в отношении данного объекта, согласно заключению указанный объект рекомендован к исключению из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в связи с полной физической утратой и утратой историко-культурного значения.

В ...Ж.Ж.Ж. направлено обращение о согласовании вопроса с Министерство культуры Российской Федерации. Министерство культуры выразило несогласие с заключением экспертизы по причине празднования в ... году ...-летия .... Данная позиция Министерства культуры Российской Федерации противоречит ст. 30 Положения о государственной экспертизе, которая содержит исчерпывающий перечень причин несогласия с заключением экспертизы.

В настоящее время объект числится в реестре объектов культурного наследия федерального значения.

На основании вышеизложенного просил суд исключить объект «...», расположенный по адресу: ... из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации».

Определением Ленинского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Правительство Российской Федерации.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера N от ... года, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчиков Министерства культуры и внешних связей ..., Правительства Российской Федерации, представитель третьего лица Министерства культуры Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ... N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 73-ФЗ).

В силу ст. 3 Федерального закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях данного Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В п. 3 ст. 15 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено ведение единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащего сведения об объектах культурного наследия.

В силу ст. 23 ФЗ РФ N 73-ФЗ от ... исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации: в отношении объекта культурного наследия регионального значения - по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия, на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - согласованного с органом местного самоуправления). Исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.

При этом исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти по охране объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения (п. 2 ст. 23 Федерального закона N 73-ФЗ).

Согласно ст. 28 Федерального закона N 73-ФЗ в целях обоснования исключения объекта культурного наследия из реестра проводится государственная историко-культурная экспертиза.

Организация проведения историко-культурной экспертизы осуществляется, в частности органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, которое отнесено к полномочиям данных органов в соответствии с данным Федеральным законом (п. 2.1, 3 ст. 31 Федерального закона N 73-ФЗ).

Таким образом, исключение объекта культурного наследия из реестра возможно только при соблюдении административной процедуры.

Согласно материалам дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью ... кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: ...

Согласно Постановлению Совета М. Р. от ... N о дополнении и частичном изменении постановления Совета М. Р. от ... N «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников в Р.» Совет М. Р. постановил: «В дополнение и частичное изменение постановления Совета М. Р. от ... N «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в Р.» принять предложением Министерства культуры Р. о включении в список памятников культуры, подлежащих охране как памятник государственного значения, утвержденный указанным постановлением Совета Министерства Р., памятников культуры согласно приложению № ...

Согласно указанному приложению N одним из объектов, подлежащих включению в указанный список, является дом, в котором в ...., местонахождение памятника: ....

В ... году на указанное домовладение был выдан паспорт памятника истории и культуры России, согласно которого оно носит наименование «...». Дом отнесен к памятникам истории.

Однако как следует из историко – культурной экспертизы на памятник истории по адресу ... объект культурного наследия ... в ..., включенный постановлением Совета М.N от ... в список памятников истории и культуры республиканского (Р.) значения, как «...», рекомендуется к исключению из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с ст. 23 п. 2 Федерального закона от ... № 73-ФЗ (в редакции закона от ... № N) в связи с полной физической утратой и утратой историко-культурного значения объекта.

Эксперты Ш.Ш.Ш.З.З.З., М.М.М., указали, что в соответствии с законодательством Российской Федерации они несут ответственность за достоверность и обоснованность сведений и выводов, изложенных в данном акте.

Таким образом, одно из оснований для исключения памятника из Единого государственного реестра объектов культурного наследия в виде историко – культурной экспертизы было соблюдено.

Также, как следует из заключения Департамента по культуре и искусству ... от ... N согласно архивным данным исследований и на основании заключения историко- культурной экспертизы ... только несколько раз посещал спорный дом. Сам владелец дома личность малоизвестная, никакого вклада в развитие края не внесший. По имеющимся данным ... проживал в других зданиях, которые были поставлены на государственную охрану как объект культурного наследия федерального значения (...). Факт пребывания ... в ... нашел достаточное отражение посредством деятельности соответствующих музеев, находящихся в городах .... Кроме того, в ... установлен памятник – монумент ... являющийся объектом культурного наследия федерального значения.

Таким образом, в ходе проведенного исследования установлено, что данное здание было поставлено на государственную охрану ошибочно. Предмет охраны в отношении данного объекта в качестве памятника истории отсутствует.

Также суд отмечает, что в материалы дела предоставлен проект распоряжения Правительства Российской Федерации от ... года об исключении спорного объекта недвижимости из единого государственного реестра объектов культурного наследия народов РФ. Однако указанное распоряжение подписано не было.

Как следует из материалов дела, ... обращалось в Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации с просьбой выступить перед Правительством Российской Федерации с инициативой об исключении спорного объекта недвижимости из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Также ... в лице ......Ц.Ц.Ц. также обращалось в Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, Руководителю Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере охраны культурного наследия с просьбой поддержания предложения ... об исключении из Единого государственного реестра объектов культурного наследия памятника истории культуры федерального значения «...», расположенного по адресу: ..., как утратившего историко-культурное значение.

Согласно выписки из протокольного решения заседания ... от ... № N ими сделан вывод, что объект культурного наследия (памятник истории и культуры) федерального значения «...», расположенный по адресу: ..., утратил историко-культурную значимость и может быть рекомендован к исключению из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в установленном порядке.

Из ответа ... Федерального агентства по культуре и кинематографии К.К.К. от ... следует, что Роскультура считает возможным исключить указанного объекта из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Так же как следует из обращения к заместителю Министра культуры Российской Федерации, Росохранкультура считает возможным признать заключение Федерального агентства по культуре и кинематографии, заключение историко-культурной экспертизы по данному объекту, подготовленное З.З.З., учетную документацию, материалы историко-культурного исследования в качестве заключения государственной историко-культурной экспертизы в отношении указанного памятника истории и культуры и рекомендовать его к исключению из реестра как утратившего историко-культурное значение.

Исследованные выше документы указывают на то, что дом, расположенный по адресу: ..., в настоящее время никакой историко-культурной значимости не имеет.

Вместе с тем, несмотря на многочисленные обращения в Правительство Российской Федерации и иные компетентные органы с вопросом об исключении спорного дома из единого государственного реестра объектов культурного наследия, со стороны ответчика никакой реакции, в том числе отрицательной, не последовало.

Как следует из представленного в судебное заседание отзыва Правительства Российской Федерации, они также не высказали свою позицию по рассматриваемому гражданскому делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в настоящее время приняты исчерпывающие меры по досудебному урегулированию спора, в связи с чем у истца отсутствует возможность защитить свои права в ином, кроме как судебном порядке.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству культуры и внешних связей ..., правительству Российской Федерации об исключении объекта из Единого государственного реестра культурного наследия – удовлетворить.

Исключить объект «...», расположенный по адресу: ... из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: А.В. Нуждин

Мотивированное решение суда изготовлено: 24.10.2014 года.

Судья: А.В. Нуждин