Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1Гасым оглы об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, просил суд: установить факт принадлежности ФИО1Гасым оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>а Азербайджанской ССР правоустанавливающего документов, а именно: трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ в Азербайджанской ССР, на ФИО1 Касум оглы.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылалась на следующее.

ФИО1Гасым оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит трудовая книжка, выданная ему ДД.ММ.ГГГГ в Азербайджанской ССР, которая содержит искаженные сведения в русскоязычной части, а именно, в его фамилии, имени и отчестве.

Фамилия «Гасымов» указана как «Касымов» и содержит исправление в первой букве, имя «К.» указано как «К.», отчество «Гасым», указано как «Касум». В части, заполняемой на азербайджанском языке также имеются несовпадения: фамилия указана «Гасымов», имя «К.» указано как «Казым», отчество указано «Гасым».

В документах заявителя: паспорте (45 06 029736, выдан ДД.ММ.ГГГГ, военном билете НЗ №), свидетельстве о рождении (1-ИЕ 221873) фамилия, имя и отчество указаны как ФИО1 Гасым оглы.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель достиг пенсионного возраста, в связи с чем, ему необходимо обратиться в ГУ-Управление Пенсионного фонда № по <адрес> и <адрес> за назначением пенсии по старости и представить документы, подтверждающие трудовой стаж, в том числе, трудовую книжку.

В силу части 1 статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество и фамилия которого, указанные в документе не совпадают с именем отчеством и фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении».

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов».

Установление юридического факта принадлежности трудовой книжки необходимо для решения вопроса о назначении трудовой пенсии и реализации пенсионных прав заявителя.

Поскольку на сегодняшний день разрешить возникшую ситуацию не представляется возможным, как только в судебном порядке, заявитель был вынужден обратиться с данным заявлением в суд.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал, дал объяснения аналогичные доводам заявления.

Представитель заявителя – Государственного учреждения – Главного управления пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 263 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Факт принадлежности заявителю правоустанавливающего документа, а именно: трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ в Азербайджанской ССР, нашел свое подтверждение в исследованных по делу доказательствах.

Из паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 9) серии 46 05 №, выданного ОВД района Зюзино <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 772-053, усматривается, что ФИО1 Гасым оглы, родился ДД.ММ.ГГГГ и является уроженцем <адрес>а Азербайджанской ССР.

Из свидетельства о рождении (л.д. 10) усматривается, что ФИО1 Гасым оглы, родился ДД.ММ.ГГГГ и является уроженцем <адрес>а Азербайджанской ССР, также данные сведения усматриваются из военного билета (л.д. 11) и водительского удостоверения (л.д. 22) заявителя.

Таким образом, совокупностью имеющихся по делу доказательств судом установлено, что в трудовой книжке, выданной ДД.ММ.ГГГГ в Азербайджанской ССР, фамилия «Гасымов» указана как «Касымов» и содержит исправление в первой букве, имя «К.» указано как «К.», отчество «Гасым», указано как «Касум». В части, заполняемой на азербайджанском языке также имеются несовпадения: фамилия указана «Гасымов», имя «К.» указано как «Казым», отчество указано «Гасым».

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что трудовая книжка, выданная ДД.ММ.ГГГГ в Азербайджанской ССР принадлежит – ФИО1Гасым оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>а Азербайджанской ССР.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет ему реализовать свое право на назначение трудовой пенсии.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявление ФИО1Гасым оглы об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1Гасым оглы об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1Гасым оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>а Азербайджанской ССР трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ в Азербайджанской ССР на имя ФИО1 Касум оглы.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: