Гражданский кодекс часть 1

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кравцову С.А. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя требования тем, что по кредитному договору № 1203-Р-10824397120 05 июня 2018 года истцом ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № 427601хххххх3193 с открытием счета для отражения операций по карте №, с предоставленным по ней кредитом под 27,9 % годовых. Поскольку за период времени с 20 июня 2020 года по 21 марта 2023 года включительно платежи в счет погашения задолженности по карте не производились, образовалась задолженность в сумме 62 197 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг 47 897 руб. 92 коп., просроченные проценты 14 299 руб. 25 коп., которые ПАО Сбербанк просит взыскать с Кравцова С.А., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 065 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела мирового судьи № 2-10348/2021 о выдаче судебного приказа, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2018 года ответчик обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic с лимитом 40 000 рублей. В тот же день между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 1203-Р-10824397120 в офертно-акцептной форме на получение кредитной карты путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, по которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 40 000 руб. под 27,9 % годовых, сроком «до востребования». Ответчик при подписании заявления указал, что он ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами (л.д.30-31, 32-35, 36-49, 50).

Денежные средства были предоставлены Банком путем выдачи кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 25-28).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из диспозиции ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Поскольку между сторонами все существенные условия сделки соблюдены, при этом стороны приступили к ее исполнению, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (кредитный договор № 1203-Р-10824397120 от 05 июня 2018 года).

Ответчиком не оспариваются обстоятельства заключения кредитного договора и его ненадлежащего исполнения ввиду наступления трудной жизненной ситуации.

В соответствии с Индивидуальными условиями, в случае если сумма операций по карте превышает сумму расходного лимита, Банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме, при этом кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Процентная ставка за пользование кредитом: 27.9 % годовых, при этом погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Вместе с тем, истцом требования о взыскании с ответчика неустойки не заявляются, при этом суд рассматривает исковое заявление по заявленным требованиям.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика за период с 20 июня 2020 года по 21 марта 2023 года включительно образовалась задолженность в сумме 62 197 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг 47 897 руб. 92 коп., просроченные проценты 14 299 руб. 25 коп., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 25).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку до настоящего времени вышеуказанная задолженность по кредитному договору не погашена, суд пришел к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с Кравцова С.А. кредитной задолженности в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению, при этом суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный Банком, поскольку оснований не доверять расчету не имеется, расчет проверен судом, соответствует условиями кредитного договора.

В письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 58-59), ответчик просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, который составляет три года по каждому платежу отдельно.

Вместе с тем, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности на основании следующего.

Из материалов дела № 2-10348/2021/8м мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Тюмени следует, что 06 октября 2021 года был принят судебный приказ о взыскании с Кравцова С.А. задолженности по кредитной карте № 427601хххххх3193, образовавшейся за период с 20 июня 2020 года по 17 августа 2021 года, который был отменен определением мирового судьи от 27 декабря 2022 года, в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 23), при этом заявление о принятии судебного приказа поступило в адрес мирового судьи 30 сентября 2021 года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с условиями кредитного договора Кравцов С.А. обязался производить платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ежемесячно не позднее 20 дней с момента формирования отчета.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности исчисляется с даты последнего осуществленного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Аналогичное содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В судебном заседании установлено, что просрочка исполнения кредитных обязательств возникла в июне 2020 года (выписка), возникающее ранее просрочки были погашены.

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд 30 марта 2023 года (л.д.55), то есть в пределах установленного действующим законодательством срока.

Более того, как было указано выше, заявление о принятии судебного приказа в отношении ответчика поступило мировому судье 20 сентября 2021 года, а потому утверждения Кравцова С.А. о том, что заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье Банком уже с пропуском срока, несостоятельны.

Более того следует отметить, что нормами ГПК РФ не установлен срок для подачи искового заявления в суд после отмены судебного приказа. Такой срок защиты нарушенного права ограничивается в последующем лишь истечением срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ.

Правом на предъявление соответствующего иска обладает истец, и именно истец самостоятельно определяет срок защиты нарушенного права. Вместе с тем истечение срока исковой давности, указанного в ст. 196 ГК РФ, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствии с ч. 2 ст. 199 указанного выше Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 204 ГК РФ и ее толкованием, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).

Вышеназванное опровергает доводы возражений ответчика о том, что подача судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности.

В этой связи доводов, заслуживающих внимание и являющихся основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 065 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Кравцова Сергея Анатольевича (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 1203-Р-10824397120 от 05 июня 2018 года за период с 20 июня 2020 года по 21 марта 2023 года включительно в размере 62 197 руб. 17 коп., из которых: просроченный основной долг 47 897 руб. 92 коп., просроченные проценты 14 299 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 065 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2023 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна. Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-6655/2023.

судья В.Ю. Носова