Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания СтройТорг» к обществу с ограниченной ответственностью «Илвер», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания СтройТорг» (далее по тексту ООО «Компания СтройТорг») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Илвер» (далее по тексту ООО «Илвер»), ФИО1 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки № от (дата) в размере 379 973 рубля 66 копеек, пени за просрочку оплаты по вышеуказанному договору поставки по состоянию на (дата) в размере 55 577 рублей 06 копеек, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 7 556 рублей (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО «Компания СтройТорг» и ООО «Илвер» был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществить производственно-технологическую комплектацию ООО «Илвер» товарами, входящими в складскую программу ООО «Компания СтройТорг». Условиями договора также предусмотрено, что поставка товара производится на условиях 100 % предоплаты. Впоследствии, (дата), между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки, которым ответчику ООО «Илвер» предоставлен товарный кредит в виде отсрочки платежа за отгруженный товар на 14 календарных дней, на сумму не более 200 000 рублей. После заключения договора поставки истцом неоднократно производилась поставка товара с отсрочкой платежа за отгруженный товар на 14 календарных дней, всего на общую сумму 386 487 рублей 80 копеек. Между тем, оплата по договору ответчиком произведена частично, только в размере 6 514 рублей 14 копеек, в остальной части на момент обращения в суд с настоящим иском оплата за поставленный товар не произведена. За нарушение срока оплаты товара условиями договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Надлежащее исполнение ООО «Илвер» обязательств по договору поставки обеспечивалось поручительством ответчика ФИО1, а потому сумма задолженности и пени подлежит взысканию в солидарном порядке с ООО «Илвер» и ФИО1

Представитель истца ООО «Компания СтройТорг» ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата) (л.д. 7), в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Илвер» И. В.И. действующая на основании доверенности от (дата) (л.д. 79), возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, представила письменные возражения. Утверждала, что договор поставки незаключен, поскольку между истцом и ООО «Илвер» не согласованны его существенные условия, в частности наименование, количество и цена товара. Указывала на то, что в представленных истцом счетах-фактуры нет ссылок на передачу товара на основании договора поставки, в связи с чем полагала, что спорный товар передан на основании разовых договоров купли-продажи. Ссылалась на то, что представленные истцом счета-фактуры не отвечают требованиям Рекомендаций по заполнению отдельных реквизитов формы УПД письма ФНС России от 21 октября 2013 года № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры». Поскольку договор поставки не был заключен, считала, что договор поручительства также не заключен, а потому требования к поручителю не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Исходя из положений ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Как установлено судом, (дата) между ООО «Компания СтройТорг» и ООО «Илвер» заключен договор поставки № (л.д. 9-13), в соответствии с условиями которого поставщик ООО «Компания СтройТорг» обязался осуществлять производственно-технологическую комплектацию покупателя ООО «Илвер» товарами, входящими в складскую программу поставщика, при этом товар подлежал поставке отдельными партиями в соответствии с выставленным счетом в согласованные с покупателем сроки.

Пунктом 1.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что данный договор носит характер генерального соглашения в отношении всех согласованных поставок товара в течение действия договора.

Условиями договора также предусмотрено, что поставка товара осуществляется на основании согласованной с покупателем устной или письменной заявки покупателя, при этом наименование, количество и цена товара, поставленного отдельными партиями, согласовываются сторонами посредством направления покупателем заявки и принятия ее поставщиком.

Заявка покупателя считается принятой к исполнению, если выставлен счет на его оплату. Счет по принятой к исполнению заявке выставляется в течение рабочего дня (по факсу, электронной почтой и т.п.) после получения заявки. Цены на товар фиксируется не более чем на 3 календарных дня. Товар, указанный в счете, считается зарезервированным на этот же срок.

В соответствии с п. 2.2 договора поставки, в случае согласования заявки в устной форме, по телефону, подтверждением согласования наименования, количества и цены товара по данным заявкам будут являться выставление счета, принятие товара с подписанием накладных на каждую отдельную партию товара, оплата выставленных счетов, а также иные действия, свидетельствующие об одобрении сделки со стороны покупателя.

Условиями договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, указанным в счете, накладных или счете-фактуре.

Согласно разделу 6 договора поставки, основной формой расчета является 100 % предоплата товара. Расчеты между сторонами производятся в рублях путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика, обязательство по оплате считается исполненным после зачисления денежных средств на счет поставщика. По согласованию сторон покупателю может быть предоставлена отсрочка платежа.

Впоследствии, (дата), между ООО «Компания СтройТорг» и ООО «Илвер» заключено дополнительное соглашение № 1, которым изменен п. 7.1 договора поставки, при этом вышеуказанное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора поставки № (л.д. 14).

Как следует из дополнительного соглашения от (дата), покупателю предоставлен товарный кредит – отсрочка платежа за отгруженный товар на 14 календарных дней на сумму не более 200 000 рублей, при этом покупатель обязался своевременно производить оплату.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что истец поставил ответчику ООО «Илвер» товары с отсрочкой платежа за отгруженный товар на 14 календарных дней:

(дата)

Всего по указанным выше счетам-фактурам поставлено товара на общую сумму 386 487 рублей 80 копеек, при этом, как следует из искового заявления, не оспаривалось сторонами по делу и их представителями в судебных заседаниях, ООО «Илвер» произвело оплату за поставленный товар только в размере 6 514 рублей 14 копеек.

Таким образом, оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена.

Согласно п. 6.8 договора поставщик ежеквартально по окончании каждого последнего месяца квартала в пятидневный срок проводит с покупателем сверку задолженности путем составления акта сверки взаиморасчетов в двух экземплярах. Сверка дебиторской и кредиторской задолженности производится сторонами в следующем порядке: сторона направляет другой стороне акт сверки, в ответ другая сторона обязана принять, подписать и возвратить отправителю акт сверки, либо сделать соответствующую запись разногласий в акте и в течение пяти дней вернуть в адрес поставщика, либо предоставить свой экземпляр акта сверки взаиморасчетов.

Из материалов дела следует, что сторонами, как то предусмотрено п. 6.8. договора поставки, согласован акт сверки взаимных расчетов за период с (дата) по (дата), при этом задолженность ООО «Илвер» перед ООО «Компания СтройТорг» по договору поставки по состоянию на (дата) составила 379 973 рубля 66 копеек (386 487 рублей 80 копеек – 6 514 рублей 14 копеек) (л.д. 35).

С целью досудебного урегулирования спора, (дата) истец обратился к ООО «Илвер» с претензией о погашении имеющейся задолженности в добровольном порядке в течение 7 дней с момента получения претензии (л.д. 40-41), однако в добровольном порядке претензия истца удовлетворена не была.

Учитывая, что как счета-фактуры за период с (дата) по (дата), так и акт сверки взаимных расчетов за период с (дата) по (дата) подписаны уполномоченными лицами ООО «Илвер» без каких-либо замечаний, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «Компания СтройТорг» принятых на себя обязательств по поставке товара.

ООО «Илвер», напротив, получив товар на основании счетов-фактур от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств уклонилось, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом, суду не представило.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 379 973 рубля 66 копеек, является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ООО «Илвер» о том, что договор поставки является незаключенным, поскольку между истцом и ООО «Илвер» не согласованы существенные условия договора поставки, в частности наименование, количество и цена товара, являются несостоятельными, противоречат разделу 2 договора поставки, в частности п. п. 2.1, 2.2, предусматривающим, что поставка товара осуществляется на основании согласованной с покупателем устной или письменной заявки, при этом наименование, количество и цена товара согласовываются сторонами посредством направления покупателем заявки и принятием ее поставщиком. В случае согласования заявки в устной форме, по телефону подтверждением согласования наименования, количества и цены товара по данным заявкам будут являться выставление счета, принятие товара с подписанием накладных на каждую отдельную партию товара, оплата выставленных счетов, а также иные действия, свидетельствующие об одобрении сделки со стороны покупателя.

С утверждение представителя ответчика ООО «Илвер» о том, что спорный товар передан данному ответчику на основании разовых договоров купли-продажи, поскольку в представленных истцом счетах-фактурах нет ссылок на передачу товара на основании договора поставки, согласиться нельзя.

Учитывая, что в соответствии с п. 1.3 договора поставки данный договор носил характер генерального соглашения в отношении всех согласованных поставок товара в течении всего срока действия договора, при этом доказательств заключения между сторонами иных договоров, в том числе и купли-продажи, на которые указывал представитель ООО «Илвер» в судебном заседании, ответчиками, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, то само по себе отсутствие в счетах-фактурах ссылок на передачу товара на основании договора поставки от (дата) не свидетельствует о поставке спорного товара по иным договорам.

При указанных выше обстоятельствах, указание представителя ответчика ООО «Илвер» на то, что представленные истцом счета-фактуры не отвечают требованиям Рекомендаций по заполнению отдельных реквизитов формы УПД письма ФНС России от 21 октября 2013 года № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры», правового значения для правильного разрешения спора не имеют.

Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Разрешая спор суд установил, что (дата) между ООО «Компания СтройТорг» и ФИО1, являющимся учредителем должника ООО «Илвер», заключен договор поручительства № к договору поставки № от (дата), в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался отвечать перед поставщиком за исполнение должником ООО «Илвер» своих обязательств по договору поставки № всем своим имуществом.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ООО «Илвер» не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность по договору поставки не погашена, суд приходит к выводу о том, что требование истца о солидарном взыскании имеющейся задолженности, в том числе и с ответчика ФИО1, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ООО «Илвер» о незаключенности договора поручительства в связи с незаключением договора поставки, судом отклоняются, поскольку при разрешении настоящего спора достоверно установлено, что договор поставки между ООО «Компания СтройТорг» и ООО «Илвер» был заключен.

В соответствии с п. 7.6 договора поставки № от (дата) за нарушение сроков оплаты товара, переданного с отсрочкой платежа, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 12).

Как следует из представленного истцом расчета, сумма пени по состоянию на (дата) определяется следующим образом:

- по счету-фактуре от (дата) на общую сумму 13 595 рублей 72 копейки – пени составляют 2 176 рублей 87 копеек ((13 595 рублей 72 копейки * 0,5% * 19 дней) + ((13 595 рублей 72 копейки – 6 514 рублей 14 копеек (перечислены (дата)) * 0,5% * 25 дней просрочки)),

- по счету-фактуре от (дата) на общую сумму 37 487 рублей 65 копеек – пени составляют 7 122 рубля 72 копейки (37 487 рублей 65 копеек * 0,5% * 38 дней просрочки),

- по счету-фактуре от (дата) на общую сумму 44 548 рублей 39 копеек – пени составляют 8 241 рубль 38 копеек (44 548 рублей 39 копеек * 0,5% * 37 дней просрочки),

- по счету-фактуре от (дата) на общую сумму 1 902 рубля 70 копеек – пени составляют 342 рубля 36 копеек (1 902 рубля 70 копеек * 0,5% * 36 дней просрочки),

- по счету-фактуре от (дата) на общую сумму 50 723 рубля 83 копейки – пени составляют 9 130 рублей 32 копейки (50 723 рубля 83 копейки * 0,5% * 36 дней просрочки),

- по счету-фактуре от (дата) на общую сумму 38 674 рубля 23 копейки – пени составляют 5 872 рубля 52 копейки (38 674 рубля 23 копейки * 0,5% * 30 дней просрочки),

- по счету-фактуре от (дата) на общую сумму 11 064 рубля 77 копеек – пени составляют 1 680 рублей 03 копейки (11 064 рубля 77 копеек * 0,5% * 30 дней просрочки),

- по счету-фактуре от (дата) на общую сумму 36 491 рубль 81 копейка – пени составляют 5 291 рубль 34 копейки (36 491 рубль 81 копейка * 0,5% * 29 дней просрочки),

- по счету-фактуре от (дата) на общую сумму 25 850 рублей 47 копеек – пени составляют 3 102 рубля (25 850 рублей 47 копеек * 0,5% * 24 дня просрочки),

- по счету-фактуре от (дата) на общую сумму 9 893 рубля 50 копеек – пени составляют 1 187 рублей 28 копеек (9 893 рубля 50 копеек * 0,5% * 24 дня просрочки),

- по счету-фактуре от (дата) на общую сумму 486 рублей – пени составляют 58 рублей 32 копейки (486 рублей * 0,5% * 24 дня просрочки),

- по счету-фактуре от (дата) на общую сумму 39 472 рубля 48 копеек – пени составляют 4 539 рублей 28 копеек (39 472 рубля 48 копеек * 0,5% * 23 дня просрочки),

- по счету-фактуре от (дата) на общую сумму 29 559 рублей 91 копейка – пени составляют 3 103 рубля 80 копеек (29 559 рублей 91 копейка * 0,5% * 21 день просрочки),

- по счету-фактуре от (дата) на общую сумму 38 140 рублей 34 копейки – пени составляют 3 051 рубль 20 копеек (38 140 рублей 34 копейки * 0,5% * 16 дней просрочки),

- по счету-фактуре от (дата) на общую сумму 6 586 рублей – пени составляют 526 рублей 88 копеек (6 586 рублей * 0,5% * 16 дней просрочки),

- по счету-фактуре от (дата) на общую сумму 2 010 рублей – пени составляют 150 рублей 75 копеек (2 010 рублей * 0,5% * 15 дней просрочки).

Определяя период просрочки исполнения обязательств, истец исходил из даты выставления соответствующих счетов-фактур, с учетом предусмотренной дополнительным соглашением от (дата) отсрочки платежа, продолжительностью 14 дней.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Таким образом, на (дата) размер пени за нарушение ООО «Илвер» принятых на себя обязательств составляет 55 577 рублей 06 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Кроме того, как разъяснено в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Таких обстоятельств при разрешении настоящего спора судом не установлено, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиками не заявлялось, соответствующих доказательств, в подтверждение указанных выше обстоятельств, ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании пени по состоянию на 28 октября 2016 года в размере 55 577 рублей 06 копеек соответствующим последствиям нарушения принятых на себя обязательств, законным и обоснованным, также подлежащим удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке с ответчиков ООО «Илвер» и ФИО1

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ООО «Компания СтройТорг» удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков ООО «Илвер», ФИО1 следует взыскать в пользу истца 7 556 рублей солидарно в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д. 8). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания СтройТорг» к обществу с ограниченной ответственностью «Илвер», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Илвер», ФИО1 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания СтройТорг» задолженность по договору поставки № от (дата) в размере 379 973 рубля 66 копеек, пени по состоянию на (дата) в размере 55 577 рублей 06 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 556 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова