Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № городского округа город Уфа к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

МАДОУ Детский сад № городского округа город Уфа обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указывая, что родитель ФИО2 в МАДОУ Детский сад № получила место для своей дочери ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2013 году и оформила договор об образовании от ДД.ММ.ГГГГ№. В пункте 2.2.2 раздела 2 указано, что родитель обязуется ежемесячно вносить плату за содержание ребенка в сумме определяемой учредителем не позднее 10 числа текущего месяца. На основании постановления Администрации городского округа город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного, образования вмуниципальных образовательных организациях городского округа город Уфа Республики Башкортостан установлен размер платы взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр м уход за детьми, где режим работы дошкольной образовательной организации 12 часов в сумме 62 рубля в день. ФИО2 регулярно оплачивала данную сумму за содержание ребенка. ДД.ММ.ГГГГ вышло постановление Администрации городского округа <адрес> за № «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях городского округа город Республики Башкортостан». В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», руководствуясь статьей 4 Устава городского округа <адрес> Республики Башкортостан внесены изменения в сумме оплаты за содержание ребенка в детском саду, плата составила 106 рублей в день. ФИО2 продолжает платить за содержание ребенка в детском саду по 62 рубля в день, что повлекло задолженность за содержание ребенка в детском саду. ДД.ММ.ГГГГ вышло еще одно постановление Администрации городского округа <адрес> за № «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях городского округа город Республики Башкортостан». В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», руководствуясь статьей 4 Устава городского округа <адрес> Республики Башкортостан, внесены изменения в сумме оплаты за содержание ребенка 115 рублей в день. ФИО2 также продолжает платить за содержание ребенка в детском саду по 62 рубля в день, что повлекло за собой задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 336 руб.23 коп, подтвержденную бухгалтерской ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отказывается платить задолженность и продолжает платить за содержание ребенка ФИО1 в сумме 62 рубля в день, что влечет задолженность перед поставщиками, которые поставляют продукты детский сад. С ФИО2 неоднократно проводилась беседа, предоставлялись постановления, были оформлены допсоглашения к договорам об образовании с внесением изменений оплаты за содержание ребенка в детском саду. ФИО2 отказалась их подписывать, ссылаясь на то, что оплачивать она будет по 62 рубля в день. Никаких документов о своем праве платить по 62 рубля в день она не предоставила. Были составлены акты об отказе подписывать допсоглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 были отправлены уведомления по почте о задолженности за содержание ребенка ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перед МАДОУ Детский сад №. Просит суд обязать родителя ФИО2 погасить долг в сумме 11 336 руб.23 коп, и обязать ответчика оплачивать за присмотр и уход за детьми в соответствии с постановлениями Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, взыскать судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части суммы, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 224 рубля 70 копеек.

Представитель истца МАДОУ Детский сад № в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила взыскать в пользу истца сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 224 рубля 70 копеек, а также обязать ФИО2 исполнять постановления Администрации городского округа горд Уфа впредь, пояснила, что ФИО1 посещает детский сад по сегодняшний день, договор не расторгнут, постановления Администрации городского округа город Уфа действуют, однако ответчик их не исполняет.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что ответчица заключала договор об образовании с детским садом и оплачивает по 62 рубля в день, ФИО2 с постановлениями, содержащими подпись и печать и соответствующими нормам, которые предъявляются для нормативных актов никто не ознакомил, в суд такие документы также представлены не были, во всеобщем доступе таких постановлений не имеется. Пояснил, что сомневается в принадлежности подписей в постановлениях, уполномоченному на их подписание лицу.

Представитель третьего лица Администрации городского округа город Уфа в судебном заседании исковые требования поддержала, посчитала возможным их удовлетворить, пояснила, что согласно регламента единственный экземпляр постановлений и приложений хранится в Администрации городского округа город Уфа, на копиях документов подпись не проставляется. Постановления были опубликованы в установленном порядке, доступны для всеобщего ознакомления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель ответчика пояснил, что ФИО2, выехала за пределы г.Уфа на отдых, участвовать в судебных заседаниях не намерена. Ранее ФИО2 были представлены суду заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело без своего участия. С материалами гражданского дела ФИО2 ознакомилась лично.

С учетом мнения явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание неоднократную неявку ответчика на судебные заседания, наличие заявлений с просьбой рассмотреть дело без личного участия, участие в деле представителя на основании доверенности, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" за присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, устанавливает плату, взимаемую с родителей (законных представителей) (далее - родительская плата), и ее размер, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Учредитель вправе снизить размер родительской платы или не взимать ее с отдельных категорий родителей (законных представителей) в определяемых им случаях и порядке. В случае, если присмотр и уход за ребенком в организации, осуществляющей образовательную деятельность, оплачивает учредитель, родительская плата не устанавливается.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, ФИО2 является матерью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 2.2.2 раздела 2 Договора об образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МАДОУ Детский сад № и ФИО2, родитель обязуется вносить плату за содержание ребенка в сумме определяемой учредителем до 10 числа текущего месяца.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зачислена в детский сад.

Истец в соответствии с уставом, утвержденным постановлением главы Администрации городского округа город Уфа РБ от 01.12.2015 года, создан в соответствии с постановлением главы Администрации городского округа город Уфа РБ от 28.12.2008 года № 7697 и зарегистрирован в МИФНС № 39 по РБ 29.01.2009 года. Учредителем МАДОУ Детский сад № ГО город Уфа является городской округ город Уфа Республики Башкортостан, что следует из п.1.7 Устава.

Статьей 4 Устава городского округа город Уфа предусмотрены полномочия Администрации городского округа город Уфа, в том числе в сфере содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа город Уфа от 18.11.2013 года № 5828 «Об утверждении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного, образования в муниципальных образовательных организациях городского округа город Уфа Республики Башкортостан» установил размер платы взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, где режим работы дошкольной образовательной организации 12 часов, в сумме 62 рубля в день.

Согласно постановления Администрации городского округа город Уфа за № 6081 от 31.12.2014 года «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 18 ноября 2013года № 5828 «Об утверждении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях городского округа город Республики Башкортостан» и приложений к нему, платы взимаемая за присмотр и уход за детьми составила 106 рублей в день.

27 августа 2015 года постановлением Администрации городского округа город Уфа за № 3267 « О внесении изменений в постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 18 ноября 2013года № 5828 «Об утверждении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях городского, округа город Республики Башкортостан» установлена плата взимаемая с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми в сумме 115 рублей в день.

В связи с внесенными в постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 18 ноября 2013 года № 5828 изменениями, ФИО2 было предложено заключить соответствующие дополнительные соглашения об изменении размера родительской платы, что следует из текста Дополнительного соглашения, представленных суду истцом.

Из актов от 19.01.2015 года и от 30.10.2015 года следует, что ФИО2 отказалась от подписания дополнительных соглашений к договору об образовании. Акты пописаны заведующей и воспитателями. Причина отказа в акте указана, несогласие с содержанием соглашений. Факт отказа от подписания дополнительных соглашений, ответчиком не оспаривался.

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об обязанности ежемесячно вносить плату за содержание ребенка в сумме определяемой учредителем не позднее 10 числа каждого месяца, и погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 297, 46 рублей, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 направлено уведомление об обязанности ежемесячно вносить плату за содержание ребенка в сумме определяемой учредителем не позднее 10 числа каждого месяца, установлении размера платы в соответствии с постановлением Администрации городского округа город Уфа от 27.08.2015 г. № 3267 в размере 115 рублей, и погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 350 рублей, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 вновь направлено уведомление об обязанности ежемесячно вносить плату за содержание ребенка в сумме определяемой ФИО3 не позднее 10 числа каждого месяца, установлении размера платы в соответствии с постановлением Администрации городского округа город Уфа от 27.08.2015 г. № 3267 в размере 115 рублей, и необходимости погасить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 336,23 рублей, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая исковые требования, сторона ответчика в судебном заседании ссылалась на несоответствие представленных суду копий постановлений требованиям ст. 71 ГПК РФ, выражала сомнения относительно фактического действия постановлений, на которые ссылается сторона истца, полагая нарушенным порядок их опубликования, подписание неуполномоченными лицами и отсутствие у истца права требования увеличенной платы с ответчика.

В соответствии положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не были представлены ФИО2 на ознакомление, а также суду в связи с рассмотрением дела, оригиналы постановлений Администрации городского округа город Уфа с подписью главы Администрации, на основании которых был изменен размер платы, в связи с чем сторона ответчика полагает их недействующими, суд находит несостоятельным в виду следующего.

На судебный запрос Администрация городского округа город Уфа представила копии постановлений Администрации городского округа город Уфа № 6081 от 31.12.2014 года и № 3267 от 27.08.2015 года, с приложениями, с указанием на срок действия постановлений с 15.01.2015 года, с момента публикации до вступления в силу постановления № 3267, до 01.09.2015 года, которое является действующим по настоящее время.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 34 Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан (который опубликован в общедоступных источниках) муниципальные правовые акты, подлежащие опубликованию (обнародованию), направляются на опубликование в течение 7 рабочих дней после дня их подписания, если иное не установлено федеральными законами либо самим муниципальным правовым актом. Официальным опубликованием муниципального правового акта Администрации считается первая публикация его полного текста в газетах «Вечерняя Уфа» и (или) «Киске Офо» и (или) первое размещение (опубликование) на официальном сайте Администрации в информационно-коммуникационной сети «Интернет» www.ufacity.info.

В соответствии с пп. «с,т» п. 6.9. Регламента Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, представленного на обозрение суда, на подпись главе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан проект постановления передается через сектор нормативных документов. Помощники главы и заместителей главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ежедневно в 17.00 получают в секторе нормативных документов под роспись проекты постановлений для доклада и в течение 3 дней обеспечивают их подписание и возврат (или возврат с замечаниями). После подписания все постановления поступают в сектор нормативных документов, где им присваивается номер и указывается дата. Подписывается только один экземпляр постановления - первый, отпечатанный на бланке (оригинал), который остается в деле и сдается в архив. Размножаются и рассылаются копии постановлений, заверенные печатью сектора нормативных документов, на каждом экземпляре проставляется номер и дата, указанные в оригинале, слово «верно» или «копия верна» на копиях не пишутся.

Представителем третьего лица представлены суду распечатки с сайта www.ufacity.info, согласно которым указанные постановления были размещены на официальном сайте Администрации городского округа город Уфа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и имеются во всеобщем доступе по день рассмотрения дела судом, согласно дате распечатки ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что постановления Администрации обнародованы в установленном законом порядке, для применения в МАДОУ Детский сад № копии постановлений направлены заверенные в соответствии с положениями регламента. При этом Администрация городского округа город Уфа как учредитель истца и в соответствии с ч.2 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и Уставом, обладала полномочиями по изменению размера родительской платы.

Установлено, что ФИО1 посещает Детский сад №, договор между ответчиком и истцом заключен, никем из сторон не оспорен и является действующим. Услуги МАДОУ Детский сад № как детского дошкольного образовательного упреждения, в соответствии с Договором об образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ее дочери оказываются, что не оспаривала и ответчик в судебном заседании.

Согласно п. 2.2.2 раздела 2 Договора, в нем не оговорена конкретная сумма подлежащая оплате, чем опровергаются доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 исполняет условия договора, в полном объеме внося по 62 рубля в день. В указанном пункте содержится обязанность родителя вносить плату в сумме, определенной учредителем.

Данных о том, что в установленном законом порядке постановления Администрации городского округа город Уфа РБ были оспорены ответчиком и признаны несоответствующими нормам закона либо отменены, суду также не представлено. При этом ФИО2 не лишена права на обращение с такими требованиями, при несогласии с содержанием постановлений. В судебном заседании сторона ответчика, выражая несогласие с упомянутыми постановлениями, при этом не отрицала, что не обращалась с требованиями об оспаривании нормативных актов Администрации.

Также ответчиком не заявлялось доводов, и не представлено доказательств того, что ФИО2 подлежит освобождению от внесения родительской платы, либо имеет право на льготы.

В силу ч.1 и ч.2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со ст. 71 ГПК РФ суду представлены надлежащим образом заверенные копии постановлений Администрации городского округа город Уфа № 6081 от 31.12.2014 года и № 3267 от 27.08.2015 года, с подписью уполномоченного лица, которые прошиты и скреплены печатью. Доказательств тому, что представленные копии постановлений и документов сфальсифицированы либо содержат недостоверные сведения, суду стороной ответчика также не представлено, как и не имеется в материалах дела документов различных по содержанию.

Право на обращение с заявлением о привлечении к ответственности должностных лиц Администрации городского округа город Уфа имеющих отношение к подписанию и обнародованию постановлений, могут быть реализованы ответчиком путем самостоятельного обращения в компонентные органы. Действующее же законодательство не предусматривает обязательное участие прокурора в судебном процессе по рассматриваемой категории дел.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривала, что ФИО2 отказалась от ознакомления с дополнительными соглашениями к договору об образовании в связи с внесением изменений постановлениями Администрации городского округа город Уфа № 6081 от 31.12.2014 года и №3267 от 27.08.2015 года, и продолжает по настоящее время вносить плату за ребенка из расчета 62 рубля в день. Данный факт подтверждается представленными ведомостями.

Согласно справки централизованной бухгалтерии МУО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО2 числится задолженность в размере 13 224 рубля 70 копеек.

Ответчиком, представленный истцом расчет оспорен не был, иного расчета, а также доводов о несогласии с размером испрашиваемой суммы, не заявлялось.

В связи изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по родительской плате за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях городского округа город Уфа в размере 13 224 рубля 70 копеек.

Требования истца об обязании ответчика ФИО2 исполнять постановления Администрации городского округа город Уфа в части внесения платы, в том числе на будущее время, суд полагает удовлетворению не подлежат, поскольку уже в силу закона муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования, в том числе гражданами. Между тем, ФИО2 как гражданин Российской Федерации вправе в судебном порядке оспорить нормативные акты органа местного самоуправления, в случае если полагает их нарушающими ее права и законные интересы. За прошедший же период, требования истца удовлетворяются путем взыскания суммы задолженности с ответчика.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 529 рублей 79 копеек, однако поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, суд считает необходимым взыскать 400 рублей в пользу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № городского округа город Уфа, и с ФИО2 в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину в размере 129 рублей 79 копеек. Оснований для взыскания с ответчика расходов по отправке почтовой корреспонденции, суд не усматривает, поскольку оригиналов платежных документов суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № городского округа город Уфа к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 пользу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № городского округа город Уфа задолженность в размере 13 224 рубля 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья З.И. Булгакова

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2016 года