Гражданский кодекс часть 1

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Чиндяскина С.В., при секретаре судебного заседания Хитиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о регистрации права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] обратилось в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории [Адрес] зарегистрировало право общей долевой собственности [ФИО 4] (доля в праве 6/10) на дом, расположенный по адресу: [Адрес], на основании договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] учреждение юстиции зарегистрировало переход права общей долевой собственности данных долей от [ФИО 4] и право общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 3/15), ФИО2 (доля в праве 3/15), ФИО1 (доля в праве 3/15) на данный дом на основании договора продажи доли от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между [ФИО 4] и ФИО1, действующей за себя и за своего малолетнего сына ФИО3, ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] все собственники вышеуказанного дома – ФИО1 (доля в праве 3/15), ФИО3 (доля в праве 3/15), ФИО2 (доля в праве 3/15), [ФИО 7] (доля в праве 1/10), [ФИО 1] (доля в праве 3/10) составили соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на данный дом, определив доли следующим образом: ФИО5 40/100 долей, [ФИО 7] – 35/100 долей, [ФИО 1] – 25/100 долей. [ДД.ММ.ГГГГ] учреждение юстиции зарегистрировало право общей долевой собственности [ФИО 7] (доля в праве 35/100) на данный дом, на основании, в том числе, вышеуказанного соглашения. В дальнейшем регистрирующим органом были осуществлены следующие переходы права общей долевой собственности на данную долю: [ДД.ММ.ГГГГ] от [ФИО 7] к [ФИО 3] на основании договора продажи долей жилого дома от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между [ФИО 7] и ФИО6, действующим по доверенности от имени [ФИО 3]; [ДД.ММ.ГГГГ] от [ФИО 3] к ФИО6 на основании договора дарения квартиры, заключенного между [ФИО 3] и ФИО6

[ДД.ММ.ГГГГ] Управление зарегистрировало право общей долевой собственности [ФИО 2] (доля в праве 3/20), [ФИО 5] (доля в праве 3/20) на данный дом на основании свидетельств о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ], реестровый [Номер], [Номер]. Из текста данных свидетельства следовало, что [ФИО 5] и [ФИО 2] унаследовали долю 3/10 (по 3/20 каждому), принадлежащую [ФИО 1]. При жизни [ФИО 1] не обратилась в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в отношении своей доли на основании соглашения о перераспределении долей от [ДД.ММ.ГГГГ]. В связи с чем, в наследственную массу после смерти [ФИО 1] вошли 3/10 доли, а не 25/100 долей, как указано в соглашении о перераспределении долей [ДД.ММ.ГГГГ]. В дальнейшем регистрирующим органом были осуществлены следующие переходы:3/10 долей права общей долевой собственности на вышеуказанный дом: [ДД.ММ.ГГГГ] от [ФИО 5] и [ФИО 2] к [ФИО 6] на основании договора купли – продажи доли жилого дома от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между [ФИО 5], [ФИО 2] и [ФИО 6]; [ДД.ММ.ГГГГ] от [ФИО 6] к ФИО4 на основании договора купли – продажи доли жилого дома от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между [ФИО 6] и [ФИО 1] Таким образом, в настоящее время собственниками дома, расположенного по адресу: [Адрес], являются ФИО1 (доля в праве 3/15), ФИО2 (доля в праве 3/15), ФИО3 (доля в праве 3/15), ФИО6 (доля в праве 35/100), ФИО4 (доля в праве 3/10). Вместе с тем, при сложении долей собственников в данной квартире доля получается больше единицы. Управлением было установлено, что объект недвижимого имущества - дом, расположенный по адресу: [Адрес], не прошел внутренний ФЛК по той причине, что сумма долей в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости больше единицы. Управлением, в том числе в адрес ответчиков, были направлены письма от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер], [Номер], [Номер], [Номер] с предложением совместно с другими участниками долевой собственности в порядке ст.245 Гражданского кодекса РФ составить соглашение об определении (изменении) долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру и обратиться в Управление с данным соглашением. До настоящего времени ответчики с соответствующими заявлениям и соглашением об определении долей в Управление не обратились. Данное бездействие ответчиков приводит к невозможности передачи Управлением сведений о вышеуказанном объекте недвижимого имущества в налоговые органы, что в свою очередь приводит к уклонению ответчика от уплаты налогов, а со стороны Управления к нарушению п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ. Просит суд вынести решение о регистрации права общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 40/300), ФИО2 (доля в праве 40/300), ФИО3 (доля в праве 40/300) на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес] на основании соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности от [ДД.ММ.ГГГГ]; определить долю в праве общей долевой собственности ФИО4 в жилом доме, расположенном по адресу: [Адрес], в размере 25/100 долей, взамен 3/10 долей.

Истец – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО3, [ФИО 1] в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит, что ответчики не явились по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 9 федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (ст. 12 указанного федерального закона).

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес], являясь территориальным органом Росреестра, осуществляет функцию по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории [Адрес] (далее - учреждении юстиции) зарегистрировало право общей долевой собственности [ФИО 4] (доля в праве 6/10) на дом, расположенный по адресу: [Адрес], на основании договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] учреждение юстиции зарегистрировало переход право общей долевой собственности данных долей от [ФИО 4] и право общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 3/15), ФИО2 (доля в праве 3/15), ФИО1 (доля в праве 3/15) на данный дом на основании договора продажи доли от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между [ФИО 4] и ФИО1, действующей за себя и за своего малолетнего сына ФИО3, ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ] все сособственники вышеуказанного дома - ФИО1 (доля в праве 3/15), ФИО3 (доля в праве 3/15), ФИО2 (доля в праве 3/15), [ФИО 7] (доля в праве 1/10), [ФИО 1] (доля в праве 3/10) составили соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на данный дом, определив доли следующим образом: ФИО5 – 40/100 долей, [ФИО 7] – 35/100 долей, [ФИО 1] – 25/100 долей.

[ДД.ММ.ГГГГ] учреждение юстиции зарегистрировало право общей долевой собственности [ФИО 7] (доля в праве 35/100) на данный дом, на основании, в том числе вышеуказанного соглашения.

В дальнейшем регистрирующим органом был осуществлены следующие переходы права общей долевой собственности на данную долю:

[ДД.ММ.ГГГГ] от [ФИО 7] к [ФИО 3] на основании договора продажи долей жилого дома от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между [ФИО 7] и ФИО6, действующим по доверенности от имени [ФИО 3];

[ДД.ММ.ГГГГ] от [ФИО 3] к ФИО6 на основании договора дарения квартиры, заключенного между [ФИО 3] и ФИО6

Из текста данных свидетельства следовало, что [ФИО 5] и [ФИО 2] унаследовали долю 3/10 (по 3/20 каждому), принадлежащую [ФИО 1].

Как следует из объяснений представителя истца, при жизни [ФИО 1] не обратилась в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в отношении своей доли на основании соглашения о перераспределении долей от [ДД.ММ.ГГГГ]. В связи с чем, в наследственную массу после смерти [ФИО 1] вошли 3/10 доли, а не 25/100 долей, как указано в соглашении о перераспределении долей [ДД.ММ.ГГГГ].

В дальнейшем регистрирующим органом были осуществлены следующие переходы 3/10 долей права общей долевой собственности на вышеуказанный дом:

[ДД.ММ.ГГГГ] от [ФИО 5] и [ФИО 2] к [ФИО 6] на основании договора купли – продажи доли жилого дома от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между [ФИО 5], [ФИО 2] и [ФИО 6];

[ДД.ММ.ГГГГ] от [ФИО 6] к [ФИО 1] на основании договора купли – продажи доли жилого дома от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между [ФИО 6] и [ФИО 1]

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП [ ... ] копиями договора дарения [ ... ] договоров продажи долей жилого дома [ ... ] свидетельств о праве на наследство по закону [ ... ] договора купли-продажи [ ... ] соглашения о перераспределении долей [ ... ]

Таким образом, в настоящее время собственниками дома, расположенного по адресу: [Адрес] являются ФИО1 (доля в праве 3/15), ФИО2 (доля в праве 3/15), ФИО3 (доля в праве 3/15), ФИО6 (доля в праве 35/100), ФИО4 (доля в праве 3/10).

Вместе с тем, при сложении долей собственников в данной квартире доля получается больше единицы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Управление обязано сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в ЕГРП (правах и сделках, зарегистрированных в ЕГРП), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Требования к формату и структуре файлов, которыми передаются вышеуказанные сведения, определены Порядком обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества, утвержденным совместным приказом Росреестра № П/302, ФНС России № ММВ-7-11/495@ от 12 августа 2011 года.

В соответствии с Порядком, при выгрузке сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки), правообладателях недвижимого имущества и объектах недвижимого имущества в органах Росреестра и при приеме данных сведений в управлениях ФНС России по субъектам Российской Федерации осуществляется форматно-логический контроль (далее - ФЛК), в том числе, контроль суммарной доли. Сведения не прошедшие ФЛК, приему не подлежат.

Управлением было установлено, что объект недвижимого имущества - дом, расположенный по адресу: [Адрес], не прошел внутренний ФЛК по той причине, что сумма долей в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости больше единицы.

Управлением, в том числе в адрес ответчиков были направлены письма от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], [Номер], [Номер], [Номер] с предложением совместно с другими участниками долевой собственности в порядке ст.245 Гражданского кодекса РФ составить соглашение об определении (изменении) долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру и обратиться в Управление с данным соглашением.

До настоящего времени ответчики с соответствующими заявлениям и соглашением об определении долей в Управление не обратились. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о регистрации права общей долевой собственности – удовлетворить.

Произвести регистрацию права общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 40/300), ФИО2 (доля в праве 40/300), ФИО3 (доля в праве 40/300) на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес] на основании соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности от [ДД.ММ.ГГГГ].

Определить долю в праве общей долевой собственности ФИО4 в жилом доме, расположенном по адресу: [Адрес], в размере 25/100 долей, взамен 3/10 долей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Чиндяскин