Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, отделу судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным бездействия, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника, взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации убытков в сумме 34 722 руб. 23 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что на основании решения мирового судьи об уменьшении размера взыскиваемых алиментов с 1/4 доли до 1/6 доли всех видов заработка судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство. По причине бездействия судебного пристава-исполнителя с июля по февраль 2016 года с истца в пользу ФИО2 были взысканы алименты в размере 1/4 доли от всех видов заработка, а не положенная 1/6 доля. В связи с указанным бездействием истцу причинены убытки на сумму 34 722 руб. 23 коп. в виде излишне взысканных алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

В судебное заседание истец не явился, представитель истца ФИО3 требования поддержала, указав, что из-за того, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска не своевременно направил постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, с должника продолжали взыскиваться алименты в большей, чем установлено решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, сумме. Поскольку главный бухгалтер предприятия перестал производить начисления в размере 1/4 от суммы доходов именно после поступления постановления об обращении взыскания на доходы должника в марте 2016 года, т.е. нарушение права должника прекратилось в этот момент, виновными действиями считает именно действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО4 требования не признала. Пояснила, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Виноградовского судебного района Архангельской области, предметом исполнения которого являлось взыскание алиментов с ФИО1 на содержание детей в размере 1/6 доли доходов ежемесячно в пользу ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была своевременно направлена должнику, взыскателю, в суд. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, согласно ответам на которые должник трудоустроен в ОАО ПО «Севмаш». ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя простой почтой было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Ни должник, ни взыскатель на прием к судебному приставу-исполнителю не являлись, с материалами исполнительного производства не знакомились. ДД.ММ.ГГГГ по обращению должника в адрес работодателя повторно было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника заказной корреспонденцией. После поступления подтверждения о принятии постановления исполнительное производство окончено. Поскольку исполнительное производство о взыскании алиментов с должника в размере 1/4 части всех видов заработка находилось на исполнении в другом подразделении судебных приставов, отменить постановление о направлении копии исполнительного документа судебный пристав-исполнитель, чьи действия оспариваются в рамках настоящего спора, был не вправе. Излишне взысканные алименты на содержание ребенка не являются убытками. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку требования истца вытекают из нарушения имущественных прав.

Представитель УФССП России по Архангельской области ФИО5 с иском не согласилась. Пояснила, что действиями судебного пристава-исполнителя права должника не нарушены, истец имеет право на проведение перерасчета суммы алиментов, поскольку в решении суда и постановлении судебного пристава-исполнителя указана дата, с которой производится взыскание алиментов в иной сумме. Кроме того, указала, что удержание алиментов в размере 1/4 части доходов производилось на основании другого исполнительного документа, находящегося на исполнении в другом подразделении службы судебных приставов, указанный исполнительный документ своевременно отозван не был, в связи с чем и производилось удержание алиментов в большей, чем предусмотрено решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, сумме. Нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска, которые бы нарушали права должника, не имеется.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО6 с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Указал на отсутствие совокупности необходимых условий для наступления деликтной ответственности государства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7, ФИО2 в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд установил следующее.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель должен принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына И.А,, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО8 района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уменьшен размер взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание сына И.А. с 1/4 до 1/6 всех видов заработка, взысканы алименты в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода родителя, ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Ранее выданный судебный приказ мирового судьи судебного участка Виноградовского района от ДД.ММ.ГГГГ№//11 отозвать в дело.

Решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного мировым судьей исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - ФИО1

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

07.07.2015 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО1, взыскателя ФИО2, мирового судьи, выдавшего исполнительный документ.

На основании поступивших ответов на запросы установлено, что должник трудоустроен в ОАО ПО «Севмаш».

09.07.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия которого направлена 09.07.2015 в ОАО ПО «Севмаш» простой почтой, что подтверждается книгой регистрации исходящих документов.

04.03.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия которого направлена в ОАО ПО «Севмаш».

14.03.2016 от работодателя должника возвращено обратное уведомление к исполнительному производству о взыскании алиментов.

19.05.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

К решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

К бездействию отнесено неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Истец ФИО1 ссылается на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска по несвоевременному направлению копию постановления о возбуждении исполнительного производства по месту работы должника, что привело к незаконному удержанию с него алиментов в размере 1/4 от всех видов заработка вплоть до марта 2016 года.

Вместе с тем, согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в установленный законом срок, копии указанного постановления направлены должнику, взыскателю, мировому судье. Законом не возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства по месту работы должника, в связи с чем соответствующие доводы истца суд находит несостоятельными.

То обстоятельство, что с должника до марта 2016 года удерживались по месту работы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка И.А. в размере 1/4 части от всех видов заработка, вызвано не действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска, которым впервые возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов, а действиями другого подразделения службы судебных приставов, которым ранее был направлен исполнительный документ о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех доходов и после вынесения соответствующего решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не был своевременно отозван.

Какие-либо исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель производит в рамках возбужденного исполнительного производства, находящегося именно у него на исполнении.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Виноградовского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка находился на исполнении в ОСП по Виноградовскому району Архангельской области.

Судом установлено, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отозван в дело, однако каких-либо реальных действий по отзыву исполнительного документа органом, его выдавшим, предпринято не было.

Причинно-следственной связи между направлением судебным приставом-исполнителем ОСПО по Октябрьскому округу г. Архангельска копии постановления об обращении взыскания на доходы должника только ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника и фактическим удержанием алиментов в размере 1/4 части доходов должника по другому исполнительному производству и другому исполнительному документу не имеется, поскольку предметом исполнения исполнительного документа по рассматриваемому исполнительному производству являются алименты в размере 1/6, а не 1/4.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Достоверно обладая информацией о вынесении мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ решения о взыскании алиментов в определенной сумме, должник на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска не явился, сведений о себе, своем месте работы не сообщил, мероприятий, направленных на своевременное исполнение судебного решения, не предпринял.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска по возбуждению исполнительного производства и направлению копий постановления о возбуждении исполнительного производства соответствуют закону и прав должника в данном случае не нарушают, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку не имеется оснований для признания незаконным бездействия со стороны должностного лица, то и оснований для взыскания в пользу истца убытков в виде излишне удержанных алиментов на содержание его же несовершеннолетнего ребенка суд не усматривает.

Более того, суд принимает во внимание то, что согласно решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов изменен с даты вступления в законную силу решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующее поручение бухгалтеру организации произвести перерасчет задолженности с 1/4 части заработной платы на 1/6 часть заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ содержится в тексте постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Поскольку основания для удержания алиментов не отпали в настоящее время и алименты продолжают удерживаться из доходов должника, то должник вправе рассчитывать на перерасчет соответствующей суммы алиментов, в данном случае оснований для применения ст. 116 Семейного кодекса Российской Федерации, содержащей запрет истребования выплаченных сумм алиментов обратно, не имеется. Ссылка на отказ бухгалтера организации производить перерасчет алиментов на будущее необоснованна.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Аналогичное положение содержится и в ч.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законом об исполнительном производстве ответственность судебных приставов-исполнителей в виде компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан не предусмотрена. Отсутствуют и иные специальные законы, допускающие возможность привлечения судебных приставов-исполнителей к такой ответственности.

На нарушение своих личных неимущественных прав и, вследствие этого, причинение ей физических и нравственных страданий истец в суде не ссылался, доказательств этому не представлял.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, отделу судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным бездействия, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2016 года

Председательствующий А.В. Калашникова