Гражданский кодекс часть 1

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К.. с участием истца ФИО3, представителя истца адвоката Басиева А.Т., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дзиовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к кадастровому инженеру ФИО5, зам.руководителя 2 межрайонного отдела ФИО6 Александровне, ФИО7, ФГУ «Федеральной кадастровой палате федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РСО - Алания об оспаривании акта согласования границ земельных участков № и № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акта по контролю за проведением землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении межевой границы,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что границы, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка № по <адрес> РСО - Алания установлены не законно и нарушают его права: при составлении землеустроительного дела землеустроителем ФИО5 было допущено изменение межевой границы, разделяющей земельные участки № и №(принадлежащий ФИО7) по <адрес>, в результате чего колодец, который располагался на земельном участке №, оказался на межевой границе. Акт согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ФИО1, которая на момент подписания акта не являлась правообладателем земельного участка, в связи с чем ее подпись не действительна. В акте по контролю за проведением землеустройства от ДД.ММ.ГГГГФИО1 вообще не расписывалась, в связи с чем данный акт так же является недействительным. Просит восстановить границу между земельными участками № и № в соответствии с техническим паспортом его домовладения.

В ходе судебного заседания истец ФИО3 заявленные требования поддержал и, не ссылаясь на нарушение ответчиком установленных границ земельного участка, просил суд признать проведенное межевание незаконным по указанным в иске основаниям, и установить новую границу в соответствии с техпаспортом на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца адвокат Басиев А.И иск поддержал и просил удовлетворить, полагая, что ФИО8 не имела полномочий на подписание оспариваемого акта. Просил учесть, что спорный акт межевания подписан ранее, чем задание на межевание и извещение о проведении межевания.

Ответчик ФИО7 о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала и пояснила, что межевание проведено законно, границы земельных участков не изменялись на протяжении длительного времени, споров о границах с предыдущими собственниками никогда не было.

Ответчики ФИО5, ФИО9, ФГУ«Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО - Алания о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание представители ответчиков и ответчики не явилась.

ФИО9 и представителем «Федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес суда представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, а так же возражения против удовлетворения иска.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Порядок межевания в 2006 г. регулировался Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», согласно которому межевание земельных участков проводилось по заявлению правообладателей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для кадастрового учета должен быть предоставлен в том числе межевой план, аналогичное положение соблюдалось и в 2006 г.

В соответствии с пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчик ФИО7 является владельцем земельного участка № по <адрес> на праве пожизненного наследуемого владения.

Земельный участок ФИО7 поставлен на кадастровый учет.

Право на земельный участок не прошло государственную регистрацию.

ФИО3 является собственником земельного участка № по <адрес> РСО - Алания (кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м.) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прошло государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РСО - Алания ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 купил земельный участок у ФИО8 (сестры), земельный участок до его продажи был сформирован в существующих границах и размерах.

Согласование границ земельного участка проводилось ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий акт, с которым не согласен истец.

От имени владельца земельного участка № по <адрес> данный акт подписан ФИО1, чьи полномочия на подписание акта ставит под сомнение истец.

Как следует из свидетельства о праве на наследство ФИО1 являлась наследником имущества (в том числе и домовладения № по <адрес>, расположенного на земельном участке <данные изъяты> кв.м.) ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; согласно выписке из похозяйственной книги <адрес> земельный участок № по <адрес> принадлежал ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения (запись в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ - 1996 гг.).

Согласно п. 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ФИО1 стала собственником дома и владельцем земельного участка с момента смерти ФИО2, время получения ею свидетельства о праве на наследство и свидетельства о регистрации права собственности юридического значения не имеют.

ФИО1 на момент подписания акта согласования границ земельного участка была правомерным владельцем земельного участка и имела право на подписание акта согласования границ.

Рассматривая доводы истцовой стороны о разночтениях в датах извещения о проведении межевания и акте о межевании, суд полагает, что само по себе данное расхождение не влечет признание межевания недействительным и не свидетельствует о неправильном установлении границы между смежными участками.

Рассматривая спорные правоотношения, суд учитывает, что значение по делу имеет не только соблюдение порядка проведения межевания, но и выяснение того обстоятельства, каким образом оно повлияло на права истца.

Сведений о том, что площадь земельного участка истца уменьшилась в результате неправильного межевания и в результате действий ответчика, не имеется.

Каких-либо нарушений прав истца актом по контролю за проведением землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

При отсутствии доказательств того, что права истца нарушены действиями ответчиков, оснований для признания недействительными оспариваемых актов не имеется.

Поскольку технической паспорт на дом не является землеустроительным актом, доводы истца о необходимости изменения границ согласно данным техпаспорта, несостоятелен и не является доказательством нарушения каких-либо прав истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к кадастровому инженеру ФИО5, зам.руководителя 2 межрайонного отдела ФИО6 Александровне, ФИО7, ФГУ «Федеральной кадастровой палате федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РСО - Алания об оспаривании акта согласования границ земельных участков № и № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акта по контролю за проведением землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении межевой границы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.К.Карабахциева