Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по ЧР о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ по ЧР о возмещении морального вреда, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время во время проведения спецмероприятия «зачистка» сотрудниками Федеральных сил в <адрес> ЧР неустановленными вооруженными лицами в камуфлированной форме и масках, передвигавшимися на БТРах и автомашинах УРАЛ, из собственных домов были задержаны и увезены в неизвестном направлении сын истца ФИО1 и ФИО7, местонахождение которых до настоящего времени не установлено.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> ЧР было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате возникшего пожара в рабочем модуле прокуратуры <адрес> ЧР уничтожены материалы проверок и уголовные дела, в том числе и данное уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ВОВД <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.прокурора <адрес>ФИО8 вынесено постановление о восстановлении утраченного уголовного дела №. По данному уголовному делу истец признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Истец указывает, что похищением и возможным убийством сына ему причинены душевные и нравственные страдания, в связи с чем просит суд взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО4, действующий по доверенности, не оспаривает факт причинения морального вреда истцу, так как имеется вступившее в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но при решении вопроса об удовлетворении иска просит соблюсти принцип разумности при определении сумм, подлежащих взысканию, и сложившейся судебной практикой.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворение иска частично в соответствии со сложившейся судебной практикой, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающей основания для освобождения от доказывания, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по ЧР о возмещении морального вреда установлен факт причастности федеральных сил к совершенному преступлению, в частности, похищению ФИО7

Согласно копии постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признан потерпевшим вследствие причинения ему морального вреда похищением неустановленными лицами ФИО1

Из свидетельства о смерти серии I -ОЖ №, выданного <адрес> отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес> Чеченской Республики.

Обстоятельства данного дела подтверждаются также протоколом допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса потерпевшего ФИО3, а также протоколом дополнительного допроса потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 был похищен с применением к нему физического насилия вооруженными военнослужащими

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Конституция РФ, гарантируя конституционные права лиц, потерпевших от преступлений, непосредственно не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на законодателя. Конституционно важно при этом, чтобы доступ потерпевшего к правосудию был реальным, давал ему возможность быть выслушанным судом и обеспечивал эффективное восстановление его в правах. При этом суд, рассматривающий по заявлению потерпевшего гражданское дело о возмещении вреда, причиненного преступлением, в силу провозглашенного в статье 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа независимости судей и их подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, должен основывать свое решение о восстановлении нарушенных прав потерпевшего на собственном исследовании обстоятельства дела.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» окончательные постановления Европейского суда по правам человека обязательны для исполнения для государства-ответчика по делам, в которых оно является стороной.

Статья 2 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает: «1. Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание. 2. Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы: а) для защиты любого лица от противоправного насилия; b) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях; с) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа».

Согласно ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек, чьи права и свободы, изложенные в настоящей Конвенции, нарушены, располагает эффективными средствами правовой защиты перед государственными органами, даже если такое нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Европейский суд по правам человека установил, что в правовой системе государства, участника Совета Европы, должна быть юридическая возможность возложить на государство ответственность в соответствии с указанной Конвенцией (п. 18, постановления Европейского суда по делу «Эйри против Ирландии» от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, при принятии решения по настоящему делу, несмотря на доказанность причастности представителей федеральных сил к совершенному преступлению, суд не может быть связан только с выводами органов предварительного расследования и должен принять решение на собственном исследовании обстоятельств дела. В противном случае были бы нарушены требования статей 15, 46, 52, 53 Конституции РФ, ст.ст. 1 и 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и части 4 ст. 11 ГПК РФ.

Жизнь и здоровье неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (ст. 150 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (1099 ГК РФ).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности или в иных случаях, предусмотренных законом.

Часть 4 ст. 15 Конституции РФ провозгласила, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ст. 2 Европейской конвенции по правам человека, ратифицированной Российской Федерацией, право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Суд при определении размеров компенсаций причиненного истцу морального вреда исходит из сложившейся судебной практики и принципа разумности и полагает правильным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в качестве компенсации морального вреда в пользу истца ФИО3 денежные средства в размере 1000000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: