Гражданский кодекс часть 1

26 сентября 2017 года Феодосийский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего- судьи Микитюк О.А., при секретаре – Шуляк Е.А., с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Феодосия гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступление, взыскании морального вреда,-

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать сумму ущерба причиненного преступлением в размере 457746,25 руб., а также взыскать моральный вред в размере 50000 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО2 совершил кражу имущества из его домовладения, чем причинил ущерб на сумму 68294,00 руб. За прошедшее с момента кражи время, стоимость имущества увеличилась и составляет 345 372,51 руб. Кроме того, при проведении следствия не было учтено следующее имущество: двигатель для электропилы – 1800 руб., краны латунные 4 шт. - 640 руб., редукторы газовые 3 шт - 810 руб., набор из 6 стамесок - 1110 руб., водонагреватель на 10 литров (Б\у) стоимостью 1500 руб., подсвечник эксклюзивный – 1800 руб., электроды 4 пачки – 3200 руб., телефонный кабель длинной 1000 метров- 20000 руб., 3 метчика, 2 лерки для резьбы переходник для дрели – 2000 руб., замки навесные 3 шт., замки накладные 4 шт., замки внутренние 6 шт. общей стоимостью 7500 руб., пуговицы 7 наборов по30 000 в каждом – 35750 руб., канистра 1 шт. объемом 30 литров – 1800 руб., трубы для полива ( полдюйма) 3 шт. по 5 метров общей стоимостью 1126,16 руб., ванная обвязка и сифоны 17 шт. – 6800 руб., электрические розетки 12 шт.- 1570 руб., наждачные круги 14 шт.- 4480 руб., шурупы 1,5 кг.- 280 руб., лом 420 руб., молоток -450 руб., монтировка – 450 руб, кувалда- 870 руб. топор -560 руб., малый топор – 430 руб., ножовка по железу- 200 руб., ножовка по дереву – 480 руб., пульт управления музыкальным центром- 1500 руб., металлические краны 12 шт. – 2740 руб., телевизионная антенна ( пр-во Польша б/у) - 1200 руб., строительные леса 9307,58 руб., набор инструментов (плоскогубцы, бокорезы, отвертка крестообразная, отвертка стандартная,, 6 рожковых ключей на 10,12,13,14,17,19 пассатижи) - 1620 руб., всего на сумму 112373,74 руб. в рамках рассмотрения уголовного дела оценка имущества не проводилась и гражданский иск не заявлялся. Уголовное дело прекращено в связи с принятием Постановления Государственной думы об амнистии, однако ущерб до настоящего времени не возмещен и ответчик уклоняется от выполнения своих обязанностей по возмещению ущерба.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что при проведении досудебного следствия не все имущество было учтено, поскольку следователь не захотел вносить его в список похищенного, однако ответчик в беседе признавал, что украл имущество и сдал на металлолом. На сегодня это имущество стоит еще дороже, в связи с чем сумма ущерба увеличилась. Также просил взыскать моральный вред по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, причин отсутствия не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

В соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Кроме того, информация о дате и времени слушания дела заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в интернет-портале.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского и уголовного дела №, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 1064,1074 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Судом установлено, что 20,22,25 марта 2015голда ответчик, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества проник во двор домовладения № по <адрес> в <адрес>, <адрес> и похитил:

1. Универсальный станок-циркулярный

2. Газовый проточный водонагреватель

3. Швеллер

4. Арматура

5. Угольник №70

6. Угольник №50

7. Труба диаметром 108мм.

8. Труба для полива диаметр 15мм.

9. Стабилизатор электрического напряжения

10. Наборы надфилей алмазных по 6шт.

11. Сверла победитовые

12. Ключи торцовые

13. Дрели пневматические на сумму

14. Канистра

15. Замки

16. Ключи рожковые

17. Ключи газовые

18. Комплект набора инструментов для ремонта (плоскогубцы 3-х видов, отвертка 2 видов, набор вставных сердцевин, разводной ключ, рожковые ключи 7шт. на 17, 19, 14, 13, 12, 10,8)

19. Антенна

20. Ванная обвязка

21. Ведра

22. Кисточки и валик малярный

23. Наждачный круг

24. Розетки, вилки, патроны

25. Метчики, лерки

26. Кабель телефонный полевой

27. металлические заготовки для отопления на сумму

28. гвозди

29. пуговицы на сумму

30. коробку с болтами, гайками на сумму

31. подшипники металлические

32. шурупы по дереву

33 металлический кейс

34. сварочные кабеля на сумму

35. Электроды на сумму

Что подтверждается данными постановления Нижнегорског7о районного суда от 21 июля 2015 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Доказательств подтверждение кражи иного, указанного истцом имущества суду не представлено.

Согласно заключения эксперта № 280 от 30.08.2017 года, стоимость похищенных вещей составляет:

1. Универсальный станок-циркулярный - 15000,00руб.;

2. Газовый проточный водонагреватель - 4833,00руб.;

3. Швеллер- 17087,00руб.;

4. Арматура - 6696,00руб.;

5. Угольник №70 - 3675,00руб.;

6. Угольник №50 - 1904,00руб.;

7. Труба диаметром 108мм.- 1631,00руб.;

8. Труба для полива диаметр 15мм. - 558,00руб.;

9. Стабилизатор электрического напряжения - 1100,00руб.

10. Наборы надфилей алмазных по 6шт., - 1398,00руб. (6 наборов * 233,00);

11. Сверла победитовые - 381,00руб.;

12. Ключи торцовые -98280,00 руб.

13. Дрели пневматические на сумму 144 830,00 руб.

14. Канистра – 7200 руб.

15. Замки -10486,00 руб.

16. Ключи рожковые - 800,00 руб.

17. Ключи газовые - 1125,00руб.

19. Антенна- 1460,00 руб.

20. Ванная обвязка 6913,00 руб.

21. Ведра – 698,00 руб.

22. Кисточки и валик малярный - 601,00руб.

23. Наждачный круг-2259,00руб.

24. Розетки, вилки, патроны - 1352.00руб.

25. Метчики, лерки - 1617,00руб.

26. Кабель телефонный полевой -3670,00руб.

Как усматривается из указанного постановления, протокола судебного заседания ФИО2 вину признал полностью и не оспаривал указанное обстоятельство.

Вещественные доказательства: самодельный циркулярный станок, швеллер, две арматуры диаметром 12 мм, переданы ФИО1

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму невозмещенного ущерба в размере 323 217,00 руб.

Что касается иного имущества, то истицей не указано какое именно имущество было похищено, на какую сумму и не представлено доказательств причинения ей материального ущерба виновными действиями ответчиков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 150 (часть 1) ГК Российской Федерации признаком неотчуждаемости и непередаваемости обладают личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. К их числу относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 ГК Российской Федерации).

Таким образом, компенсация морального вреда является одним из способов защиты нематериальных благ (прав).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что право требовать взыскания компенсации морального вреда осуществляется только в случаях, предусмотренных в законе.

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истицы, суд находит заявленное требование о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, тяжесть наступивших последствий, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд считает необходимым уменьшить требуемый истцом размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного истице в размере 10 000 рублей.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 сумму ущерба 323 217,00 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 23 500 руб., а всего 356717 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6767,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь-