Гражданский кодекс часть 1

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, выданной нотариусом города Севастополя 1.12.2018 сроком на три лет, зарегистрированной в реестре нотариуса ФИО3 за №

при секретаре судебного заседания Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус ФИО3, нотариус ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать П.М.В., после смерти которой истец фактически приняла наследство в виде 1/5 доли в квартире <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО1 – П.С.И., после смерти которого открылось наследственное имущество в виде земельного участка, а также 1/5 доли в квартире <адрес> Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 доли в квартире, поскольку право собственности наследодателя не было зарегистрировано в установленном порядке. Согласно свидетельству о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу: г Севастополь, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности П.М.В., П.С.И., ФИО1, ФИО6, ФИО5 Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать за ней в порядке наследования право собственности на 2/5 доли на квартиру <адрес> из которых 1/5 доли после смерти П.М.В., 1/5 доли после смерти П.С.И.

Определением Нахимовского районного суда от 12.02.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО3, нотариус ФИО4

Определением Нахимовского районного суда от 18.03.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 119). Согласно представленному в материалы дела заявлению, ФИО1 просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 123). При таком положении, суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Правительство Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 117). Согласно представленному в материалы дела заявлению, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 102). При таком положении, суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие ответчика Правительство Севастополя в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 111-112). Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таком положении, суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариус ФИО3, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 116, 118). Согласно представленному в материалы дела заявлению, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 113). При таком положении, суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие третьих лиц нотариуса ФИО3, нотариуса ФИО4 в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного разбирательства. Согласно представленным в материалы дела заявлениям, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 115, 122). При таком положении, суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие третьих лиц ФИО5, ФИО6 в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

Суд, представителя выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В случае, если наследство открылось на территории Республики Крым до ее принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, но наследственные правоотношения не завершены к 18 марта 2014 года: состав наследства определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации, если наследство не было приобретено в период по 17 марта 2014 года в соответствии с законодательством Украины; наследники, приобретшие наследство в период по 17 марта 2014 года в соответствии с законодательством Украины, считаются собственниками наследственного имущества, носителями имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства; наследники, имевшие право на наследование в соответствии с законодательством Украины, но не приобретшие наследство к 18 марта 2014 года, с указанной даты вправе приобрести его в соответствии с правилами главы 64 «Приобретение наследства» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

По статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО1 - П.М.В., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 41-42).

После смерти П.М.В. открылось наследственное имущество в виде 1/5 доли в квартире <адрес>, в которой она проживала и была зарегистрирована с истцом ФИО1

26.12.2018 ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства в виде 1/5 доли в указанной квартире (л.д. 40). В ответ на которое, нотариус сообщила о том, что в регистрирующем органе отсутствуют сведения о регистрации права собственности наследодателя на долю в квартире (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО1 – П.С.И., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81). Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 86).

После смерти ФИО7 открылось наследственное имущество в виде земельного участка <адрес>, а также 1/5 доли в квартире <адрес>

16.10.2017 ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело № (л.д. 81-100).

Как следует из материалов дела, наследником к имуществу П.С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ также является его сын ФИО5, который отказался от наследства и от наследования по всем основаниям в пользу другого наследника первой очереди по закону – ФИО1 (л.д. 84).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о праве собственности на жилье от 29.06.2005, выданного Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации (л.д. 44) квартира <адрес> действительно принадлежит на праве общей долевой собственности П.М.В. и членам ее семьи ФИО1, ФИО6, П.С.И., ФИО5 (л.д. 44).

С учетом изложенных обстоятельств, наличие спора по наследству и спора между наследниками наследодателей П.М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, П.С.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, доказательств обратного в соответствии со ст.ст. 12, 56-57, 59-61, 71 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, единственным препятствием в оформлении наследственных прав истца после смерти ее матери П.М.В., супруга П.П.С. является отсутствие государственной регистрации права доли в праве собственности на спорный объект недвижимости за наследодателями.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.02.2019, сведения о зарегистрированных правах на квартиру <адрес> отсутствуют (л.д. 33).

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления Пленума N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании права собственности на 2/5 доли на квартиру <адрес>, в том числе 1/5 доли в порядке наследования после смерти П.М.В. и 1/5 доли после смерти П.С.И.

Ответчиками в соответствии со ст.ст. 12, 56-57, 59-61, 71 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по поводу невозможности признания за истцом права собственности на 2/5 доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

Признание за ФИО7 права собственности на 2/5 доли в указанном наследственном имуществе, оставшееся после смерти наследодателей П.М.В. и П.С.И., не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе ответчиков и третьих лиц по делу.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные истцом ФИО7 требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении настоящего иска, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на самого истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус ФИО3, нотариус ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/5 доли на квартиру <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 5 апреля 2019г.

Судья В.Г. Дзюба