Гражданский кодекс часть 1

20 июня 2019 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А, при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-665/2019

по иску Онофрийчук Л. М. к Онофрийчуку М. А., Онофрийчуку А. М., Администрации МО г. Алапаевск о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Онофрийчук Л.М., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м расположенный по адресу: <адрес> (далее – спорное имущество или жилой дом).

В обоснование иска представитель истца Янгирова В.М в судебном заседании и в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1 Другими наследниками первой очереди после ее смерти являются переживший супруг Онофрийчук М.А. и сын Онофрийчук А.М. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 4/6 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Данный жилой дом изначально принадлежал на праве собственности ФИО2, отцу ФИО1, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти пережившая супруга ФИО3 получила свидетельство о праве собственности на ? долю жилого дома и приняла наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Другие наследники первой очереди, его дочери ФИО10 и ФИО1 приняли наследство и получили свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю каждая в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, которые фактически унаследовала ФИО1, так как на день смерти ФИО3 проживала и была зарегистрирована совместно с наследодателем. ФИО10 не приняла наследство после смерти ФИО3 ни одним из способов. ФИО1 не зарегистрировала право собственности на спорный жилой дом в установленном законом порядке. Кроме того, изменилась площадь жилого дома в связи с тем, что был снесен старый дом и вместо него на том же месте построен другой. <адрес> дома была <данные изъяты> кв.м, в настоящее время площадь <адрес> кв.м. Земельный участок, на котором построен новый дом, принадлежал ФИО2 по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка. К наследникам ФИО10 и ФИО1 при вступлении в наследство одновременно с правом собственности на жилой дом перешло право не земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника. Площадь земельного участка не изменилась, при возведении постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, постройка угрозы жизни и здоровью граждан не создает, жилой дом с новыми параметрами стоит на техническом учете в Алапаевском БТИ и государственном кадастровом учете. Представитель истца просит включить в состав наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Онофрийчук Л.М. с учетом уточнений на иске настаивает.

Ответчики Онофрийчук М.А. и А.М., имеющие право наследовать в первую очередь по закону после смерти ФИО1, в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования Онофрийчук Л.М. признали в полном объеме, указав, что обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства.

Представитель ответчика Администрации МО г. Алапаевск в судебное заседание не явился, как следует из письменного отзыва, направленного в суд, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям Онофрийчук Л.М. не заявила.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из свидетельств о смерти (л.д.11-12,6) следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в этот же день открылось наследство.

Из свидетельства о смерти и копии наследственного дела № г., предоставленного по запросу суда МКУ «Алапаевский городской архив», следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство, являлись пережившая супруга ФИО3, которая получила свидетельство о праве собственности на ? долю спорного жилого дома и приняла наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, и дочери ФИО (ФИО) С.А. и ФИО6, которым также нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю каждой в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (л.д.91 оборотная сторона, 92).

Из сообщения нотариуса ФИО7, копии наследственного дела № (106-д/2005) установлено, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, фактически принявшим наследство, является ее дочь ФИО1, которая на момент смерти наследодателя была зарегистрирована и проживала с ней по одному адресу, наследник равной с ФИО1 очереди дочь наследодателя – ФИО10 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу сестры в соответствии с нотариально удостоверенным заявлением (л.д. 43-44). ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады (л.д.51 оборотная сторона).

Из сообщения нотариуса ФИО9 и копии наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии открывшегося после ее смерти наследства обратилась ее дочь Онофрийчук Л.М., переживший супруг Онофрийчук М.А. и сын Онофрийчук А.М. отказались от принятия наследства, оформив нотариальный отказ (л.д.57), нотариусом свидетельства о праве на наследство не выданы, так как установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства не истек.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о заключении брака ФИО2ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (фамилия до брака ФИО) состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Как усматривается из актов гражданского состояния, свидетельств о рождении, заключении брака, ФИО (ФИО) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.6-8), умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

После заключения брака, зарегистрированного городским отделом ЗАГС <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№ с Онофрийчук М. А., ФИО И.А. была присвоена фамилия ФИО (л.д.8).

Из копии свидетельства о рождении (л.д.88) следует, что родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ

После заключения брака, зарегистрированного городским отделом ЗАГС <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО5, ФИО4 была присвоена фамилия ФИО (л.д.64).

Из справки МКУ ДЕЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, вместе с ней зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Онофрийчук Л.М. (л.д. 14).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО8№ (л.д.65), следует, что наследниками после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество в виде ? доли бревенчатого жилого дома, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка мерою <данные изъяты> кв.м, принадлежащего наследодателю по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного Алапаевской ГНК <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированном в реестре №, по закону, в равных долях каждый, являются пережившая супруга ФИО3 и дочери ФИО4 и И.А. за ними зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли спорного жилого дома в равных долях в Бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО8№ (л.д.66), следует, что ФИО3, которая является пережившей супругой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ? доля в общем совместном имуществе, приобретенном названными супругами в течении брака, которое состоит из бревенчатого жилого дома, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка мерою <данные изъяты> кв.м, принадлежащего наследодателю по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного Алапаевской ГНК <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре №.

Согласно материалам дела земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве личной собственности ФИО2 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с решением исполкома Алапаевского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, удостоверенног Алапаевской ГНК <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре № (л.д.11).

Из справки, выданной Алапаевским БТИ от ДД.ММ.ГГГГ№ для оформления свидетельства о праве на наследство ФИО3, усматривается, что домовладение № (бывший 71), расположенное в <адрес> (бывшей 1 Мая), зарегистрировано в БТИ на праве личной собственности в полном объеме за ФИО2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного Алапаевской ГНК <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированном в реестре №, общая площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м, домовладения <данные изъяты> кв.м (л.д.89).

Из представленной по запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данные о собственнике жилого дома, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 43).

Из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу <адрес>, составленного Алапаевским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается что площадь домовладения составляет <данные изъяты> кв.м (л.д. 18-23).

Согласно данным технического учета, представленного филиалом «Алапаевское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94) сведения о принадлежности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из ответа Алапаевского отдела Управления Росреестра по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98) следует, что заявления и документы на государственную регистрацию права собственности на спорный жилой дом не поступали, в ЕГРН права на спорный жилой дом не зарегистрированы, дело правоустанавливающих документов отсутствует.

На произведенные наследодателем действия по возведению жилого дома большей площади распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из содержания ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что новый собственник строения приобретает право на использование соответствующего земельного участка, занятого данным строением, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) (в редакциях, действовавших до 24.06.2014) граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имели право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов дела, договора №ФИО2 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома (л.д.112-113).

После смерти ФИО2 его наследникам пережившей супруге ФИО3 и дочерям ФИО И.А. и С.А. были выданы свидетельства о праве на наследство на жилой дом с сооружениями на участке земли мерою в <данные изъяты> кв. м.

Таким образом, вещное право пользования земельным участком переходило одновременно с переходом права собственности на указанное домовладение.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Судом установлено, что ФИО2 в 1965 году был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома, на основания решения Алапаевского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ года разрешено строительства дома на земельном участке площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, новый адрес: <адрес>. В 1989-1990 гг. старый дом площадью <данные изъяты> кв.м был снесен, и вместо него был построен новый площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности в установленном законом порядке на него не зарегистрировано

В результате создания нового дома взамен старого, общая площадь земельного участка, занятого спорным домовладением, осталась прежней <данные изъяты> кв. м, а площадь жилого дома увеличилась с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м.

Судом установлено, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой принадлежали 4/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, единственным наследником, принявшим наследство, являлась ее дочь ФИО1, так как ФИО10, являясь наследником равной очереди, от своей доли в наследстве отказалась в пользу сестры ФИО1, но право собственности последняя на соответствующую долю в спорном жилом доме не зарегистрировала.

После смерти ФИО1, последовавшей 8.01. 2019 г., единственным наследником, принявшим наследство является ее дочь Онофрийчук Л.М., так как переживший супруг Онофрийчук М.А. и сын Онофрийчук А.М. отказались от принятия наследства, оформив нотариальный отказ, нотариусом свидетельства о праве на наследство не выданы, так как установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства не истек.

Поскольку спорный жилой дом соответствует всем санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам, возведен на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, суд с учетом положений п. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации полагает, что имеются основания для сохранения самовольной постройки, включении ее в наследственную массу после смерти ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2019 г.