Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекановой Ю.И. к Будковскому Ю.П., третье лицо – дополнительный офис Ставропольского отделения *** ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, полученных по доверенности умершего и о включении их в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Чеканова Ю.И. обратилась в суд с иском к Будковскому Ю.П. о взыскании денежных средств, полученных по доверенности умершего и о включении их в наследственную массу, указав, что *** умерла её мать Ч.А.В.. Она и ответчик являются единственными наследниками умершей. Ей известно, что у её матери имелся денежный вклад, с которого ответчик, действуя по доверенности, выданной при жизни матери, снял с её счета, открытого в дополнительном офисе Ставропольского отделения ОАО «Сбербанк России» *** денежные средства в сумме ***.

Считает, что сотрудники банка проявили халатность, которая выразилась в том, что день смерти вкладчика, указанный в представлении нотариуса и день первого получения денежных средств доверенным лицом совпадают, в таком случае доверенность считается утратившей силу.

Кроме того, ответчик получил из пенсионного фонда полагавшееся пособие в размере ***, а от неё в счет расходов на похороны ***. В *** она поставила матери памятник за ***.

В связи с тем, что ответчик поспешил похоронить мать в тот же день, она считает его действия безнравственными, аморальными и оскорбительными по отношению к памяти матери. Кроме того, ответчик не объявил о случившемся родственникам, соседям и знакомым, а её лишил возможности проститься с матерью, что принесло ей душевные переживания, и она, чтобы как-то сгладить свои страдания, пожертвовала Ипатовскому храму ***.

Просит суд включить в наследственную массу 1/2 денежных средств, полученных ответчиком в дополнительном офисе Ставропольского отделения ОАО «Сбербанк России» *** в сумме ***, что составляет *** и взыскать данные денежные средства в её пользу, взыскать с ответчика в её пользу банковский процент с суммы ***, начиная с *** на день судебного разбирательства, а также взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере *** и обязать ответчика вышеуказанные денежные средства перечислить на счет *** в Ставропольском отделении ОАО «Сбербанк России» *** на пожертвование церкви ***, а также, в случае её прибытия на в судебное заседание, взыскать с ответчика сумму судебных расходов в виде транспортных расходов.

Истица Чеканова Ю.И., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания в него не явилась, представив в суд письменное ходатайство, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Будковский Ю.П. в судебном заседании исковые требования Чекановой Ю.И. признал частично и не возражал против взыскания с него в пользу истицы ***, поскольку данная сумма составляет половину снятой им суммы со счета, принадлежащего их умершей матери, на который у него и у истицы имеется свидетельство о праве на наследство по закону, а в остальной части просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что требования истицы о включении в наследственную массу не подлежат удовлетворения, так как им и истицей были получены свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли на денежные средства, хранящиеся в ОАО «Сбербанке России», включая счет, с которого в день смерти Ч.А.В. им были сняты денежные средства в сумме *** для проведения похорон.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» Потеева Т.А. в судебном заседании считала, что исковые требования Чекановой Ю.И. подлежат удовлетворению частично, указав, что в судебном заседании с достоверностью установлено и не отрицалось ответчиком, что *** после смерти Ч.А.В., ответчик, действуя на основании доверенности, выданной на его имя умершей Ч.А.В., получил денежные средства в размере ***. На момент получения ответчиком денежных средств сотрудникам банка не было известно о смерти вкладчика, поскольку данная информация к ним поступает из ЗАГСа и правоохранительных органов, но только через некоторое время.

Считает, что исковые требования относительно взыскания морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не представлено достаточно доказательств. Требование истицы об обязании ответчика взысканные денежные средства перечислить на счет храма ***, также не подлежат удовлетворению, поскольку в случае удовлетворения иска Чекановой Ю.И. денежные средства должны быть взысканы в пользу истицы, а она по своему усмотрению может сама ими распорядиться.

Также считает, что не подлежат удовлетворению требования Чекановой Ю.И. о взыскании транспортных расходов, поскольку ей представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Считает, что не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика банковского процента (***) за период с *** по день судебного разбирательства, поскольку истицей не представлен расчет с указанием ставки рефинансирования за указанный период и не указанна сумма подлежащая взысканию.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что требования иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти, Ч.А.В., *** года рождения, умерла *** года.

Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о рождении истицы *** от ***, Ч.А.В., приходилась матерью истице.

В соответствии с ч. 1 ст. 1128 ГК РФ, права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны, либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что в день смерти Ч.А.В., *** года, Будковским Ю.П. в дополнительном офисе *** Ставропольского отделения *** Сбербанка России с лицевого счета *** были сняты денежные средства в размере ***.

Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о праве на наследство по закону, выданного *** нотариусом по ***ному нотариальному округ Б.М.В. наследником 1/2 доли имущества Ч.А.В., умершей *** года, которое состоит из денежных средств, находящихся, на принадлежащих умершей на различных лицевых счетах, включая счет ***, находящийся в дополнительном офисе *** Ставропольского отделения *** Сбербанка России, с которого ответчиком в день смерти Ч.А.В. были сняты денежные средства в сумме ***, является дочь умершей Чеканова Ю.И., *** года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, истица и ответчик по делу являются наследниками в равных долях имущества умершей Ч.А.В..

С учетом изложенного, требования истицы Ч.А.В. о взыскании в ее пользу с ответчика ***, включив их в наследственную массу, являются правомерными, поскольку ответчик Будковский Ю.П. в суде не отрицал, что снял со счета, принадлежащего матери *** в день ее смерти, после того, как она умерла, имея соответствующее распоряжение, составленное матерью при жизни. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что указанная сумма является наследственной массой, которой ответчик распорядился по своему усмотрению.

Суд принимает во внимание, что ответчик Будковский Ю.П. в ходе судебного заседания в этой части исковые требования Чекановой Ю.И. признал и не возражал против их удовлетворения. Истица и ответчик в силу ст. 1142 ГК РФ на спорные денежные средства в сумме *** имели равные права в равных долях.

Относительно требований истицы о взыскании с ответчика Будковского Ю.П. банковского процента в размере *** за период с *** по день судебного разбирательства, в соответствии со ст. 1107 ГК РФ, согласно которой, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, суд приходит к следующему.

Истицей в обоснование вышеуказанных исковых требований не представлено доказательств, на которых она основывает указанные требования, не произведен соответствующий расчет, что является обязанностью лица, заявляющего указанные требования. Суд не вправе данные действия выполнять за ту или иную сторону по делу и рассматривает спор в рамках заявленных требований. Ответчик Будковский Ю.П. в суде заявил, что вышеупомянутые денежные средства им были потрачены на похороны и поминальные расходы, связанные со смертью их с истицей матери Ч.А.В., поскольку у него достаточных денежных средств для этого не было. Истица прислала на похороны матери ***. Он вынужден был снять деньги с вклада их матери.

Относительно исковых требований Чекановой Ю.И. о взыскании с ответчика Будковского Ю.П. компенсации морального вреда в сумме ***, суд также не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истица обосновывает причинение ей ответчиком нравственных страданий тем, что он похоронил мать в день ее смерти, в связи с чем истица не имела возможности приехать на похороны матери. Однако, ответчик в суде пояснил, что из-за того, что было очень жарко, он, выяснив у истицы, собирается она или нет приехать на похороны матери и услышав отрицательный ответ, решил похоронить ее в тот же день. Пояснил, что, если бы истица выразила желание приехать, то он не стал бы хоронить свою мать в день смерти. Кроме того, ответчик пояснил, что Чеканова Ю.И. не приехала на *** и *** после похорон их матери. Когда умерла их мать, он несколько раз разговаривал с ней по телефону, и истица ему сказала, что не приедет. Он является сыном умершей, он ухаживал за матерью, навещал ее постоянно, заботился о ней, поэтому претензии истицы считает необоснованными. Она проживает в ***, навещала мать редко, присылала посылки. Имуществом их тети, после смерти последней, истица не поделилась с ним, как Чеканова Ю.И. указывает в иске, а они с истицей унаследовали, согласно завещания, в равных долях.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что, заявляя вышеуказанные требования, Чеканова Ю.И. не обосновала их в достаточной степени, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик представил свои возражения, которые не были опровергнуты представленными истицей доказательствами по делу.

Суд, считает, что не подлежат и удовлетворению требования истицы об обязании ответчика Будковского Ю.П. в случае взыскания с последнего денежных средств, перечислить их счет ***, расположенный в Ставропольском отделении Сбербанка России *** в качестве пожертвования церкви ***, поскольку суд считает, что денежные средства, взысканные с одной стороны в пользу другой стороны, не могут быть переведены в пользу третьих лиц, а сторона, в пользу которой взысканы денежные средства, вправе ими распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Будковского Ю.П. в пользу Чекановой Ю.И. денежные средства в размере ***, включив их в наследственную массу после смерти Ч.А.В., *** года рождения, умершей *** года.

В удовлетворении требований Чекановой Ю.И. о взыскании с Будковского Ю.П. в ее пользу банковского процента в размере *** за период с *** по день рассмотрения дела, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении требований Чекановой Ю.И. об обязании Будковского Ю.П., взысканные с него денежные средства положить на счет ***, расположенный в Ставропольском отделении Сбербанка России *** на пожертвование церкви ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Судья