Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» о передаче технической документации на многоквартирный дом <адрес>,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Апатиты-Комфорт» о передаче технической документации на многоквартирный дом <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> проведено общее собрание в форме заочного голосования, по итогам которого выбран, в том числе способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; приняты решения о расторжении договора управления с ранее управляющей компанией; в качестве управляющей организации выбрано <.....>

Указанные решения оформлены протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> <дата>.

Письмом от <дата> она, как председатель Совета дома <адрес> сообщил ООО «УК «Апатиты-Комфорт» о состоявшемся общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> о принятом решении. Ответчику было предложено передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, необходимую для выполнения функций управляющей организации, однако данное требование было оставлено без внимания. Считает действия ООО «УК «Апатиты-Комфорт» нарушающими его права, а также права других собственников дома.

Несвоевременная передача ему технической документации не позволяет реализовать решение собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от <дата> о смене способа управления многоквартирным домом и препятствует вновь избранной управляющей организации приступить к исполнению договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Просит суд обязать ООО «Управляющую компанию «Апатиты-Комфорт» передать ему, как председателю Совета дома техническую документацию на многоквартирный дом <адрес> в течение <.....> с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Просит суд обязать ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» в течение <.....> с момента вступления в законную силу решения суда передать истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирного дома <адрес> по следующему перечню: технический паспорт; паспорт готовности к отопительному периоду 2013-2014 годов; акт общего (весеннего осмотра) здания; акт допуска прибора учета в эксплуатацию; карточки регистрации граждан; копии поквартирных карточек. При этом считает, что поскольку ответчик на незаконных основания удерживает техническую документацию на многоквартирный дом, в связи с чем новая обслуживающая организация не может приступить к исполнению своих обязанностей. Решение собственниками дома <адрес> о смене управляющей организации принято большинством голосов, уведомление о передаче технической документации своевременно было направлено в ООО УК «Апатиты-Комфорт», однако до настоящего времени не исполнено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал. Как следует из возражений, ООО «УК «Апатиты-Комфорт» осуществляет свою деятельность по управлению общим имуществом собственников жилья многоквартирного дома <адрес> с <дата> на основании договора управления многоквартирным домом. В связи с тем, что правомерность способа подтверждается не только полномочиями по управлению, но и легитимностью принятых решений собственников, ООО «УК «Апатиты-Комфорт» ставит под сомнение законность принятого решения, так как не соблюден кворум. Считают, что на основании ст. 450 ГК Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. Соглашение между собственниками МКД и ООО «УК «Апатиты-Комфорт» не достигнуто; по основанию, предусмотренному п. 8.2. ст. 162 ЖК Российской Федерации расторжение договора не возможно, поскольку ООО «УК «Апатиты-Комфорт» надлежащим образом исполняет свои обязанности и не представлены доказательства иного. Таким образом, полагают, что отсутствуют основания для признания договора управления ООО «УК «Апатиты-Комфорт» с собственниками дома <адрес> расторгнутым. Кроме того, в управляющей компании отсутствуют документы, подтверждающие передачу в управляющую компанию технической документации и иной документации, связанной с управлением на многоквартирный дом. Указанные документы в управляющую компанию в установленном законом порядке не передавались. Доказательства, подтверждающие удержание ответчиком истребуемых документов отсутствуют.

В настоящий момент у ООО «УК «Апатиты-Комфорт» имеются следующие документы: технический паспорт; паспорт готовности к отопительному периоду 2013-2014 годов; акт общего (весеннего осмотра) здания; акт допуска прибора учета в эксплуатацию; карточки регистрации граждан; копии поквартирных карточек.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что до принятия собственниками жилых помещений многоквартирного дома <адрес> <дата> решения об изменении способа управления многоквартирным домом, управление многоквартирным домом осуществляло ООО «УК «Апатиты-Комфорт» в соответствии с договором <№> от <дата>.

Из пункта 7.2.2 договора управления следует, что договор может быть прекращен до истечения срока его действия на основании решения собрания собственников о выборе иного способа управления либо иной управляющей организации при условии письменного предупреждения об этом ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» за 60 дней (датой прекращения договора при этом будет считаться день, наступающий через 60 календарных дней со дня получения управляющей организацией письменного извещения о прекращении договора управления).

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с указанными положениями собственники жилых помещений многоквартирного дома <адрес> воспользовались предоставленным правом и <дата> провели общее собрание в заочной форме с повесткой в общем списке, в том числе о принятии решения о выборе нового способа управления многоквартирным жилым домом – непосредственного управления, о выборе новой обслуживающей организации <.....> и избрании ФИО1 председателем Совета дома, что подтверждается протоколом от <дата>.

Также из протокола общего собрания следует, что в связи с положительным решением о смене управления многоквартирным домом, решен по существу вопрос о расторжении в одностороннем порядке договора управления, заключенного с ответчиком. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу о выборе способа управления, заключения договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с <.....> свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора с прежней управляющей организацией ООО «УК «Апатиты-Комфорт».

Поскольку принятые на собрании собственников жилых помещений <дата> решения недействительными в установленном законом порядке не признаны, суд считает указанные решения правомочными в отношении изменения способа управления многоквартирным домом <адрес> в силу части 3, части 5 статьи 45, части 3 статьи 46 и части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, указанные в возражениях о том, что собрание собственников нелегитимно, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств о нелегитимном характере проведения общего собрания у суда не имеется, письменных доказательств о нелигитимности проведенного собрания в обоснование возражений ответчиком также не представлено, в связи с чем у суда нет оснований для проверки легитимности проведенного собрания собственниками многоквартирного дома <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата>

В силу части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно части 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Возможность отказа от исполнения договора, заключенного с ООО «УК «Апатиты-Комфорт» до истечения срока его действия предусмотрена самими договором, а именно п. 7.2.2.

Поскольку договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и ответчиком, заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, может быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора либо его представителем.

Учитывая, что стороны при заключении договора предусмотрели возможность расторжения договора в одностороннем порядке на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе иного способа управления, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и договоре.

Судом установлено, что уведомление о расторжении договора вручено ответчику <дата> представителем собственников помещений дома <адрес>, специально уполномоченным на то собранием собственников помещений. Уведомление содержало протокол заочного голосования от <дата> и требование передачи технической документации, необходимой для выполнения функций вновь избранной обслуживающей организации.

При указанных обстоятельствах порядок расторжения заключенного с ответчиком договора, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений соблюден.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у собственников помещений дома <адрес> имеются основания для прекращения договора управления многоквартирным домом и в настоящее время в связи с прекращением действия договора управления, у ООО «УК «Апатиты-Комфорт» отсутствуют правовые основания для удержания технической и иной связанной с управлением домом документации.

Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Пунктом 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», вступившим в силу 30 мая 2013 года предусмотрено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Доказательств передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, в установленном порядке от <.....> в ООО УК «Апатиты-Комфорт» в судебное заседание не представлено. Судом таких доказательств не добыто.

Ходатайств об установлении места нахождения таких доказательств от сторон не поступило, при этом истец не возражал против передачи ответчиком только той технической документации, которая имеется в наличии.

Поскольку в решении общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата> собственник, которому подлежит передача технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, не определен, вопрос о передаче технической документации конкретному собственнику при непосредственном управлении на обсуждение не ставился, то требования истца о передаче технической документации ему, как председателю Совета многоквартирного дома, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником <адрес> и принимал участие в принятии решения собственниками.

При удовлетворении исковых требований истца, суд определяет следующий перечень технической документации, подлежащий передаче ООО «УК «Апатиты-Комфорт» собственникам помещений многоквартирного дома <адрес>: технический паспорт; паспорт готовности к отопительному периоду 2013-2014 годов; акт общего (весеннего осмотра) здания; акт допуска прибора учета в эксплуатацию; карточки регистрации граждан; копии поквартирных карточек

При установлении срока, в течение которого ООО «УК «Апатиты-Комфорт» необходимо передать техническую документацию на многоквартирный дом <адрес> истцу, суд учитывает характер данных действий, которые следует совершить в целях устранения допущенных нарушений и соглашается со сроком, предложенным истцом, в течение <.....> с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме <.....>. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» о передаче технической документации на многоквартирный дом <адрес> удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» в течение <.....> с момента вступления в законную силу решения суда передать председателю Совета многоквартирного дома ФИО1 техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирного дома <адрес> по следующему перечню: технический паспорт; паспорт готовности к отопительному периоду 2013-2014 годов; акт общего (весеннего осмотра) здания; акт допуска прибора учета в эксплуатацию; карточки регистрации граждан; копии поквартирных карточек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Л.В. Везикко