Гражданский кодекс часть 1

представителя истца Администрации Качканарского городского округа ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ со сроком действия 1 год (л.д.25);

представителя третьего лица МУ «УГХ» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ со сроком действия 1 год (л.д.59);

при секретаре Алексеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Администрации Качканарского городского округа к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Качканарского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, 4а микрорайон, <адрес>, комната 6, в связи с прекращением договора временного проживания, без предоставления другого жилья.

В обоснование иска указано, что жилое помещение специализированного жилого фонда расположенное по адресу: <адрес>, 4а микрорайон, <адрес>, комната 6, находится в муниципальной собственности, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № передачи жилого помещения в доме маневренного жилищного фонда для временного проживания было предоставлено временному жильцу - ФИО3 Данный договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ, более ответчик не продляла его. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены письма об освобождении жилого помещения, в связи с истечением срока договора, предложено произвести расчёт и передать ключи, но ответчик никаких действий по выселению из вышеуказанного жилого помещения не осуществляет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было вручено предупреждение об обязании освободить жилое помещение в связи с отсутствием намерения Администрации КГО продлять договор временного проживания. Согласно п.7 договора № при отказе временного жильца освободить помещение по истечению срока действия договора, он подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого помещения. Просят выселить без предоставления других жилых помещений ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>, 4а микрорайон, <адрес>, комната 6, в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ договора № передачи жилого помещения в доме маневренного жилищного фонда для временного проживания от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве третьих лиц на стороне истца привлечены к участию в деле управляющая компания ООО УЖК «Наш дом» и МУ «Управление городского хозяйства», которому переданы полномочия по заключению, расторжению договоров социального найма, в соответствии со ст.45 ГПК РФ - прокурор для дачи заключения по делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддерживает исковые требования по доводам, приведенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что осведомлены об инвалидности ответчика ФИО3, которая в летний период выезжает проживать в дом в коллективном саду, все вопросы за нее разрешает ее мать, с которой она и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> где прописаны 8 человек. Спорное жилье ФИО3 ранее было предоставлено в связи с пожаром в доме, где она проживала также временно по адресу: 4а-78-4, в доме было отключено электричество, поэтому её заселили в спорное жилье <адрес> в доме маневренного жилищного фонда, в этом же доме предоставляли жилье ее брату Волочай, который по решению суда уже выселен, направляли неоднократно предупреждения ответчику о необходимости продления договора или выселения- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вручили ей предупреждение о необходимости выселения, поскольку получили письмо от ООО УЖК «Наш дом» о том, что фундамент дома требует капитального ремонта, дом изношен на 44%, однако, последняя никаких мер не предприняла, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также жилье, где она зарегистрирована, куда ответчик имеет возможность выселиться, и несмотря на её инвалидность 1 группы, должна освободить спорное жилье. Администрация не намерена более продлять договор временного проживания, поскольку жилой дом требует ремонта, хотя и не признан аварийным. Выезжали по месту жительства ФИО3 в рамках рассмотрения дела, но дома никого не застали. Проживание ответчика в спорной комнате без действующего договора является незаконным, считает, что имеются основания для выселения ФИО3 из спорной комнаты в жильё по месту её регистрации, ответчик имела возможность продлить договор, чего не сделала, и в настоящее время это является невозможным.

Представители третьего лица ООО УЖК «Наш дом» в судебное заседание не явились, о дате, месте и дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не направляли.

Представитель третьего лица МУ «УГХ» ФИО2 в судебном заседании поддерживает исковые требования Администрации Качканарского городского округа, суду пояснила, что МУ «УГХ» является организацией, уполномоченной заключать и расторгать договоры с гражданами, проживающими в маневренном жилищном фонде, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор временного проживания в доме маневренного жилищного фонда в связи с пожаром в доме, где она ранее проживала, договор неоднократно продлялся, пока ответчик исполняла свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, последний срок продления - до ДД.ММ.ГГГГ, с февраля 2016 года ФИО3 не исполняет в полном объеме свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, при её обращении за продлением договора было бы отказано, дом, в котором она ранее проживала по адресу: <адрес>, снесли и переселить ФИО3 в него не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлялись простым письмом предупреждения о необходимости продления договора или оплате жилищно-коммунальных услуг, на которые ответчик не отреагировала, ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО3 было лично вручено предупреждение, где просили её освободить жилое помещение, что выполнено не было. В квартире, где зарегистрирована ФИО3, проживают её родители, сестра с ребенком проживает фактически по другому адресу, брата Волочай выселили, он проживал рядом со спорной комнатой, возможно, он также вселится в квартиру по адресу: <адрес>, мать ответчика приходила в МУ «УГХ», где ей предлагали погасить задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за дочь, чтобы иметь возможность продлить договор, она платить отказалась, сама ответчик плохо ходит, является инвали<адрес> группы, временно проживает в коллективном саду, обычно предоставляют соразмерный срок для выселения, чтобы подыскать другое жилье, но в данном случае, считает, что имеются основания для выселения ответчика без предоставления иного жилья.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление (л.д.58), направила заявление, в котором не согласилась с иском, обязалась исправно платить и погасить сложившуюся задолженность, которая возникла в связи с начислением за еёкомнату в 16 кв.м. по 2500 руб. за электроэнергию, направила в ООО «УЖК «Наш дом» ФИО7 письмо, где просила разобраться в этом вопросе, или предоставить ей рассрочку в оплате задолженности, однако, ответа не последовало, готова продлить договор временного проживания (л.д.52).

Прокурор <адрес> Мирошник П.А. в судебном заседании считает требования истца не подлежащими удовлетворению, выселение инвалида 1 группы является крайней мерой, предупреждения ответчику направляли простыми письмами, доказательств их получения ответчиком суду не предоставлено, из отзыва ответчика следует, что она готова продлить договор временного проживания и погасить задолженность.

Суд, с учётом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, реализацией своих прав по своему усмотрению, что не является основанием для отложения судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилые помещения маневренного жилого фонда являются специализированным жилищным фондом в силу п.п.3. п.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 95 Жилищного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления жилья гражданам в маневренном жилом фонде, которые предназначены для временного проживания граждан.

На основании части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с ч.3 ст.106 Жилищного кодекса Российской Федерации истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Аналогичные положения содержит и договор передачи жилого помещения в доме маневренного жилищного фонда для временного проживания №, где при отказе временного жильца освободить жилое помещение по истечении срока действия договора, он подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В связи с чем, Администрация КГО как орган местного самоуправления, и уполномоченный орган по управлению муниципальным жилищным фондом, действуя от имени собственника Качканарского городского округа (п.6 Положения, утвержденного решением Думы Качканарского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ№) обратилась в суд с иском о выселении из маневренного жилищного фонда ответчика ФИО3

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, что спорная комната № в жилом <адрес> 4а микрорайоне <адрес>, является муниципальной собственностью, состоит в реестре муниципального имущества Качканарского городского округа как комната маневренного жилищного фонда на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.14,60).

Обслуживающей организацией данного жилого дома является ООО УЖК «Наш дом».

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «УГХ», действующим согласно Уставу МУ «УГХ» и решения Думы Качканарского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ№) «Об утверждении Положения об управлении муниципальным жилищным фондом Качканарского городского округа», и ответчиком ФИО3 был заключен договор № передачи жилого помещения в доме маневренного жилищного фонда для временного проживания на срок до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии договор продлевался неоднократно, последний раз до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,30).

Согласно заявлению ФИО3 о предоставлении спорной комнаты, ответчику жильё в маневренном жилищном фонде временно было предоставлено в связи с пожаром в доме, где она ранее проживала по адресу: <адрес> 4а-78-4 (л.д.26).

Согласно показаниям представителя третьего лица ФИО2 дом, где ранее проживала ФИО3 по адресу: <адрес> 4а-78-4 в настоящее время снесён.

Доказательств того, что ФИО3 данное жилье по адресу: <адрес> 4а-78-4 предоставлялось незаконно либо она была из него выселена по основаниям, предусмотренным законом или договором, Администрацией Качканарского городского округа предоставлено не было, в связи с чем, при расторжении договора временного проживания в спорном жилье или прекращении действия договора, ответчику Администрация обязана предоставить иное жилое помещение взамен снесённого.

Выселение является исключительной мерой, и бремя доказывания исключительности лежит на стороне истца.

О том, что ответчику истцом или МУ «УГХ» были вручены предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора или освобождении жилого помещения с погашением задолженности, в материалах дела отсутствуют (л.д.10,11). Журнал регистрации исходящих документов является внутренним документом организации МУ «УГХ», на внесение в него записей или проверки этих записей ответчик повлиять не имеет возможности, а у суда должны быть достоверные доказательства неоднократного вручения предупреждений ответчику о выселении (л.д.27-29).

Доводы представителя истца ФИО1 о необходимости выселения ответчика в связи с необходимостью ремонта жилого дома, где находится спорная комната, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку имеющиеся в материалах дела документы: письмо директора ООО УЖК «Наш дом» на имя главы Администрации КГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), фотографии (л.д.6 обор.,7), постановление Администрации Качканарского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.8), акт визуального осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о признании всего дома аварийным, более того, согласно постановлению главы администрации КГО от ДД.ММ.ГГГГ№ МУ «УГХ» указано на необходимость сохранения договоров найма в жилых помещениях, подлежащих реконструкции или капремонту в конкретном жилом <адрес> маневренного жилищного фонда, расположенного в 4а микрорайоне, где и проживает ответчик.

Относительно ссылки представителя истца на невыполнение условий договора ФИО3 в части неполной оплаты жилищно-коммунальных услуг, что также, по его мнению, является основанием для её выселения и непродления с нею договора именно по этой причине, что подтвердила в судебном заседании и представитель МУ «УГХ» ФИО2, то исследуя выписку из лицевого счёта по адресу: <адрес> 4а-61-6 (л.д.61-62) и сам договор временного проживания с ответчиком (п.п.2,5 л.д.5), суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является основанием для расторжения договора с последующим выселением, такие требования истцом заявлены не были. Кроме того, только наличие долга ранее не являлось основанием для отказа в продлении договора, например, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имела место задолженность в размере 9791 руб.01 коп.

Ответчик ФИО3 готова продлить договор временного проживания, что следует из её письменного заявления, не отрицался представителем третьего лица ФИО2 и тот факт, что к ним обращалась мать ответчика, при этом ей рекомендовали только передать ответчику необходимость оплаты сложившейся задолженности, после чего будет разрешен вопрос о продлении договора. Сама ответчик ФИО3 плохо ходит и не имеет возможности самостоятельно дойти до МУ «УГХ», об инвалидности 1 группы у ответчика свидетельствует справка МСЭ (л.д.56,57).

Единственное врученное ответчику предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) само по себе не могло разрешить проблему выселения ответчика, поскольку как указано выше, ответчику должно быть предоставлено прежнее жилье или иное аналогичное при сносе последнего, ибо обратного суду не предоставлено.

Не имеет в данном случае правового значения наличие у ответчика регистрации по адресу: <адрес>, где зарегистрировано 8 человек (л.д.13), в связи с тем, что жилищная комиссия при Администрации Качканарского городского округа, предоставив жилье ответчику ФИО3 по адресу: <адрес> (л.д.26), такие жилищные условия признала уважительными для предоставления ей иного жилья, эти условия к моменту рассмотрения настоящего дела не изменились, что подтверждено участниками процесса.

В целях защиты жилищных и социальных прав ответчика судом были приняты меры для надлежащего ее извещения о судебном разбирательстве, о претензиях, предъявляемых ей при подаче иска, к ней комиссионно выходили специалисты Администрации КГО, однако, последние, будучи осведомленными о фактическом проживании ответчика в коллективном саду, о чем информацию доводила до них мать ответчика и соседи, составили акт только о том, что комната была закрыта (л.д.63), т.е. отнеслись к этому формально, при этом имели номер телефона ответчика, указанный ФИО3 на предупреждении (л.д.12), не пытались разрешить сложившуюся проблему, выступая в интересах своих граждан, особенно нетрудоспособных, т.е. социально незащищенных.

Ответчик к вопросу об её выселении не отнеслась равнодушно, продолжает проявлять интерес к спорному жилью, о том, что ей предлагали иные комнаты для заселения после сноса дома, сведений у суда не имеется, представитель истца ФИО1 и представитель третьего лица ФИО2 на данное обстоятельство в судебном заседании не ссылались, более того, считают, что ответчик подлежит выселению без предоставления иного жилья.

В соответствии со 153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора временного проживания в жилом помещении маневренного жилищного фонда.

При возникновении спорных правоотношений наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и платы за наём, не имеет правового значения, кроме того, оплачивать возникшую задолженность ответчик также намерена, ждала разрешения её вопроса по размеру оплаты жилищно-коммунальных услуг, обращалась в управляющую компанию к ФИО7, готова и продлить договор временного проживания, проживание ответчика в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев) без надлежащего оформления договорных отношений является незаконным, однако, принудительно ответчик не может обязать МУ «УГХ» продлить с нею договор и не имеет возможности выселиться без предоставления ей иного жилья.

При разрешении спора судом должны учитываться не только интересы истца, но и положения статьи 17 Конституции Российской Федерации и ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все меры предупреждения ответчика до принятия исключительной меры - выселения истцом не исчерпаны, единственное предупреждение таковым не является, с этим согласился в судебном заседании прокурор Мирошник П.А., в связи с чем, суд не усматривает оснований для выселения за ФИО3 из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При отказе в удовлетворении иска проигравшая сторона несет бремя убытков самостоятельно, однако, Администрация Качканарского городского округа от уплаты госпошлины при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Качканарского городского округа к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путём подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда И.В. Панова