Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, Корнилович Е. А., Калмыш В. А., Потаниной И. В., Сипченко Ю. В. к Отделу МВД России по Прокопьевскому району о взыскании задолженности по оплате вознаграждения адвоката, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, Корнилович Е.А., Калмыш В.А., Потанина И.В., Сипченко Ю.В. обратились в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с иском к Отделу МВД России по Прокопьевскому району о взыскании задолженности по оплате вознаграждения адвоката, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивируют тем, что осуществляют адвокатскую деятельность, решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ<...> закреплены для ведения дел по назначению на территории Прокопьевского судебного района. По назначению дознавателей и следователей Отдела МВД России по Прокопьевскому району Кемеровской области, в порядке ст. 50 УПК РФ, в связи с обеспечением прав подозреваемых и обвиняемых на защиту, принимали участие в следственных действиях. На основании заявлений адвокатов, дознавателями и следователями Отдела МВД России по Прокопьевскому району Кемеровской области вынесены постановления о вознаграждении адвокатов по уголовным делам, направленые для исполнения в бухгалтерию Отдела МВД России по Прокопьевскому району Кемеровской области, однако оплата сумм вознаграждений адвокатов указанных в постановлениях следователей и дознавателей бухгалтерией ответчика была произведена частично либо не произведена. В связи с этим в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако никаких мер по погашению задолженности ответчиком принято не было. С учетом изложенного истцы просят взыскать с ответчика задолженность по выплате вознаграждения адвоката, в пользу адвоката ФИО1 в сумме <...> коп., в пользу адвоката Калмыш В.А. - <...> коп., в пользу адвоката ФИО2 - <...> руб., в пользу адвоката Корнилович Е.А. - <...> руб., в пользу адвоката Сипченко Ю.В. – <...> руб., в пользу адвоката Потаниной И.В. - <...> коп. Также, ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по выплате вознаграждений адвокатов, просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, в пользу адвокатов ФИО1 в сумме <...> коп., Калмыш В.А. – <...> коп., ФИО2 – <...> коп., Корнилович Е.А. – <...> коп., Сипченко Ю.В. – <...> коп., Потаниной И.В. – <...> коп. Кроме того, просят взыскать с Отдела МВД России по Прокопьевскому району Кемеровской области расходы по оплате госпошлины, в пользу адвокатов ФИО1 в сумме <...> руб., в пользу адвоката Калмыш В.А. - <...> руб., в пользу адвоката ФИО2 - <...> руб., в пользу адвоката Сипченко Ю.В. - <...> руб., в пользу адвоката Потаниной И.В. - <...> руб.

Истцы ФИО1, ФИО2, Корнилович Е.А., Калмыш В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по тем основаниям и доводам, что изложены в исковом заявлении.

Истцы Потанина И.В., Сипченко Ю.В. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что основанием для невыплаты, либо частичной оплаты вознаграждений адвокатам явился акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности Отдела МВД России по Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были выявлены факты необоснованной выплаты вознаграждения адвокатам при проведении процессуального действия - уведомление об окончании следственных действий, что не предусмотрено законом для органов дознания. Кроме акта ревизии, каких-либо процессуальных решений о взыскании выявленной суммы необоснованной выплаты, не принималось. Выплаченные денежные средства были удержаны с оплаты по иным делам.

В судебном заседании начальник Отдела МВД России по Прокопьевскому району <...> пояснил, что акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности Отдела МВД России по Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на исполнение непосредственно в бухгалтерию, главному бухгалтеру. По вопросам разъяснения порядка реализации содержащихся в акте предписаний, к нему не обращались. Им решение о таком порядке возмещения необоснованных выплат адвокатам, как удержание денежных средств по вынесенным постановлениям, не принималось. В настоящее время по данному факту идет служебная проверка.

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета; размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года №1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 23 указанного Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей; при определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела; порядок расчета размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации; в случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов; время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Пунктом 25 указанного Положения определено, что выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения адвокатом своих процессуальных обязанностей.

Приказом Минюста России № 174, Минфина России № 122н от 05.09.2012 года утвержден Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени.

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что истцы ФИО1, ФИО2, Корнилович Е.А., Калмыш В.А., Потанина И.В., Сипченко Ю.В., являющиеся адвокатами, участвуют в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению должностных лиц (дознаватели, следователи) Отдела МВД России по Прокопьевскому району.

Адвокатом ФИО1 заявлено, что в связи с участием в качестве защитника по уголовным делам она обращалась с заявлениями об оплате вознаграждений адвоката, по которым должностными лицами Отдела МВД России по Прокопьевскому району вынесены постановления об оплате в следующих размерах: по уголовному делу <...> обвиняемый <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., по уголовному делу <...> обвиняемая <...><...> в размере <...> руб., по уголовному делу <...> обвиняемый <...>. ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>. ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>. ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>В. ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемая <...>. ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>. ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.

Адвокатом Калмыш В.А. заявлено, что в связи с участием в качестве защитника по уголовным делам она обращалась с заявлениями об оплате вознаграждений адвоката, по которым должностными лицами Отдела МВД России по Прокопьевскому району вынесены постановления об оплате в следующих размерах: по уголовному делу <...> обвиняемый <...>. ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>. ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>. ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.

Адвокатом ФИО2 заявлено, что в связи с участием в качестве защитника по уголовным делам она обращалась с заявлениями об оплате вознаграждений адвоката, по которым должностными лицами Отдела МВД России по Прокопьевскому району вынесены постановления об оплате в следующих размерах: по уголовному делу: <...> обвиняемый <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу: <...> обвиняемый <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу: <...> обвиняемый <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу: <...> обвиняемый <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу: <...> обвиняемый <...>. ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу: <...> обвиняемый <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу: <...> обвиняемый <...>. ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу: <...> обвиняемый <...><...>. ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу: <...> обвиняемый <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу: <...> обвиняемый <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.

Адвокатом Корнилович Е.А. заявлено, что в связи с участием в качестве защитника по уголовным делам она обращалась с заявлениями об оплате вознаграждений адвоката, по которым должностными лицами Отдела МВД России по Прокопьевскому району вынесены постановления об оплате в следующих размерах: по уголовному делу <...> обвиняемый <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>. ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>. ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>. ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>. ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>. ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>. ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>. ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 860 руб.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.

Адвокатом Сипченко Ю.В. заявлено, что в связи с участием в качестве защитника по уголовным делам она обращалась с заявлениями об оплате вознаграждений адвоката, по которым должностными лицами Отдела МВД России по Прокопьевскому району вынесены постановления об оплате в следующих размерах: по уголовному делу <...> обвиняемый <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...> года в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемая <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>. ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>. ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб..

Адвокатом Потаниной И.В. заявлено, что в связи с участием в качестве защитника по уголовным делам она обращалась с заявлениями об оплате вознаграждений адвоката, по которым должностными лицами Отдела МВД России по Прокопьевскому району вынесены постановления об оплате в следующих размерах: по уголовному делу <...> обвиняемый <...>. ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>. ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемая <...>. ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...>. ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> коп.; по уголовному делу <...> обвиняемая <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> обвиняемый <...><...>. ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.

Вместе с тем, оплата вознаграждения труда адвокатов не произведена, либо произведена не в полном объеме, что явилось основанием для обращения адвокатов с письменными претензиями в адрес Отдела МВД России по Прокопьевскому району.

Как следует из ответов Отдела МВД России по Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136 – 137, 138 – 140), перечисления вознаграждения адвокатам, осуществляющим работу по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, были произведены не в полном объеме на основании предписания Акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности Отдела МВД России по Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ по необоснованной выплате вознаграждения адвокатам при проведении процессуального действия «уведомление об окончании следственных действий», непредусмотренного для органов дознания главой 32 УПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года и были удержаны суммы в отношении адвокатов:

ФИО1 – по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...> в размере <...> руб., по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...>.) в размере <...> руб., по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...> в размере <...> руб., по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...> в размере <...> руб., по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...>) в размере <...> руб., по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...> в размере <...>., по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...>.) в размере <...> руб., по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...> в размере <...> руб., по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...> в размере <...> руб., по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...>.) в размере <...> руб., по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...> в размере <...> руб., по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...> в размере 715 руб., по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...>) в размере <...> руб.;

Калмыш В.А. - по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...> в размере <...> руб., по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...> в размере <...> руб., по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...>.) в размере <...> руб., по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...>) в размере <...> руб., по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...> в размере <...> руб., по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...>.) в размере 715 руб., по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...> в размере <...> руб., по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...>) в размере <...> коп., по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...>.) в размере <...> руб., по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...> в размере <...> руб., по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...>) в размере <...> руб.;

ФИО2 - по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...> и по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...>.) на общую сумму <...> руб.; по уголовному делу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года (<...>.) в размере <...> руб.; по уголовному делу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года (<...>.) в размере <...> руб.; по уголовному делу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года (<...> в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...> в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...> в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...>.) в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...>.) в размере <...> руб.;

Корнилович Е.А. - по уголовным делам <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...>, <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...>.), <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...><...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...> общую сумму <...> руб., по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...>.) в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...>.) в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...>.) в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...> в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...> в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...>.) в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...>.) в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...> в размере <...> руб.;

Потаниной И.В. - по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...>.) в размере <...> коп.; по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...> в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...> в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...> в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...>.) в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...>.) в размере <...> коп.; по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...> в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...>) в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...> в размере <...> руб.;

Сипченко Ю.В. - по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...> в размере <...> коп.; по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...>) в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...> в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...>) в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...>) в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...>) в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...>) в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...>) в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...> в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...> в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ<...>.) в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4) в размере <...> коп.; по уголовному делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (<...>.) в размере <...> руб.; по уголовному делу <...> отДД.ММ.ГГГГ (<...>) в размере <...> руб.

Из акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности Отдела МВД России по Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании предписания начальника ГУ МВД России по Кемеровской области, усматривается, что ревизией установлены случаи указания дознавателями Отдела МВД России по Прокопьевскому району проведения такого процессуального действия как «уведомление об окончании следственных действий», не предусмотренного для органов дознания главой 32 УПК РФ, общая сумма дополнительных расходов федерального бюджета на оплату услуг адвокатов за участие в указанном процессуальном действии как за отдельный рабочий день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <...> тыс. руб. (л.д. 155 – 158).

К акту ревизии представлены сведения по необоснованной выплате вознаграждения адвокатам, участвующим в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, при проведении процессуального действия «уведомление об окончании следственных действий», непредусмотренного для органов дознания главой 32 УПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 159 - 160).

По результатам ревизии начальником ГУ МВД России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение, в котором даны рекомендации начальнику Отдела МВД России по Прокопьевскому району устранить выявленные в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности недостатки и нарушения в установленные сроки и в полном объеме – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161).

Согласно предложения к акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности Отдела МВД России по Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ п. 8, номер пункта акта – 20, необоснованно выплаченные денежные средства на оплату вознаграждения адвокатам в сумме <...> руб. возместить в установленном законом порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162 - 163).

Допрошенная в судебном заседании свидетель – главный бухгалтер Отдела МВД России по Прокопьевскому району <...> пояснила, что в Отделе МВД России по Прокопьевскому району была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности, по результатам которой составлен акт и руководителем – начальником ГУ МВД России по Кемеровской области, дано распоряжение возместить необоснованно выплаченные адвокатам денежные средства на оплату вознаграждения. Это распоряжение содержится в предложении к акту ревизии и подлежит безусловному исполнению. Акт ревизии – это единственный документ, по которому производилось удержание. В целях соблюдения указанного распоряжения были удержаны денежные средства из оплаты вознаграждения адвокатам, но по другим уголовным делам, данные денежные средства были получены и переведены на счет Отдела МВД России по Прокопьевскому району, в федеральный бюджет возвращены не были. По поводу разъяснения процедуры возмещения необоснованно выплаченных адвокатам денежных средств в юридическую службу ОМВД не обращалась, также как и с рапортом к руководству.

При установленных обстоятельствах, поскольку по результатам акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности Отдела МВД России по Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке какого-либо процессуального решения о взыскании необоснованно уплаченных денежных средств в счет оплаты вознаграждения труда адвокатам принято не было, постановления об оплате вознаграждений адвокатам, по которым оплата не была произведена, либо произведена не в полном объеме, отменены либо изменены не были, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для невыплаты истцам вознаграждения за участие в уголовных делах по назначению органов дознания и следствия в указанном в постановлениях размере. При этом суд обращает внимание на то, что невыплата вознаграждения адвокатам имела место по уголовным делам, не указанным в списке к акту ревизии.

Доказательств наличия законных оснований для удержания оплаты вознаграждения адвокатов по вышеуказанным уголовным делам стороной ответчика не представлено, судом таковых не установлено.

Определяя размер заявленного истцами размера вознаграждения, подлежащего оплате, суд учитывает представленные сторонами доказательства, а также сведения о произведенной оплате вознаграждения адвокатам по некоторым из уголовных дел.

Задолженность ответчика по оплате вознаграждения адвокату ФИО1 по уголовным делам: <...> обвиняемый <...> в размере <...> коп. (л.д. 73, 74), № <...> обвиняемый <...>. в размере <...> руб. (л.д. 75, 76), № <...> обвиняемый <...> в размере <...> руб. (л.д. 77, 78), № <...> обвиняемый <...> размере <...> руб.;(л.д. 79, 80), № <...> обвиняемая <...> в размере <...> руб. (л.д. 82,83), <...> обвиняемый <...> в размере <...> руб. (л.д. 86, 87), <...> обвиняемый <...> в размере <...> руб. (л.д. 88, 89), <...> обвиняемая <...> в размере <...> руб. (л.д. 90, 9), <...> обвиняемый <...> в размере <...> руб. (л.д. 121, 122), подтверждается постановлениями о вознаграждении адвокату, заявлениями о выплате вознаграждения, платежными поручениями, а также сообщением Отдела МВД России по Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138 - 140).

Оплата вознаграждения адвокату ФИО1 по уголовному делу <...> обвиняемый <...>. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. (л.д. 170), подтверждается платежными поручениями <...> от ДД.ММ.ГГГГ и <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171, 172). Постановление о вознаграждении адвоката от ДД.ММ.ГГГГ содержит перечень следственных действий, указанных в заявлениях адвоката от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119, 10).

Оплата вознаграждения адвокату ФИО1 по уголовному делу <...> (обвиняемый <...>.) в недостающем размере – <...> руб., осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173 – платежное поручения <...>).

Таким образом, размер задолженности ответчика перед адвокатом ФИО1 составляет <...>

Задолженность ответчика по оплате вознаграждения адвокату Калмыш В.А. по уголовным делам: <...> обвиняемый <...> в размере <...> руб. (л.д. 48, 51), <...> обвиняемый <...> в размере <...> руб. (л.д. 52, 53), <...> обвиняемый <...> в размере <...> руб. (л.д. 54, 55, 56), <...> обвиняемый <...> в размере <...> руб. (л.д. 57, 58), <...> обвиняемый <...> в размере <...> руб., <...> обвиняемый <...>. в размере <...> руб. (л.д. 65, 66), <...> обвиняемый <...> в размере <...> руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, 70), <...> обвиняемый <...>. в размере <...> коп. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67, 68), <...> обвиняемый <...>. в размере <...> руб. (л.д. 71, 27), <...> обвиняемый <...>ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. (л.д. 125), подтверждается постановлениями о вознаграждении адвокату, заявлениями о выплате вознаграждения, платежными поручениями, а также сообщением Отдела МВД России по Прокопьевскоиу району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138 - 140).

Таким образом, размер задолженности ответчика перед адвокатом Калмыш В.А. составляет <...>.

Задолженность ответчика по оплате вознаграждения адвокату ФИО2 по уголовным делам: <...> обвиняемый <...> в размере <...> руб. (л.д. 45, 46), <...> обвиняемый <...> в размере <...> руб. (л.д. 47), <...> обвиняемый <...> в размере <...> руб. (л.д. 92, 93), <...> обвиняемый <...> в размере <...> руб. (л.д. 94, 95), <...> обвиняемый <...> в размере <...> руб. (л.д. 104, 105), <...> обвиняемый <...> в размере <...> руб. (л.д. 112, 113), подтверждается постановлениями о вознаграждении адвокату, заявлениями о выплате вознаграждения, платежными поручениями, а также сообщением Отдела МВД России по Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138 - 140).

Оплата вознаграждения адвокату ФИО2 по уголовному делу <...> обвиняемый <...> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. (л.д. 165) и по уголовному делу <...> обвиняемый <...>. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. (л.д. 168), подтверждаются платежными поручениями <...> от ДД.ММ.ГГГГ и <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166, 169). Необходимость оплаты вознаграждения адвокату в большем размере, как то указано в заявлениях адвоката на л.д. 164 и 167, следователем не установлена, с чем суд согласен, поскольку повышающий коэффициент при работе в вечернее время не предусмотрен Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденным Приказом Минюста России № 174, Минфина России № 122н от 05.09.2012 года.

Доказательств наличия задолженности по уголовным делам <...> (обвиняемый <...> и <...> (обвиняемый <...> в большем размере, чем указан в сообщении Отдела МВД России по Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. (л.д. 138 - 140) истцом ФИО2 не представлено, равно как и доказательств обращения с заявлениями о выплате вознаграждения адвокату и вынесении соответствующих постановлений по уголовному делу <...> обвиняемый <...>. При этом участие адвоката ФИО2 в следственных действиях по уголовному делу <...> не вызывает у суда сомнения и подтверждено уведомлением следователя, ордером, который однако не содержит указания на основание выдачи – назначение либо соглашение (л.д. 144, 145, 146).

Таким образом, размер задолженности ответчика перед адвокатом ФИО2 составляет <...> руб.

Задолженность ответчика по оплате вознаграждения адвокату Корнилович Е.А. по уголовным делам: <...> обвиняемый <...>. в размере <...> руб. (л.д. 100, 103), <...> обвиняемый <...> в размере <...> руб. (л.д. 107, 108), <...> обвиняемая <...> в размере <...> руб. (л.д. 114, 224), <...> обвиняемый <...> в размере <...> руб. (л.д. 116, 117), <...> обвиняемый <...> в размере <...> руб. (л.д. 118), <...> обвиняемый <...> в размере <...> руб. (л.д. 127); <...> обвиняемый <...> в размере <...> руб. (л.д. 126); <...> обвиняемый <...>. в размере <...> руб. (л.д. 128), <...> обвиняемый <...> в размере <...> руб. ( л.д. 129), <...> обвиняемый <...>. в размере <...> руб. (л.д. 96,97,98), <...> обвиняемый <...> в размере <...> руб. (л.д. 99), <...> обвиняемый <...> в размере <...> руб. (л.д. 81), <...> обвиняемый <...> в размере <...> руб., <...> обвиняемый <...> в размере <...> руб. (л.д. 109, 110), подтверждается постановлениями о вознаграждении адвокату, заявлениями о выплате вознаграждения, платежными поручениями, а также сообщением Отдела МВД России по Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138 - 140).

Таким образом, размер задолженности ответчика перед адвокатом Корнилович Е.А. составляет 20 982 руб.

Задолженность ответчика по оплате вознаграждения адвокату Сипченко Ю.В. по уголовным делам: <...> обвиняемый <...> в размере <...> руб. (л.д. 180), <...> обвиняемый <...> в размере <...> руб. (л.д. 182), <...> обвиняемый <...>. в размере <...> руб. (л.д. 184), <...> обвиняемый <...> в размере <...> руб. (л.д. 186), <...> обвиняемый <...>. в размере <...> руб. (л.д. 188), <...> обвиняемый <...>. в размере <...> руб. (л.д. 198), <...> обвиняемый <...> в размере <...> руб. (л.д. 200), <...> обвиняемый <...> в размере <...> руб. (л.д. 202), <...> обвиняемый <...>. в размере <...> руб. (л.д. 204), <...> обвиняемый <...> в размере <...> коп. (л.д. 206 – 207), <...> обвиняемый <...> в размере <...> (л.д. 209), <...> обвиняемый <...> в размере <...> руб. (л.д. 211), <...> обвиняемый <...> в размере <...> руб., подтверждается постановлениями о вознаграждении адвокату, заявлениями о выплате вознаграждения, платежными поручениями, а также сообщением Отдела МВД России по Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136 - 137).

Оплата вознаграждения адвокату Спитченко Ю.В. по уголовному делу <...> обвиняемая <...> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. (л.д. 194) подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192). В заявлении об оплате вознаграждения адвоката (л.д. 193) истец также указывает сумму вознаграждения равной <...> руб., перечисляя выполненную работу, указанную в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед адвокатом Сипченко Ю.В. составляет <...> руб.

Задолженность ответчика по оплате вознаграждения адвокату Потаниной И.В. по уголовным делам: <...> обвиняемый <...>. в размере <...> коп. (л.д. 216), <...> обвиняемый <...> в размере <...> коп. (л.д. 217), <...> обвиняемый <...> в размере <...> руб. (л.д. 218), <...> обвиняемая <...>. в размере <...> руб. (л.д. 219), <...> обвиняемая <...> в размере <...> руб. (л.д. 220), <...> обвиняемый <...> в размере <...> руб. (л.д. 221), <...> обвиняемый <...> в размере <...> руб., <...> обвиняемый <...> в размере <...> коп. (л.д. 215), подтверждается постановлениями о вознаграждении адвокату, а также сообщением Отдела МВД России по Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136 - 137).

Таким образом, размер задолженности ответчика перед адвокатом Потаниной И.В. составляет <...>

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, денежные суммы причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий счет (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п. 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Неисполнение обязательств по оплате истцам вознаграждения по истечении установленного срока, без наличия к тому законных оснований, является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истцами произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 10 – 26).

Расчет процентов, произведенный адвокатами Калмыш В.А., Корнилович Е.А. и Потаниной И.В. проверен судом, признан судом арифметически верным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам, периоду просрочки. Контр.расчет исковых требований стороной ответчика не представлен, доказательств допущенных при его составлении нарушений не добыто. При таких обстоятельствах сомнений в правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за истребуемый период, представленного истцами Калмыш В.А., Корнилович Е.А. и Потаниной И.В., у суда не имеется, и он принимается за основу при определении размера задолженности подлежащего взысканию с ответчика.

Расчет процентов, произведенный адвокатами ФИО1, ФИО2 и Сипченко Ю.В. также проверен судом, признан судом арифметически верным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам, периоду просрочки, вместе с тем, поскольку установлены факты оплаты по части из заявленных уголовных дел, из данный расчет подлежит уточнению в части.

Так, проценты за пользование чужими денежными средствами по уголовному делу <...> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об оплате вознаграждения адвокату ФИО1 в сумме <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <...> коп., исходя из следующего расчета:

<...> руб. х <...> % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу) / <...>) х <...> дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – частичная оплата) = <...> руб. +

<...> руб. х <...> % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу) / <...>) х <...> дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <...> руб. +

В остальной части расчет процентов, составленный истцом признан судом верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>

Поскольку оснований для взыскания оплаты по уголовным делам <...> (обвиняемый <...>.), <...> (обвиняемый <...>) и <...> (обвиняемый <...> судом не установлено, равно как и задержки в оплате вознаграждения, из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами истца <...> подлежат исключению исчисленные по ним суммы.

В остальной части расчет процентов, составленный истцом признан судом верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца <...> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>

Проценты за пользование чужими денежными средствами по уголовному делу <...> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об оплате вознаграждения адвокату Спитченко Ю.В. в сумме <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <...>., исходя из следующего расчета:

В остальной части расчет процентов, составленный истцом признан судом верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца Спитченко Ю.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>

С учетом изложенного, уточненные исковые требования Калмыш В.А., Корнилович Е.А. и Потаниной И.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 и Сипченко Ю.В. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <...> руб. (л.д. 28).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично в размере <...> коп., то есть на <...> %, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований - в сумме <...>

Истцом ФИО2 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <...> руб. (л.д. 30).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 частично в размере <...> коп., то есть на <...> %, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований - в сумме <...> коп. (<...>).

Истцом Сипченко Ю.В. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <...> руб. (л.д. 32).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Сипченко Ю.В. частично в размере <...> коп., то есть на <...> %, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований - в сумме <...>. (<...>%).

Расходы истцов Калмыш В.А. и Потаниной И.В. по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. (л.д. 29) и <...> руб. (л.д. 31) соответственно, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделу МВД России по Прокопьевскому району о взыскании задолженности по оплате вознаграждения адвоката, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела МВД России по Прокопьевскому району в пользу ФИО1 задолженность по оплате вознаграждения адвоката в размере <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 904 рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО2 к Отделу МВД России по Прокопьевскому району о взыскании задолженности по оплате вознаграждения адвоката, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела МВД России по Прокопьевскому району в пользу ФИО2 задолженность по оплате вознаграждения адвоката в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Исковые требования Корнилович Е. А. к Отделу МВД России по Прокопьевскому району о взыскании задолженности по оплате вознаграждения адвоката, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Отдела МВД России по Прокопьевскому району в пользу Корнилович Е. А. задолженность по оплате вознаграждения адвоката в размере <...> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> копеек.

Исковые требования Калмыш В. А. к Отделу МВД России по Прокопьевскому району о взыскании задолженности по оплате вознаграждения адвоката, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Отдела МВД России по Прокопьевскому району в пользу Калмыш В. А. задолженность по оплате вознаграждения адвоката в размере <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Исковые требования Потаниной И. В. к Отделу МВД России по Прокопьевскому району о взыскании задолженности по оплате вознаграждения адвоката, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Отдела МВД России по Прокопьевскому району в пользу Потаниной И. В. задолженность по оплате вознаграждения адвоката в размере 10 133 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля.

Исковые требования Сипченко Ю. В. к Отделу МВД России по Прокопьевскому району о взыскании задолженности по оплате вознаграждения адвоката, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела МВД России по Прокопьевскому району в пользу Сипченко Ю. В. задолженность по оплате вознаграждения адвоката в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В остальной части исковых требований Сипченко Ю. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Решение в окончательной форме изготовлено «12» мая 2017 года.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Верно.

Судья: С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-665/2017 Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.