Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-665/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к К.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к К.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В основание иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 274 000 руб. на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно п. 4.4.3 кредитного договора, Кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по кредитному договору третьим лицам без согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с К.С.В. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 435 032 руб. 59 коп.

Просит взыскать с К.С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 032 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 550 руб. 33 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Л.А.В. (л.д. 139-140).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 147) и в срок, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», при подаче иска в суд просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 6).

Ответчик К.С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что заключил договор с Л.А.В., который обязался за него (истца) уплачивать задолженность по кредиту, последний платеж внес ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что срок давности, который начинается с 2016 года, истек, о переуступке права требования его банк не известил, после истечения срока давности уступил право требования. Л.А.В. в настоящее время осужден, по уголовному делу он (К.С.В.) был признан потерпевшим, заявлял гражданский иск о взыскании суммы кредита, полученной в МТС-банке и переданной Л.А.В.. После получения кредита в ПАО «МТС-банк» в размере 274 000 руб., передал по договору Л.А.В. 172 600 руб., 20% от полученных в банке денежных средств оставил себе. Не отрицал, что получил кредит, что платежи по кредиту не вносил, срок кредита был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Л.А.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 144-146), о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела мирового судьи №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и К.С.В. на основании личного заявления последнего (л.д. 20-21), заключен кредитный договор № (л.д. 10-13), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 274 000 руб. сроком на 60 месяцев под 34,4 % годовых, с размером ежемесячного платежа по 9 614 руб. согласно графику платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 636 руб. 94 коп. (л.д. 14-15).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что не отрицается ответчиком, который часть суммы, полученной в кредит оставил себе, а 172 600 руб. передал ООО «РФК-Первоуральск» в лице директора Л.А.В. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора с К.С.В. ООО «РФК-Первоуральск» обязалось производить обслуживание кредитных договоров, заключенных с К.С.В. (в том числе и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «МТС-Банк»), за счет полученных денежных средств и за счет собственных средств совершать в соответствии с графиком платежей оплату по кредитному договору, заключенному с гражданином кредитным учреждением, и погасить кредит в установленный в договоре срок. При этом ООО «РФК-Первоуральск» обязалось нести полную материальную ответственность за своевременность и полноту внесения платежей по кредитному договору.

Ответчик К.С.В. принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнял, о чем пояснил в судебном заседании, оплату в счет погашения кредита вносило ООО «РФК-Первоуральск» до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-27), в связи с чем образовалась задолженность в размере 435 032 руб. 59 коп., из которой 251 257 руб.– сумма основного долга, 183 775 руб. 59 коп. – проценты (л.д. 24).

Приговором Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГЛ.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного непосредственно в отношении ответчика в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Из текста приговора (л.д. 102-134) следует, что Л.А.В. преследуя цель личного обогащения путем обмана получил от К.С.В. денежные средства, в том числе полученные последним от ОАО «МТС-банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по заведомо ничтожному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РФК-Первоуральск» в лице директора Л.А.В. и К.С.В., по которому данное юридическое лицо обязалось в полном объеме исполнять обязательства последнего перед банками, Л.А.В. не выполнил, полученными путем обмана от К.С.В. денежными средствами на общую сумму 1 865 060 руб., то есть в особо-крупном размере, распорядился по своему усмотрению, то есть похитил их, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Вместе с тем, суд учитывает, что кредитные обязательства у К.С.В. перед ОАО «МТС-банком» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 274 000 руб. возникли до совершения преступления Л.А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Заключая кредитный договор ДД.ММ.ГГГГК.С.В. приняла на себя обязательства по выплате основного долга и процентов, обязательства должны быть исполнены им лично, перевод долга на другое лицо допускается только с согласия Банка, что следует из текста кредитного договора (п. 7.2 Договора).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «МТС-Банк» и К.С.В. перешло от ОАО «МТС-Банк» к ООО «ЭОС» (л.д. 30-33, 35-35, 38).

Право уступки ОАО «МТС-Банк» своих прав требований по кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам, предусмотрено п. 4.8 кредитного договора, с условиями которого ответчик К.С.В. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи на каждой странице договора (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которому до должника доведена информация о сумме задолженности и необходимости ее погашения (л.д. 29).

Суд принимает представленные истцом письменные документы как относимые и допустимые доказательства по делу. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела установлены нарушения со стороны К.С.В. по исполнению условий договора, то с последнего в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доказательства по делу в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в предусмотренный договором срок.

При этом, суд исходит из того, что заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

При оценке расчета истца, согласно которому на день заключения договора цессии задолженность ответчика составила – 435 032 руб. 59 коп., суд, учитывая ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям, полагает необходимым применить сроки исковой давности из расчета даты каждого аннуитетного платежа, поскольку из кредитного договора следует, что заемщик обязался вносить ежемесячные аннуитетные платежи, согласно установленного графика в размере 9 614 руб. 15 копеек (основной долг и проценты), последний платеж – 9 636 руб. 94 коп.

Поскольку оплата по кредитному договору, заключенному с К.С.В., должна производится периодическими аннуитетными платежами, то суд в соответствии с требованиям ст.ст. 195 - 196, 199 - 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исчисляет срок исковой давности отдельно по каждому платежу.

На дату подачи заявления о выдачи судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ срок давности по аннуитетным платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ истек, в связи с чем размер задолженности ответчика, исходя из остатка аннуитетных платежей, составит 182 688 руб. 94 коп., из них задолженность по основному долгу – 139 329 руб. 58 коп., по процентам – 43 359 руб. 36 коп.

Доводы ответчика К.С.В. о пропуске срока исковой давности по всем платежам, который, по мнению ответчика, подлежит исчислению с даты последнего платежа, основан на неправильном толковании норм материального закона, в связи с чем, не может быть принят во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 4 854 руб. 00 коп. (л.д. 8).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к К.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрированному по месту пребывания по адресу: <адрес>Б-79 (паспорт 6504 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 688 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 854 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Всего взыскать с К.С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 187 542 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок два) рубля 94 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих