Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-665/2021 по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Фарфор Сысерти» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фарфор Сысерти» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 15.02.2018 ФИО1 принята на работу в ООО «Фарфор Сысерти» на должность «отливщик фарфоровых и фаянсовых изделий». 28.10.2020 между истцом и ответчиком прекращены трудовые отношения по инициативе работника. В день прекращения трудовых отношений истцу перечислены денежные средства, при этом заработная плата за октябрь не выплачена, равно как и премия за октябрь 2020 года. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за октябрь 2020 года в размере 12 368 рублей 85 копеек, премию в размере 3 092 рублей 21 копейки; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что заработная плата начисляется за фактически выполненную работу, в октябре проверена не вся выполненная ею работа, результат приёмки работы отражен в наряде выполненных работ за ноябрь 2020 года.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что все выполненные истцом работы, которые приняты работодателем отражены в нарядах выполненных работ, которые подшиваются в книгу нарядов, копии из данной книги приобщены к материалам дела, книга представлена суду на обозрение. Копия наряда, которая представлена истцом является недопустимым доказательством. В соответствии с положением об оплате труда, уволенному работнику премия не начисляется.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу части 2 статьи 150 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы. При этом при сдельной оплате труда заработок начисляется работнику по конечным результатам его труда, в основу расчета которого берется сдельная расценка, которая представляет собой размер вознаграждения, подлежащего выплате работнику за изготовление им единицы продукции или выполнение определенной операции.

Статьёй 156 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полный брак по вине работника оплате не подлежит. Частичный брак по вине работника оплачивается по пониженным расценкам в зависимости от степени годности продукции.

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

15.02.2018 ФИО1 принята на работу в ООО «Фарфор Сысерти» на должность ученика оправщика.

01.08.2019 с ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым она переведена на должность отливщика фарфоровых и фаянсовых изделий.

Пунктом 5.1 Дополнительного соглашения установлено, что заработная плата работника состоит из сдельной оплаты труда в соответствии с действующей системой оплаты труда.

В соответствии с пунктом 5.2 Соглашения за выполнение трудовой функции работнику устанавливается оплата труда по производственным нарядам. К заработной плате применяется районный коэффициент в размере 15%.

Согласно пункту 5.3 Соглашения работнику могут быть выплачены ежеквартальные и/или ежегодные премии в соответствии с условиями договора и положения о премировании.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения о материальном стимулировании работников предприятия, уволенным работникам премия не выплачивается.

28.10.2020 трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника. В день увольнения истца, ответчиком произведен окончательный расчёт, истцу выплачено 26 693 руб. 97 коп.: 1 758 руб. – надбавка, 3 415 руб. 57 коп. – районный коэффициент, 4 276 руб. 34 коп. – доплата, 16 736 руб. 10 коп. – заработная плата по сдельной оплате труда за период с 01.10.2020 по 28.10.2020, 507 руб. 96 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск.

Поскольку с истцом расторгнут трудовой договор в октябре 2020 года, оснований для начисления премии у работодателя отсутствовали, кроме того, выплата стимулирующих выплат – право, а не обязанность работодателя. Таким образом, основания для взыскания с ответчика в пользу истца премии за октябрь 2020 года отсутствуют.

Допустимых доказательств опровергающих правильность, приведенного работодателем расчёта, истцом суду не представлено. Представленный истцом наряд за ноябрь 2020 года не является допустимым доказательством. Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований о выплате заработной платы за октябрь в размере 12 368 руб. 85 коп. – отсутствуют.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом в действиях ответчика нарушений трудовых прав истца не установлено, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Фарфор Сысерти» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья А.А. Транзалов