Гражданский кодекс часть 1

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ОАО «УРСА Банк» выдало заемщику кредит в размере 100000 рублей, под 25% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, вернуть заемные денежные средства. Договор был заключен посредством направления оферты ФИО1 в адрес ОАО «УРСА Банк» и её акцепта ОАО «УРСА Банк». Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства. В соответствии с кредитным договором при нарушении условий возврата процентов за пользование кредитом договорная годовая ставка с 25% увеличивается до 220 % годовых.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ – Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». Правопреемником кредитных организаций: ОАО «Сибакадембанк», ОАО «УРСА Банк», «МДМ Банк», «БИН Банк» в связи с объединением юридических лиц, является – ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий банк «Кедр» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3. указанного договора об уступке прав ЗАО коммерческий банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору заключенному заёмщиком с банком. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор №/К-БП об уступке прав требования по кредитным договорам. Согласно п.1.3. указанного договора ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заёмщиком с банком. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор №З/БП-НД об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3. указанного договора ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору заключенному заёмщиком с банком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № НД/Б/З/2014 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.1. указанного договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному заёмщиком с банком.

В силу п.5.1 Условий кредитования банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условия о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента все виды задолженностей по кредитному договору в без акцептном порядке, в частности в случае выявления обстоятельств, дающих основания полагать, что клиент не в состоянии возвратить кредит в срок. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита) направил должнику уведомление, в котором изменил срок возврата кредита, определив его моментом возврата кредита, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данный договор является договором до востребования, то в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Таким образом, срок исковой давности по договорам, срок исполнения которых до востребования, следует исчислять с даты выставления требования о погашении задолженности.

ООО «БАСТИОН» приняло решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, требование о досрочном возврате задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполнил свои обязательства, денежные средства не возвращены.

На момент первичного договора цессии от ОАО «МДМ Банк» к ЗАО КБ «Кедр», размер уступаемых требований к должнику в сумме основного долга составил 55242 рубля 58 копеек. По состоянию на дату заключения договора цессии с ООО «БАСТИОН» сумма задолженности в сумме основного долга составила 55242 рубля 58 копеек. Период, за который рассчитываются проценты по неисполненным обязательствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за указанный период составила 82247 рублей 25 копеек, сумма основного долга 55242 рубля 58 копеек. ООО «БАСТИОН» принято решение взыскивать сумму долга в размере 59000 рублей, при этом истец не отказывается от взыскания процентов по кредитному договору в последующем.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59000 рублей, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 1970 рублей.

Представитель истца ООО «БАСТИОН» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей ОАО «УРСА Банк» по договору <***> был предоставлен кредит в размере 100000 рублей, под 25% годовых, сроком на 720 дней, то есть на 2 года. Последний платеж по кредитубыл произведен ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании и срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Аналогичная позиция истца изложена в возражении на исковое заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-110).

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца,извещенного надлежащим образом, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 100000 рублей под 25% годовых на срок 720 дней с даты заключения кредитного договора, что подтверждается заявлением (офертой) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета (л.д.8 – 8оборотная сторона), анкетой к заявлению о предоставлении кредита (л.д. 8), условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (л.д.10).

В соответствии с разделом 3 условий кредитования банк предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а так же открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом (п.3.1). Кредитный договор заключается путем предоставления клиентом в банк заявления оферты на заключение кредитного договора (п.п.3.2.1.), банк в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении, открывает клиенту банковский счет (п.п.3.2.2., 3.2.2.1), оферта клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной банком с момента открытия данного счета.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ОАО «УРСА Банк» обязательства по кредитному договору №-КК/2007-0от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. При этом по условиям кредитного договора ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей.

Основные условия, на которых ОАО «УРСА Банк» предоставил ответчику кредит, указаны в условиях кредитования (л.д.10).

В соответствии с п.3.5. условий кредитования, проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций (л.д.8).

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ФИО1 несвоевременно вносила платежи, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на дату заключения договора цессии с ООО «БАСТИОН» сумма задолженности составила 55242 рубля 58 копеек (основной долг), сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГсоставила 82247 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий банк «Кедр» был заключен договор №.17/13.232 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.1. указанного договора об уступке прав ЗАО коммерческий банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору заключенному заёмщиком с банком, сумма требований составила 167467 рублей 02 копейки (л.д.26-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор №/К-БП об уступке прав требования по кредитным договорам. Согласно п.1.1. указанного договора ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заёмщиком с банком, сумма требований составила 167467 рублей 02 копейки (л.д.22-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор №З/БП-НД об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.1. указанного договора ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору заключенному заёмщиком с банком, сумма требований составила 167467 рублей 02 копейки (л.д.18-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № НД/Б/2014 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.1. указанного договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному заёмщиком с банком, сумма требований составила 194223 рубля 81 копейку, при этом размер основного долга составил 55242 рубля 58 копеек, размер процентов 82247 рублей 25 копеек, пени в размере 55947 рублей 18 копеек (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЕТ ФИО2» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об изменении условий срока возврата кредита, согласно которого срок возврата кредита (основной части долга) заключенного между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» определяется моментом востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАСТИОН» в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения в досудебном порядке имеющейся задолженности по кредитному договору, в размере 137489 рублей 83 копейки в срок 10 дней с момента получения уведомления (л.д.12).

На основании ч.1 ст.14 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительскогокредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Для того чтобы кредитор был вправе уступить право (требование) по конкретному договору потребительского кредита (займа) третьему лицу, в договоре потребительского кредита (займа) не должно содержаться условия о запрете уступки (ст.12 Закона о потребительском кредите). Данное условие в кредитном договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшихсяуступках прав требования, каких-либо возражений от ответчика не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 59000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а, следовательно, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно ч.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абзаца 1 части 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из содержания кредитного договора, из его общих условий, стороны определили срок кредитования 24 месяца, с ежемесячной выплатой в сумме 5337 рублей 15 копеек (л.д.13). В соответствии с п.3.5 условий кредитования дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим, поскольку кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последний платеж по кредиту должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Однако в соответствии с п.5.1. условий кредитования банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условия о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента все виды задолженностей по кредитному договору в без акцептном порядке, в частности в случае выявления обстоятельств, дающих основания полагать, что клиент не в состоянии возвратить кредит в срок. Поскольку ответчик нарушала условия кредитного договора, кредитор воспользовался правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита иДД.ММ.ГГГГ направил уведомление, в котором изменил срок возврата кредита, определив его моментом востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данный кредитный договор является договором до востребования, то в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончанию срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением ФИО1 условий заключенного кредитного договора, на основании заявления ОАО «МДМ Банк», мировым судьёй 1-го судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору <***> сумму задолженности по основному долгу, процентам и неустойку в размере 168680 рублей 22 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2286 рублей80 копеек (л.д.126). ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> произведена замена стороны взыскателя ОАО «МДМ Банк» на правопреемника ООО «БАСТИОН» (л.д.130-131). Определением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» суммы задолженности по кредитному договору <***>, отменен (л.д.128-129).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ОАО «МДМ Банк», мировым судьёй 3-го судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу, процентам и неустойку в размере 167467 рублей 02 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2274 рубля 67 копеек (л.д.141), указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из условий договора, и общих условий кредитования (п.5.1.), суд приходит к выводу, что моментом востребования задолженности по кредитному договору следует считать ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату вынесения судебного приказа № (определить дату обращения ОАО «МДМ Банк» с заявлением о вынесении судебного приказа не представляется возможным, поскольку гражданское дело уничтожено в связи с истечением срока хранения).

Истцу ООО «БАСТИОН» было доподлинно известно о наличии судебного приказа №, поскольку в рамках гражданского дела о вынесении вышеуказанного судебного приказа судьёй ДД.ММ.ГГГГ выло вынесено определением о замене стороны взыскателя ОАО «МДМ Банк» на правопреемника ООО «БАСТИОН».

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10 Постановления).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке прав требования) не влечёт за собой изменения течения общего (трёхгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа предъявлено ОАО «МДМ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, и по указанному заявлению вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, постольку и срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушении права.

Вопреки доводам истца об исчислении срока исковой давности с даты выставления требования о погашении задолженности по кредитному договору <***>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (вынесение судебного приказа о взыскании №). ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ,отменен.

Пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»предусмотрено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, датой истечения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БАСТИОН» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, через 13 месяцев 29 дней после истечения срока исковой давности на обращение с указанным заявлением в суд. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, п.26 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительных требованиям, в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Срок исковой давности для обращения ООО «БАСТИОН» с иском в суд составляет три года, который истек. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья