Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.08.2021 №4247/01-21, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от 06.06.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лабинского городского поселения Лабинского района к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО4, третье лицо Межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам Управление Росреестра по Краснодарскому краю о понуждении к устранению нарушения Правил землепользования и застройки Лабинского городского поселения,

установил:

Администрация Лабинского городского поселения Лабинского района обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО4, третье лицо Межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам Управление Росреестра по Краснодарскому краю о понуждении к устранению нарушения Правил землепользования и застройки Лабинского городского поселения.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО2, являясь собственником 3/4 доли земельного участка, и ФИО4, являясь собственником 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>### с видом разрешенного использования – «Для индивидуального жилищного строительства» используют данный земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

На основании распоряжения администрации Лабинского городского поселения Лабинского района от 21 июля 2021 года № 95-р «О проведении мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2», был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <...> (кадастровый ###).

В ходе проведения мероприятия установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый ###, площадью 437 кв. м., с видом разрешенного использования – «Для индивидуального жилищного строительства», принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 (###.11-<...>-124 от <...>, доля в праве 3/4) и ФИО4 (собственник 1/4 доли земельного участка, на основании свидетельства о праве на наследство ### от <...>).

При визуальном обследовании вышеуказанного земельного участка (с применением средств фотофиксации) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:46:0204026:9, расположена станция технического обслуживания (СТО) по ремонту автомобилей в нежилом помещении, предоставленном под офис-мастерскую по договору аренды от <...> индивидуальному предпринимателю ФИО5.

Кроме того, по информации межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Краснодарскому краю, в результате проведения мероприятий налогового контроля по адресу: <...>, установлена деятельность ИП ФИО5 по ремонту автомобилей. Установлен факт использования вышеуказанного земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, в связи с чем, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2, а также ФИО4, были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, путем использования земельного участка с кадастровым номером ### не по его целевому назначению.

В адрес ФИО2, посредством почтового отправления, было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от 04.10.2021, согласно которому ответчику рекомендовано принять меры к изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с осуществляемой деятельностью, либо использовать вышеуказанный земельный участок только в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Срок для выполнения рекомендаций, указанных в предостережении от 04.10.2021 был установлен в течение 30 календарных дней. Согласно почтовому уведомлению, предостережение ФИО2 получено 07.10.2021, рекомендации, указанные в предостережении в установленный срок ответчиком не были выполнены.

На основании распоряжения администрации Лабинского городского поселения Лабинского района от 02.11.2021 № 150-р повторно был проведен осмотр, обследование территории земельного участка с кадастровым номером ###, в ходе проведения мероприятия было установлено, что спорный земельный участок продолжает использоваться ответчиком не по его целевому назначению.

По информации управления муниципального имущества, архитектуры и земельных отношений администрации Лабинского городского поселения <...>, за изменением вида разрешенного использования спорного земельного участка ответчики не обращались.

Земельный участок с кадастровым номером ###9, расположенный по адресу: <...>, относится к категории земель - земли населенных пунктов.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 ЗК РФ).

Постановление на изменение вида разрешенного использования данных земельных участков администрацией Лабинского городского поселения <...> не выдавалось. Истец просит суд обязать ответчиков – индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО4 устранить нарушения Правил землепользования и застройки Лабинского городского поселения <...>, утвержденных решением Совета Лабинского городского поселения <...> от <...>###, а именно использовать земельный участок с кадастровым номером ### расположенный по адресу: <...>, по его целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования, путем прекращения деятельности по ремонту, техническому обслуживанию автомобилей на территории указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца - администрации Лабинского городского поселения Лабинского района ФИО1 А.С.(по доверенности) в судебном заседании пояснила суду, аналогично изложенному в исковом заявлении, просила суд обязать ответчиков – индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО4 устранить нарушения Правил землепользования и застройки Лабинского городского поселения <...>, утвержденных решением Совета Лабинского городского поселения <...> от 26.12.2013 № 246/71, а именно использовать земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: <...>, по его целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования, путем прекращения деятельности по ремонту, техническому обслуживанию автомобилей на территории указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что в исковом заявлении истец, в обосновании своих действий, а именно подачу искового заявления, указывает ссылку на норму права указанную в ст. 72 Земельного кодекса РФ «Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.». Однако, при заявлении настоящего иска, истцом не учтено, что использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях. Администрация не наделена соответствующими полномочиями на обращение с настоящим иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией. Согласно ч. 4 ст. 10 этого же закона края при выявлении фактов нарушений земельного законодательства должностным лицом органа муниципального земельного контроля выдается предписание об устранении земельного правонарушения. Таким образом, ст. 72 ЗК РФ и корреспондирующими нормами вышеуказанного Закона Краснодарского края предусмотрена возможность проведения муниципального земельного контроля в отношении физических лиц с выдачей обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений земельного законодательства. Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет привлечение к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, администрацией выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований о понуждении к устранению нарушений Правил землепользования и застройки Лабинского городского поселения отказать полностью.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4, с учетом мнения присутствующих участников процесса, признав её неявку не уважительной.

В судебное заседание не явился представитель Межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6, представив в суд ходатайство, согласно которого просит суд удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю, с учетом мнения присутствующих участников процесса, не возражавших рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав присутствующих участников процесса, исследовав письменные материалы дела, отказывает в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 12 ГПК Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 Г Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

В силу части 5 вышеуказанной статьи при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, являясь собственником 3/4 доли земельного участка, и ФИО4, являясь собственником 1/4 доли (на основании свидетельства о праве на наследство ### от <...>) земельного участка, расположенного по адресу: <...>### с видом разрешенного использования – «Для индивидуального жилищного строительства» используют данный земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования.

При визуальном обследовании вышеуказанного земельного участка (с применением средств фотофиксации) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ### расположена станция технического обслуживания (СТО) по ремонту автомобилей в нежилом помещении, предоставленном под офис-мастерскую по договору аренды от <...> индивидуальному предпринимателю ФИО5.

По сведениям межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Краснодарскому краю от 29.07.2021г., при проведении мероприятий налогового контроля по адресу: <...>, установлена деятельность ИП ФИО5 по ремонту автомобилей.

Таким образом, установлен факт использования вышеуказанного земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

В действиях индивидуального предпринимателя ФИО2, а также ФИО4, были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, путем использования земельного участка с кадастровым номером ###, не по его целевому назначению.

Срок для выполнения рекомендаций, указанных в предостережении от 04.10.2021 г. установлен в течение 30 календарных дней.

Согласно почтовому уведомлению, предостережение ФИО2 получено 07.10.2021, рекомендации в установленный срок ответчиком не были выполнены.

Согласно п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что, действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 46 указанного выше постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно информации, предоставленной начальником отдела ГБУКК «Краевая техническая инвентаризация Краевой БТИ» Отдела по <...> от <...>, по данным инвентарного дела ### по адресу: <...>, жилой дом литер А. считается снесенным. (Л.д.161).

Согласно сведений Управления архитектуры и службы заказчика по строительству администрации муниципального образования <...> от <...>, предоставленных Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, земельный участок расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:46:0204026:9, расположен в территориальной зоне: «Ж-1А. Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Определением Лабинского городского суда от 01 сентября 2022 года приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчикам Сергею Анатольевичу, ФИО4, и иным лицам осуществлять деятельность по ремонту, техническому обслуживанию автомобилей на территории земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый ###.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от <...> возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: принять обеспечительные меры в виде запрета ответчикам Сергею Анатольевичу, ФИО4, и иным лицам осуществлять деятельность по ремонту, техническому обслуживанию автомобилей на территории земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый ###, должник ФИО2, взыскатель администрация Лабинского городского поселения <...>.

Постановлением от 24.09.2022г. исполнительное производство ### окончено, в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат, указанные в исковом заявлении нарушения Правил землепользования и застройки Лабинского городского поселения <...>, устранены на день рассмотрения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Лабинского городского поселения Лабинского района к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО4, третье лицо Межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам Управление Росреестра по Краснодарскому краю о понуждении к устранению нарушения Правил землепользования и застройки Лабинского городского поселения,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 октября 2022 года.

Судья О.П. Подсытник