Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Фролова Алексея Александровича к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: N... перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что он является собственником вышеуказанного жилого помещения. В целях улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения в вышеуказанной квартире произведена перепланировка: переустройство комнаты №4, перепланировка комнат №2,3, устройство дверного проема в комнате №2. Просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Истец Фролов А.А в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствии.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен в установленном законом порядке. Сведения о причинах неявки в судебное заседание не представил. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Возражения на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 234-237 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика администрации городского округа город Елец в порядке заочного производства, а также рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.3.9 Свода правил СП 335.1325800.2017 "Крупнопанельные конструктивные системы. Правила проектирования" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 7 декабря 2017 г. N 1630/пр) перегородка: ненесущая внутренняя стена из различных видов материалов, предназначенная для разделения здания в пределах этажа на отдельные помещения.

Согласно п.3.3 Межгосударственный стандарт ГОСТ 9574-2018 "Панели гипсобетонные для перегородок. Технические условия" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 2 октября 2018 г. N 692-ст) перегородка: ненесущая стена малой толщины и небольшой массы, обладающая прочностью, звуконепроницаемостью, влагостойкостью, пожароустойчивостью, служащая для разделения здания в пределах этажа на отдельные помещения.

В судебном заседании установлено, что истец Фролов А.А.является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-9).

Истцами получено техническое заключение ООО «Елецгеодезия», согласно которому выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Помещения находятся в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. Выполненное утепление стен, пола и потолка лоджии соответствуют стребованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в дилом N... в N... после проведенных изменений N..., ничем не создает и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации согласно требованиям СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384.

Со службами города пройдены согласования на возможность сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Согласно экспертного заключения от 18.01.2022 №9345 ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г.Ельце, квартира 28 в доме №10 по ул. Соцгородок г.Ельца после произведенной перепланировки и реконструкции также не соответствует требованиям п.127, 130 СанПиН 2.1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому после проведения перепланировки и переустройства квартиры нормы и требования пожарной безопасности не нарушены.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, данными в предварительном судебном заседании, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: копией сообщения администрации городского округа г. Ельца от 19.01.2022 №И83; копией технического паспорта, составленных по состоянию на 16.12.2021, согласованием со службами города; экспертным заключением от 18.01.2022; сообщением МЧС России от 17.01.2022; копией выписки из ЕГРН; техническим заключением ООО «Елецгеодезия».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в квартире произведена перепланировка и переустройство без соблюдения, установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий. Произошедшие в результате выполненных работ изменения, соответствуют строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению – для проживания. Перепланировка и переустройство произведены в квартире истца между смежными помещениями в данной квартире. Произведенная перепланировка и переустройство не влечет за собой изменение границ помещений общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, согласие всех собственников помещений в данном многоквартирном доме на сохранение квартиры в перепланированном состоянии не требуется. Аналогичная позиция содержится в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 18-КГ17-233.

Ответчик, в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не представил.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 107, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить N..., расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии, за счет переустройства комнаты №***, перепланировки комнат №***,3 устройства дверного проема в комнате №***, согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 16.12.2021.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: М.В.Соседова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 марта 2022 года.