Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации СП «сельсовет Хубарский» «<адрес>» <адрес> о признании записи в инвентарной книге учета объектов основных средств о нахождении объекта на балансе недействительной и исключении из указанной книги записи о нахождении объекта на балансе администрации сельского поселения «сельсовет Хубарский» <адрес> Республики Дагестан,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации СП «сельсовет Хубарский» «<адрес>» <адрес> о признании записи в инвентарной книге учета объектов основных средств о нахождении объекта на балансе недействительной и исключении из указанной книги записи о нахождении объекта на балансе администрации сельского поселения «сельсовет Хубарский» <адрес> Республики Дагестан,

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Из искового заявления ФИО2, следует, что он 2000-годов являлся депутатом Народного Собрания Республики Дагестан нескольких созывов. В связи с очень тяжелым положением с обеспечением водой, фактически отсутствием водоснабжения в селах <адрес> РД общественность сел Ленинаул, Калининаул, Хубар, Ново-Артлух, Данух и его избиратели обращались в его адрес с просьбой об оказании содействия в проведении питьевой воды в указанные населенные пункты и соответственно, исходя из их обращений, он старался обеспечить включение водоснабжения указанных сел в правительственные программы, но из-за отсутствия финансовых средств указанное не удавалось сделать. В его адрес как к депутату НС РД, избранного жителями <адрес> РД, также обратилось руководство Народного Собрания и Правительства РД попросило о прокладке с помощью руководителей других строительных организаций, с которыми он знаком по своей экономической деятельности в разных местах по роду его работы, группового водопровода к некоторым селам района, а именно в села Хубар, Ленинаул, Калинаул, и водопровода Ново-Артлух-Данух.

Он согласился с этим предложением и обратился с просьбой о проведении группового водопровода в ООО «Дагсвязьинвест-1», так как ему было гарантировано, что по завершении работ по прокладке водопровод в села <адрес> РД Правительством Республики будут финансированы работы по его проведению. Была составлена рабочая проектно-сметная документация для проведения группового водопровода в указанные села, не утвержденная в установленном порядке, составлены сметы, акты выбора земельного участка для строительства группового водопровода для хозяйственно- питьевых нужд села района, привлечены рабочие и в 2007-2008 г.г. работы по прокладке водопроводов были проведены.

В села <адрес>, в частности, в <адрес> была проведена чистая горная вода из местности «Хважак». Работы по прокладке группового водопровода проводились ООО «Дагсвязьинвест-1», руководителем которого является ФИО4, большей частью проведение работ - закупка труб разного диаметра, их прокладка финансировались им, и им же производилась оплата за проделанную работу с привлеченными к прокладке водопровода рабочими бригадами.

В соответствии с установленным порядком при проведении установленных работ ООО «Дагсвязьинвест-1» составлялись акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, которые имеются как в моем распоряжении, так и в распоряжении ООО «Дагсвязьинвест-1».

С указанного времени - примерно с 2008 года жители сел, в том числе села <адрес> РД, пользуются указанной чистой горной водой, поступающей в село через водопровод, проложенный с местности «Хважак» недалеко от <адрес>.

То обстоятельство, что в прокладке группового водопровода в села района, в том числе в <адрес>, не были использованы денежные средства из бюджета Правительства РД, муниципального района «<адрес>», АСП «сельсовет Хубарский» <адрес> и что до настоящего времени отсутствует проектно-сметная документация на групповой водопровод, государственной комиссией он не принят в установленном порядке и не введен в эксплуатацию и потому не находится и не может находиться на балансе администрации какого-либо села или администрации <адрес>, подтверждается прилагаемыми им к настоящему исковому заявлению документами.

Так, из справки администрации МР «<адрес>» следует, что в реестре муниципального имущества водопровод «Хважах» протяженностью 8 км, расположенный в <адрес>, не значится. Из справки архивного отдела администрации района следует, что по учетным данным архива в документах фонда № «сельское Собрание и администрация «Сельсовет Хубарский» документы о водопроводе «Хважах» до <адрес> не значится. Аналогичного содержания и справка администрации СП «сельсовет Хубарский». Также представлены сведения о том, что у администрации СП «сельсовет Хубарский» не был собственных денежных средств для прокладки водопровода и что им такие средства не выделялись.

Факт не нахождения объекта капитального строительства «Водоснабжение <адрес> РД» на балансе какого-либо органа подтверждается и следующим: государственным автономным учреждением РД «Государственная экспертиза проектов» проведена экспертиза по проекту водоснабжения <адрес>. разработанной ООО «ИМИ» по заказу администрации МО "<адрес>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, и по нему получено положительное заключение. В графе «основание для проектирования и исходные данные» указано, что имеются справка администрации сельского поселения «сельсовет Хубарский» от ДД.ММ.ГГГГ о количестве потребителей, о выделении земельного участка площадью 26 га по трассе проектируемого водовода и др. Следовательно, на 2012-2013 г.г. проектная документация на водопровод в <адрес> отсутствовала и она находилась только на стадии разработки, но по настоящее время не составлена.

В частности, по селу Хубар указано, что проектно-сметная документация и задание на проектирование, утвержденное Правительством РД, отсутствует, протяженность водопровода до <адрес> 12,010 км, водозабор осуществляется с 3-х родников и что вода в <адрес> подается с конца 2008 г. полным сечением подводящей трубы диаметром 75 мм.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ ООО по объекту «групповой водопровод для хозяйственных нужд сел Ленинаул и Калиниаул» ООО «Дагсвязьинвест-1» указывает, что по поступлению оплаты объект будет передан на баланс муниципального образования «<адрес>». Из указанного следует, что на момент обращения в 2010 г. объект не находится на балансе какого-либо органа и предполагается, что после оплаты он будет передан не на баланс СП «сельсовет <адрес>, а администрации <адрес> «<адрес>».

Ни одного документа на указанный водопровод, кроме как составленных ООО «Дагсвязьинвест-1» перед началом работ - не утвержденного никем рабочею проекта, акта выбора земельного участка, актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, имеющихся в моем распоряжении и распоряжении ООО «Дагсвязьинвест-1», не имеется и они в какой-либо орган не передавались.

Ни одного документа в администрации села, касающийся возведения водопровода, в АСП не было и не могло быть, так как при его прокладке не были использованы бюджетные средства администрации СП «сельсовет Хубарский» и муниципального района «<адрес>». По указанным причинам возведенный им за счет собственных средств водопровод не может находиться на балансе АСП «сельсовет Хубарский»и запись в Инвентарной книге учета объектов основных средств прежним на период 2009 г. главой администрации СП «сельсовет Хубарский» произведена незаконно и она подлежит признанию недействительной и данная запись подлежит исключению из указанной книги.

На основании изложенного просит суд удовлетворить его исковые требования, признав запись в инвентаризационной книге учета объектов основных средств администрации сельского поселения «сельсовет Хубарский» <адрес> РД – «ФИО7 водопровод 2009» инвентарный №, ОКОФ 124527361, амортизационная группа 10, дата принятия к учету ДД.ММ.ГГГГ, срок полезного использования 360, износ 50,51%, балансовая стоимость 560 000 руб., остаточная стоимость 277 144,34 руб., составленной по водопроводу «Хважак-Хубар» протяженностью 12,010 км., то есть по постановке его на баланс администрации в отсутствие какой либо документации незаконной и недействительной и исключить из инвентаризационной книги учета объектов основных средств администрации сельского поселения «сельсовет Хубарский» <адрес> РД запись «ФИО7 водопровод 2009» инвентарный №, ОКОФ 124527361, амортизационная группа 10, дата принятия к учету ДД.ММ.ГГГГ, срок полезного использования 360, износ 50,51%, балансовая стоимость 560 000 руб., остаточная стоимость 277 144,34 руб., составленной по водопроводу «Хважак-Хубар» протяженностью 12,010 км.

Ответчиком – главой администрации СП «сельсовет Хубарский» «<адрес>» Республики Дагестан <адрес> – ФИО5, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Из заявления ФИО6, следует, что администрация СП «сельсовет Хубарский» «<адрес>» Республики Дагестан в полном объеме признает исковые требования ФИО2 о признании записи в инвентарной книге учета объектов основных средств о нахождении объекта на балансе недействительной и исключении из указанной книги записи о нахождении объекта на балансе администрации сельского поселения «сельсовет Хубарский» <адрес> Республики Дагестан.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд приходит к выводу, что признание исковых требований ответчиком – главой администрации СП «сельсовет Хубарский» «<адрес>» Республики Дагестан ФИО5 подлежит принятию, поскольку указанные требования ФИО2 законны, обоснованы и доказаны истцом представленными доказательствами в их совокупности.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ объектами бухгалтерского учета экономического субъекта в том числе являются активы.

В силу ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным- непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Статьей 11 этого же ФЗ предусмотрено, что активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Суд считает, что признание исковых требований ФИО2 ответчиком – главой администрации СП «сельсовет Хубарский» «<адрес>» РД ФИО5 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При подаче искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация СП «сельсовет Хубарский» «<адрес>» Республики Дагестан, как орган местного самоуправления, выступая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истца или ответчика, освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об удовлетворении исковых требований к такому ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к администрации СП «сельсовет Хубарский» «<адрес>» <адрес> о признании записи в инвентарной книге учета объектов основных средств о нахождении объекта на балансе недействительной и исключении из указанной книги записи о нахождении объекта на балансе администрации сельского поселения «сельсовет Хубарский» <адрес> Республики Дагестан удовлетворить.

Признать запись в инвентаризационной книге учета объектов основных средств администрации сельского поселения «сельсовет Хубарский» <адрес> РД – «ФИО7 водопровод 2009» инвентарный №, ОКОФ 124527361, амортизационная группа 10, дата принятия к учету ДД.ММ.ГГГГ, срок полезного использования 360, износ 50,51%, балансовая стоимость 560 000 руб., остаточная стоимость 277 144,34 руб., составленной по водопроводу «Хважак-Хубар» протяженностью 12,010 км., то есть по постановке его на баланс администрации в отсутствие какой либо документации незаконной и недействительной.

Исключить из инвентаризационной книги учета объектов основных средств администрации сельского поселения «сельсовет Хубарский» <адрес> РД запись «ФИО7 водопровод 2009» инвентарный №, ОКОФ 124527361, амортизационная группа 10, дата принятия к учету ДД.ММ.ГГГГ, срок полезного использования 360, износ 50,51%, балансовая стоимость 560 000 руб., остаточная стоимость 277 144,34 руб., составленной по водопроводу «Хважак-Хубар» протяженностью 12,010 км.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Ж.М. Магомедов

Решение отпечатано в совещательной комнате