Решение № 2-665/22 от 12.05.2022 Можайского городского суда (Московская область)

копия

Дело № 2-665/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 12 мая 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Можайского городского округа Московской области к ФИО2 о понуждении к освобождению земельного участка неразграниченной государственной собственности и приведению границ земельного участка ответчика в соответствие с координатами, содержащимися в ЕГРН, -

у с т а н о в и л :

Администрация Можайского городского округа Московской области обратилась в суд с указанным иском, просив обязать ответчика освободить самовольно занятую часть площадью 105 м2 земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности, в координатах, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО3, путём демонтажа ограждения от точки 5 до точки 24, от точки 24 до точки 28 и от точки 28 до точки 1 и его вывоза с территории земельного участка в течение 2-х недель после вступления решения суда в законную силу, а также площадь и границы земельного участка с кадастровым № принадлежащего ответчику, в соответствие с его границами и площадью, сведения о которых содержаться в ЕГРН, ссылаясь на нежелание ответчика сделать это в во внесудебном порядке, несмотря на выдачу ей неоднократных предписаний об этом и возбуждении в отношении неё административного производства по признакам ст.7.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований доверителя, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, извещавшаяся надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, своих возражений на иск не представила, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав участника процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН.

МКУ Можайского ГО МО «Можайск-Сервис» составлено заключение об обследовании проверяемой территории, расположенной вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:18:0030420:53, которым установлено, что вышеуказанный земельный участок пересекает границы земельного участка №, (площадь пересечения 70 м2), пересекает границы земельного участка с кадастровым №, а также имеется пересечение с землями государственной неразграниченной собственности площадью 105 м2.

14.01.2021 г. отделом муниципального земельного контроля Управления по земельным отношениям администрации Можайского городского округа МО были составлен акт проверки принадлежащего ФИО2 земельного участка, которым установлено, что границы земельного участка №, принадлежащего ответчику, по фактическому пользованию не соответствуют границам, сведения о которых содержаться в ЕГРН, а именно: имеются пересечения с участками с кадастровыми №, пересечение с границами участка с кадастровым № и №, а также самовольное занятие земель государственной неразграниченной собственности площадью 105 м2.

В этот же день в отношении ФИО2 было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 14.06.2021 года.

15.06.2021 г. заместителем главного муниципального земельного инспектора – начальником отдела муниципального земельного контроля Управления по земельным отношениям администрации Можайского ГО МО ФИО4 при повторном осмотре земельного участка ФИО2 установлено неисполнение последней предписания 14.01.2021 г. в установленный срок. В этот же день ответчику было выдано повторное предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 10.12.2022 года.

Данное предписание было также проигнорировано ФИО2, что установлено в ходе проверки от 20.12.2021 г. и подтверждается акт соответствующим актом проверки № 325-ФЛ.

20.12.2021 г. заместителем главного муниципального земельного инспектора –администрации Можайского ГО МО ФИО4 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания органа местного самоуправления.

В силу ст.ст.25 и 26 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, а право собственности и другие вещные права на лесные участки, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Подпунктом 2 п.1 ст.60 ЗК РФ, ст.12 ГК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Положениями ст.72 ЗК РФ определено: муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (ч.1).

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность (ч.2).

В силу норм ст.76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (ч.1).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч.2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч.3).

Статьями 304 и 305 ГК РФ предусмотрено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что земельный участок, принадлежащий ФИО2, по фактическому пользованию не соответствует границам, установленным в ЕГРН, пересекается с участками с кадастровыми №№ и № Также ответчиком самовольно занята часть земель государственной неразграниченной собственности площадью 105 м2, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом.

До настоящего времени ответчиком не были устранены названные выше нарушения земельного законодательства.

Ответчик, не явившийся в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд находит иск заявителя законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Администрации Можайского городского округа Московской области удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятую часть площадью 105 м2 земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности, в следующих координатах:

путём демонтажа ограждения от точки 5 до точки 24, от точки 24 до точки 28 и от точки 28 до точки 1 и его вывоза с территории земельного участка в течение 2-х недель после вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 привести площадь и границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №, в соответствие с его границами и площадью, сведения о которых содержаться в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято 18 мая 2022 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________ (Миронов)