Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, указав, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: пгт . В данной квартире зарегистрирован ее сын ФИО3, но в квартире не проживает с 1993 года в связи с выездом в . Ей известно, что у сына за границей имеется семья, домой по месту регистрации он ни разу не приезжал. На протяжении полутора лет ответчик не звонит и не пишет ей. Просит суд снять ФИО3 с регистрационного учета и выселить его из квартиры по адресу .

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, суду показала, что основанием для выселения ее сына является его длительное, около 18 лет, непроживание по месту регистрации. Пояснила, что ФИО3 звонил ей два года назад, и говорил, что возвращаться в Россию не намерен. Она является собственником 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, в то время как ответчику принадлежит 1/3 доля в праве собственности.

Адвокат Ващенко Е.А., назначенная судом в качестве представителя в порядке ст.50 ГПК РФ исковые требования ФИО1 признала.

Свидетель ФИО6 суду показала, что она является соседкой истицы. Ей известно, что ответчик после окончания школы около 20 лет назад уехал из в . Она не видела, чтобы ФИО3 приезжал к родителям. Со слов ныне умершего супруга ФИО1, ей известно, что раньше сын писал письма, а в последнее время связь с ним прекратилась.

Свидетель ФИО7 суду показала, что она живет по -соседству с истицей, и была в свое время учителем ответчика. Ей известно, что ответчик около 13 лет назад уехал и по месту регистрации не проживает. Куда именно он уехал, ей неизвестно, но около восьми месяцев назад он звонил ей и спрашивал о своих одноклассниках. О своем намерении вернуться в Россию он не говорил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована за истцом ФИО1, ее супругом ФИО8 и ответчиком ФИО3, что подтверждается сообщением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Пожарского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приняла наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, оставшегося после смерти ее супруга ФИО8 Таким образом, как истец, так и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу , при этом доля в праве у истца ФИО1 составляет 2/3, у ФИО3 -1/3.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Учитывая, что ответчик ФИО3 является собственником спорного жилого помещения, он вправе владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом. То обстоятельство, что ответчик длительное время не пользуется принадлежащей ему квартирой, не является основанием для выселения его из принадлежащего на праве собственности жилого помещения, поскольку данное обстоятельство не является основанием для лишения ФИО2 права пользования им. Кроме того, выселение собственника из жилого помещения будет противоречить ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Лишение права собственности на имущество возможно только по решению суда. Таким образом, требование истца о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета также удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или иных обстоятельств, которые совершает адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2011г.

Судья Новоградская В.Н.