Гражданский кодекс часть 1

17 октября 2018г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании платы за пользование нежилым помещением, задолженности по коммунальным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица в обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 440 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГ, номер объекта №

Помещение, площадью 143,3 кв.м., в настоящее время занимает ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Московской области-филиала ФГУП "Почта России".

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, суд обязал ответчика освободить занимаемое нежилое помещение (площадью 143,3 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес> передать ей, как собственнику.

Указала, что до настоящего времени ответчик не освободил вышеуказанное помещение и незаконно занимает его, ведет активно свою коммерческую деятельность, пользуется коммунальными услугами, не внося за это платы, которые вынужденно возмещаются истцом поставщикам коммунальных услуг, также не оплачивает арендную плату за пользование нежилым помещением.

Истцом на адрес ответчика были направлены счета на оплату коммунальных услуг и акты на возмещение расходов по коммунальным платежам, что подтверждается сопроводительными письмами с отметкой о получении от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, так же ДД.ММ.ГГ был направлен договор аренды нежилого помещения с предложением подписать его.

Истица указала, что ответчиком на сегодняшний день договор аренды не подписан плата за пользование нежилым помещением не внесена, коммунальные услуги не оплачены, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1071785,85 руб., из которых:

1. 903 603,20 руб. (112 950,40 руб.*8) - плата за пользование нежилым помещением за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

2. 45 652,89 руб. - расходы за фактическое потребление электрической энергии за периоды: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 32 290,94 руб., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 13361,89 руб.;

3. 79 068,30 руб. - расходы за отопление за 2016 года в размере 54 896,26 руб., за ДД.ММ.ГГ г. в размере 24 172,04 руб.;

4. 40 118,27 руб. - расходы за эксплуатационные услуги (за содержание и текущий ремонт общего имущества) за ДД.ММ.ГГ год;

5. 3 343,19 руб.- расходы за эксплуатационные услуги (за содержание и текущий ремонт общего имущества) за ДД.ММ.ГГ года.

Представила расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования Банка России на ДД.ММ.ГГ в сумме 33 657,76 руб.

Указала, что ДД.ММ.ГГ, ответчику была направлена претензия, в которой предложено добровольно оплатить плату за пользование нежилым помещением за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, погасить образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Однако, ответчик оставил вышеуказанные предложения без ответа.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Истица указала, что при рассмотрении спора, истцу необходима была квалифицированная юридическая помощь, которая заключается в составлении претензии, искового заявления, а также для представления ее интересов в Лыткаринском городском суде Московской области.

В связи с этим, был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ

Сумма договора составляет 70 000, 00 руб.

Кроме того, при рассмотрении спора была произведена оплата государственной пошлины в размере 13 727,17 руб.

Просила взыскать с ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Московской области-филиала ФГУП "Почта России":

- плату за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> размере 903 603,20 руб.;

- задолженность по возмещению коммунальных платежей в размере 168 182, 59 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 651,16 руб.;

- госпошлину в размере 13 727,17 руб.;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 руб.

Итого: 1 189 170,72 (903 603,20 + 168 182, 65 + 168 182, 65 + 33 657,76 + 13 727,17 + 70 000,00) руб.

В дальнейшем судом произведена замена ответчика на надлежащего ответчика ФГУП "Почта России".

Истцом ДД.ММ.ГГ были уточнены исковые требования и сумма иска увеличилась, истица просила взыскать денежную сумму в размере 1 327 400, 46 руб., из которых:

1. 982 668,48 руб. (112 950,40 руб.*8 мес. + 79 065.28 руб. (за 21 день пользования) - плата за пользование нежилым помещением за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

2. 182 775,06 руб. - задолженность по возмещению коммунальных платежей, в которую входят:

- 51 183,26 руб.: 32 290,94 руб. - расходы за фактическое потребление электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ + 13 361,89 руб. - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ + +1 862,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ + 3 668,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- 88 130,34 руб.: 54 896,26 руб. - расходы за отопление за 2016 г. + 24 172,04 руб. за январь-май 2017 г. + + 3 276,26 руб. - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.+ 5 785, 78 руб. - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

- 40 118,27 руб. - расходы за эксплуатационные услуги (за содержание и текущий ремонт общего имущества) за ДД.ММ.ГГ г.;

- 3 343,19 руб.- расходы за эксплуатационные услуги (за содержание и текущий ремонт общего имущества) за ДД.ММ.ГГ г.;

3. 77 710,27 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 4.13 727,17 руб. - госпошлина;

5. 70 000,00 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В исковых требованиях размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России был подсчитан на ДД.ММ.ГГ и составлял 77 710, 27 руб.

Истица обратилась с уточнением иска по состоянию на ДД.ММ.ГГ и указала, что размер процентов за пользование чужими средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 105 639, 63 руб., увеличился на 27 929, 36 руб. (105 639,63 - 77 710, 27).

Представила расчет данных процентов.

Просила взыскать с ФГУП "Почта России" в ее пользу:

- 982 668,48 руб. - плату за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, квартал 1, <адрес> (Лыткарино -2);

- 182 775,06 руб. - задолженность по возмещению коммунальных платежей;

- 105 639, 63 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 14 246,65 руб. - госпошлину;

- 70 000,00 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя.

Итого: 1355329,82 (982668,48 + 182775,06 + 105639,63 + 14246,65 + 70 000,00) руб.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Указала, что из предоставленного расчета истца остаются неопределенными следующие моменты:

- согласно расчету 112 950, 40 коп. - размер ежемесячной платы за пользование нежилым помещением.

Указала, что размер ежемесячной платы за пользование нежилым помещением установлен истцом, исходя из стоимости указанной в договоре аренды нежилого помещения, который направлялся для подписания Ответчику ДД.ММ.ГГ

Данная стоимость была определена соразмерно размеру арендной платы за кв.м. по договорам с другими арендаторами этого же нежилого помещения, который составляет примерно 788 руб. за кв.м. Кроме того, в материалы дела предоставлена распечатка с сайта ЦИАН, где указана примерная стоимость арендуемых нежилых помещений и она составляет более 1000, 00 руб. за квадратный метр.

Указала, что расчет расходов на эксплуатационные услуги, за отопление, за электроэнергию был предоставлен ответчику в актах, приложенных к выставленным счетам на оплату услуг, на возмещение расходов по оплате по потребленной электроэнергии, по отоплению нежилого помещения, за эксплуатационные услуги.

Данные документы имеются в материалах дела.

Представила отдельный расчет коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, так как по июль месяц ДД.ММ.ГГ г. задолженность по коммунальным платежам была взыскана мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, согласно решению от ДД.ММ.ГГ

В дальнейшем в дополнительных возражениях на иск представитель ответчика указал, что выводы истца, основанны на предположении о наличии у ответчика обязанности по оплате за содержание общедомового имущества, считает их ошибочными.

Таким образом, ответчик считает, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания денежной суммы в размере 43 463 рублей 46 копеек, а так же процентов рассчитанных на данную сумму.

Так же, по мнению ответчика, у истца отсутствуют правовые основания для начисления и взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисленные им за электроэнергию и отопление, так как истцом не представлено документально то, что ДД.ММ.ГГ счета на оплату были получены ответчиком, в связи с чем не представляется возможным рассчитать период пользования денежными средствами и представить свой расчет процентов в части указанной суммы.

Одновременно, Ответчик не согласен в части расчета суммы процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование нежилым помещением.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названной нормы следует, что условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Сбережение имущества выражается в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в том числе в пользовании чужим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер ежемесячной платы за пользование нежилым помещением рассчитан истцом, исходя из стоимости указанной в договоре аренды нежилого помещения, который направлялся для подписания ответчику ДД.ММ.ГГ Данная стоимость была определена соразмерно размеру арендной платы за кв.м. по договорам с другими арендаторами этого же нежилого помещения, который составляет примерно 790 руб. за кв.м..

Суд не может согласиться с данным расчетом арендной платы.

Суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу в пользу ФИО1 оплату за пользование нежилым помещением по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 982668 руб. 48 коп., из расчета по 112950,40 рублей в месяц (112 950,40 руб.*8 мес. + 79 065.28 руб. (за 21 день пользования) - плата за пользование нежилым помещением за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Возражений против данного расчета ответчиком не представлено.

Представитель истца при расчете руководствовался проектом договора аренды, направленным истцом ответчику от ДД.ММ.ГГ., согласно которому арендная плата 1 кв.м. площади составляет в месяц 788 рублей, а исходя из занимаемой ответчиком площади составляет 112950 руб. 40 коп. в месяц (л.д. 57).

Ответчик данный договор не подписал, однако, возражений и расчета суммы арендной платы не представил.

Следует также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по возмещению коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 139313 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 102064,99 рублей, согласно представленному истцом расчету по уточненному иску, который суд считает правильным, но без учета процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате на эксплуатационные услуги за ДД.ММ.ГГ. (содержание и текущий ремонт общего имущества) в сумме 3574 руб.65 коп.

Следует взыскать в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца расходы на оказание юридической помощи, размер которых, суд полагает снизить до 30000 рублей.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на составление отчета об оценке 24000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 14247,17 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В остальной части иска о взыскании расходов за эксплуатационные услуги (за содержание и текущий ремонт общего имущества) за ДД.ММ.ГГ. в сумме 40118,27 руб., расходов за эксплуатационные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества) за ДД.ММ.ГГ. в сумме 3343,19 руб., в остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате на эксплуатационные услуги за ДД.ММ.ГГ. (содержание и текущий ремонт общего имущества) в сумме 3574 руб.65 коп., истцу следует отказать, т.к. расходы на за содержание и текущий ремонт общего имущества) за ДД.ММ.ГГ. в сумме 40118,27 руб., расходы за эксплуатационные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества) за ДД.ММ.ГГ. в сумме 3343,19 руб. должен нести собственник.

В остальной части иска о взыскании расходов на оказание юридической помощи, расходов на оценку, превышающие взысканные судом суммы истцу к ответчику следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ФГУП «Почта России» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 73,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу в пользу ФИО1 оплату за пользование нежилым помещением по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ в сумме 982668 руб. 48 коп., расходы по возмещению коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в сумме 139313 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 102064,99 рублей, расходы на оказание юридической помощи 30000 рублей, расходы на составление отчета об оценке 24000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 14247,17 рублей.

В остальной части иска о взыскании расходов за эксплуатационные услуги (за содержание и текущий ремонт общего имущества) за ДД.ММ.ГГ. в сумме 40118,27 руб., расходов за эксплуатационные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества) за ДД.ММ.ГГ. в сумме 3343,19 руб., в остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате на эксплуатационные услуги за ДД.ММ.ГГ. (содержание и текущий ремонт общего имущества) в сумме 3574 руб.65 коп., в остальной части иска о взыскании расходов на оказание юридической помощи, расходов на оценку, превышающие взысканные судом суммы истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 73,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.