Гражданский кодекс часть 1

В обосновании исковых требований указала, что на основании выписки ЕГРЮЛ она являлась ФИО7 ЖСК №, юр. адрес: <адрес>, протокол № общего собрания членов ЖСК № от 03.08.2016г. о выборе ФИО7 ЖСК №. На данном собрании присутствовало 52 человека проголосовавших единогласно. Согласно Устава ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ 13 (лит №) пункта 5.8 ФИО7 является единоличным исполнительным органом ФИО7. Избирается на должность сроком на пять лет и освобождается от занимаемой должности ФИО7 членов ФИО7. Срок полномочий ФИО7 ЖСК № — ФИО1 заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Очно-заочное собрание о проведении капитального ремонта и утверждении тарифа на «содержание жилья» проведено согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в жилищную инспекцию <адрес> сданы подлинники решений и протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в <адрес>. В марте 2020 года была создана инициативная группа. Целью данной группы являлось переизбрание ФИО7 ЖСК №. ДД.ММ.ГГГГ не состоялось внеочередное собрание членов ЖСК № по переизбранию ФИО7. 15.03.2020г. инициативная группа отправилась по квартирам дома по <адрес>. Пользуясь доверчивостью и правовой неосведомленностью граждан, инициативная группа стала агитировать население за переизбрание ФИО7. Подписи в бюллетенях были собраны у граждан, не являющимися собственниками жилых помещений. Так например: в <адрес>- 80 квартир из них - 13 квартир в <адрес> занимают квартиры, 12 квартир находятся в долевой собственности. Согласно списков проголосовавших за «уменьшение тарифа» составило 27 человек. Доверчивые граждане, введенные в заблуждение ставили свои подписи за уменьшение тарифа, а не за переизбрание ФИО7. ФИО9 никто из членов ЖСК № не избирал, кроме того, ФИО6 даже не видели. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ переизбран ФИО7 ЖСК №. ФИО6 обратилась в ИФНС № по <адрес> с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ ЖСК №, в части лица имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно ответа Межрайонной инспекции ФНС № по КК от ДД.ММ.ГГГГ№ в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ (вх. 7517524А) представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся ЕГРЮЛ по форме № Р14001 в отношении ЖСК №, для внесения сведений о прекращении полномочий руководителя ФИО1 и возложения полномочий руководителя на ФИО6. Общее количество членов ЖСК № человек, соответственно 2/3 от 80 составляет 53 человека, учитывая что на собрании никто не присутствовал, собрание считается не состоявшимся. Соответственно протокол внеочередного выборного собрания ЖСК № - является ничтожным. Заявление поданное ФИО2, о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ ЖСК № незаконно, и производить регистрационные действия по внесению изменений в сведения ЕГРЮЛ ЖСК № на основании предоставленного протокола внеочередного собрания было недопустимо.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО10, настаивали на удовлетворении заявленных требований, суду пояснили, что пПредставленный ответчиком протокол собрания № от 29.03.2020г. не законен, принятые решения подлежат отмене по следующим основаниям. Компетенция органов управления ЖСК № и порядок принятия ими решений, определяются нормами ГК РФ( глава 9.1) и Уставом ЖСК. В соответствии с Уставом ЖСК № общее собрание членов ФИО7 правомочно, если на нем присутствуют более 50% численного состава членов ФИО7. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязательные приложения: количество членов ФИО7; количество квартир ЖСК №; количество собственников присутствовавших на собрании; документы, подтверждающие право собственности — проголосовавшего собственника; количество голосов, которым владеет проголосовавший собственник; реестр собственников ЖСК №; сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с п.5 ст. 45, п.4 ст. 47.1 ЖК РФ, на основании которого проводится общее собрание, реестр вручения собственникам помещений в МКД сообщений о проведении общего собрания, которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений (представителями собственников), смета по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, предоставленная для утверждения собственникам ЖСК № не содержит статьи расходов, необходимые для полноценного, безаварийного функционирования многоквартирного жилого дома. Такие как: опресовка жилого дома, обследование дымовых и вентиляционных каналов, санитарная обработка дома, мусороуборочная СМПС, ВДГО. резервный фонд и т.д. Данные расценки утверждены МО <адрес>, являются обязательными и не подлежат уменьшению. Фактически, представленная, инициативной группой смета с «маленькой» ежемесячной оплатой была использована инициативной группой для сбора голосов доверчивых граждан по выбору нового ФИО7. Согласно извещения инициативной группы от 03.03.2020г. о проведении внеочередного общего собрания собственников МКД по <адрес> в <адрес> указана дата проведения внеочередного собрания, а именно 15.00 ДД.ММ.ГГГГг. до окончания приема решений собственников до 14.00 ДД.ММ.ГГГГг. По данному факту 22.03.2020г. 19.55 составлен Акт, о том, что инициативная группа продолжала незаконно собирать голоса. 29.03.2020г. ФИО1 обратилась в УУП ОУУП и ДН отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> с заявлением о незаконных действиях инициативной группы. 14.03.2020г. на внеочередном собрании присутствовали следующие собственники квартир в ЖСК №: ФИО3 (<адрес>), ФИО4 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (в.57), ФИО13 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>). Согласно спорному протоколу общая площадь жилых помещений составляет 356,1 кв.м. (100%), количество собственников, принявших участие в голосовании – 53 человека, что составляет 2136,12 кв. м. (59,91 %). Данные, указанные в протоколе не действительны и опровергаются следующим: Согласно реестру собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: г, Краснодар, <адрес>, л.174, 80 квартир, количество собственников 102 человека. 13 квартир занято квартиросъёмщикам — 1 кв. <адрес>Зкв., 14кв., 15кэ., 17кв-. б5кв., 68кв.. 72кв., 76кв.. 77<адрес> собственников проголосовали за переизбрание ФИО7 ЖСК №. Что составляет 1037,75 кв.м. Голоса собственников квартир №№, 35, 69 не могут учитываться при голосовании, так как от имени собственников проголосовали граждане без надлежаще оформленных полномочий. Площадь квартир №№, 35, 69 составляет 146кв.м. Собственник ? (28,5 кв.м) <адрес> — ФИО14 – воздержалась. Площадь МКД — 3565.1квм.. 1037,75 кв.м. – проголосовавших за переизбрание ФИО7 – 29, 55 кв.м. Соответственно, кворум собрания отсутствовал, собрание не правомочно. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. (181.2. ГК РФ).

Ответчик и ее представитель по доверенности ФИО15 возражали против удовлетворения заявленных требований, суду пояснили, что указанные требования должны быть адресованы к инициатору общего собрания собственников МКД, в данном случае инициаторами собрания являются ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО6 является ненадлежащим ответчиком. Ответчик не является инициатором собрания, не участвовала в оформлении результатов голосования и оспариваемый протокол у неё отсутствует. Многочисленная судебная практика по вопросу надлежащего ответчика по делам об оспариванию решений общих собраний (глава 9.1. ГК РФ) сформирована из которой следует, что надлежащим ответчиком является инициатор собрания. Истец не придал значение на вторую часть пункта 5.8. Устава в которой указано, что ФИО7 освобождается от занимаемой должности ФИО7 членов ФИО7. Также аналогичная норма содержится в пункте 5.10. Устава: «Освобождение ФИО7 от занимаемой должности до истечения срока его полномочий может быть произведено по решению ФИО7 или общего Собрания членов ФИО7 в порядке, предусмотренном настоящим Уставом. На очередном заседании ФИО7 ЖСК № было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное Протоколом заседания ФИО7№ от 29.03.2020г. в котором было принято решение о досрочном прекращении полномочий ФИО7. Причиной являлось незаконное списание денежных средств со специального фонда капитального ремонта многоквартирного дома и фальсификацией официальных документов (ч.1 ст. 46 ЖК РФ). Так в Государственную жилищную инспекцию был предоставлен один Протокол, а в банк для списания денежных средств со специального счета капитального ремонта другой Протокол. На основании изложенного следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания в многоквартирном доме может быть подано собственником, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого лица могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения собрания недействительным. Участие истца в общем собрании не могло повлиять на решение общего собрания, а также истцом не указано какие именно его права нарушены. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. ст. 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО16, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в части возложении обязанности на Инспекцию зарегистрировать результаты собрания членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ и исключении сведений в отношении ФИО2 и восстановлении в правах ФИО1 как ФИО7 ЖСК №. Суду пояснила, что при осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые (регистрирующие) органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п. 4 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ). Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Федеральным законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (п. 1 ст. 23) и отсутствием полномочий регистрирующего органа осуществлять проверку документов, представляемых на государственную регистрацию (за исключением заявления о государственной регистрации) на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации (п. 4.1 ст. 9). Для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган, в соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ, представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, по форме №Р14001, утвержденной Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-6/25 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств». Так, ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган ФИО2 почтовым отправлением представлен комплект документов (вх. №А), а именно заявление по форме Р14001 для государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ заседания ФИО7 ЖСК 63, протокол от ДД.ММ.ГГГГ№, копия паспорта ФИО2, связанные с изменением сведений о прекращении полномочий ФИО7 ЖСК «№» ФИО1 и возложение полномочий на ФИО6. Ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ, Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации вышеуказанных сведений, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2202305943409. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган ФИО17 представлен комплект документов (вх. №А), а именно заявление по форме Р14001 для государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с изменением сведений о прекращении полномочий ФИО7 ЖСК «№» ФИО2 и возложение полномочий на ФИО17 Ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ, Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации вышеуказанных сведений, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2202306334041. ДД.ММ.ГГГГ, в регистрирующий орган ФИО2 представлен комплект документов (вх. №А), а именно заявление по форме Р14001 для государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ заседания ФИО7 ЖСК 63, протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ заседания ФИО7 ЖСК 63, связанные с изменением сведений о прекращении полномочий ФИО7 ЖСК «№» ФИО17 и возложение полномочий на ФИО6 Ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ, Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации вышеуказанных сведений, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2202306410227. В силу конституционного принципа свободы экономической деятельности, регистрирующие органы не наделены полномочиями вмешиваться в деятельность самостоятельных хозяйствующих субъектов, в полномочия регистрирующего органа не входит проверка законности решений органов управления юридического лица, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей, а также признание недействительными решений общего собрания участников (решение единственного участника) юридического лица. В отношении требований, указанных в просительной части искового заявления, где истец просит обязать Инспекцию внести изменения сведений единоличного исполнительного органа ЖСК №, исключить сведения в отношении ФИО2, восстановить в правах ФИО1 как ФИО7 ЖСК №. Положениями действующего законодательства, в том числе и положениями Федерального закона № 129-ФЗ не предусмотрено понятие «исключение сведений из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В связи с этим, у регистрирующего органа отсутствуют полномочия по исключению сведений из ЕГРЮЛ, кроме того Федеральным законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц. Запись о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не является ненормативным правовым актом государственного органа, поскольку производится на основании решения регистрирующего органа, который непосредственно является ненормативным правовым актом, и может быть оспорен в судебном порядке. При этом признание судом решения внеочередного общего собрания собственников недействительным, не может свидетельствовать о неправомерности принятого Инспекцией решения о государственной регистрации, а может лишь служить восстановлением нарушенного права, поскольку на момент принятия решения о государственной регистрации Инспекция не знала и не могла знать о недействительности сделки, вышеуказанное обстоятельство отражается в решении суда при удовлетворении заявленных требований. Таким образом, в связи с отсутствием правовых оснований, установленных ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ, для принятия решения об отказе в государственной регистрации, а также соответствия представленных комплектов документов положениям указанного закона, регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с изменением сведений о ФИО7 ЖСК «№» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 144, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, ФИО7 товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ, в силу которой собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу части 3 указанной статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем очно -заочного голосования, определен в ст. 47 ЖК РФ, предусматривающей возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, часть 6 статьи 46 ЖК РФ устанавливает условия, при наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

По смыслу указанной правовой нормы отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Вместе с тем, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что ФИО1, является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, осуществляет ЖСК №. ФИО7 ЖСК № является ФИО6, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела 14.03.202г. в многоквартирном жилом доме в <адрес> было проведено общее собрание членов ЖСК №.

Членами ЖСК № были приняты решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Инициаторами собрания членов ЖСК № являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5

17.04.2020г. ответчиком в регистрирующий орган почтовым отправлением представлен комплект документов (вх. 7517524А), а именно заявление по форме Р14001 для государственной регистрации в изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ, протокол от 30.03.2020г. № заседания ФИО7 ЖСК №, протокол от 29.03.2020г. №, копия паспорта ответчика, связанные с изменением сведений о прекращении полномочий ФИО7 ЖСК №ФИО1 и возложение полномочий на ответчика. 22.05.2020г. инспекцией принято решение о государственной регистрации изменений, ввиду отсутствия основания для отказа. 03.08.2020г. истцом в регистрирующий орган представлен комплект документов (вх. №А) для регистрации изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанные с изменением сведений о прекращении полномочий ФИО7 ЖСК №ФИО2 10.08.2020г. инспекцией принято решение о государственной регистрации изменений, ввиду отсутствия основания для отказа. 20.08.2020г. в регистрирующий орган ответчиком представлен комплект документов (вх. 754363А), а именно заявление по форме Р14001 для государственной регистрации в изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ, протокол от 10.08.2020г. № заседания ФИО7 ЖСК №, протокол от 09.08.2020г. №, копия паспорта ответчика, связанные с изменением сведений о прекращении полномочий ФИО7 ЖСК №ФИО1 и возложение полномочий на ответчика. 27.08.2020г. инспекцией принято решение о государственной регистрации изменений, ввиду отсутствия основания для отказа.

Суд, отказывая в отношении требований, указанных в просительной части искового заявления, где истец просит обязать третье лицо внести изменение сведений единоличного исполнительного органа ЖСК №, исключить сведения в отношении ответчика, восстановить в правах ФИО1 как ФИО7 ЖСК №, исходит из того, что положениями действующего законодательства, в том числе и положениями ФЗ № 129-ФЗ не предусмотрено понятие «исключение сведений из ЕГРЮЛ и ЕГРИП», в связи с этим у регистрирующего органа отсутствуют полномочия по исключению сведений из ЕГРЮЛ, кроме того ФЗ № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц.

Суд, учитывая положения ст. 67 ГПК РФ, ст. 40 ГПК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке гражданских дел к судебному производству», принимая во внимание, что протокол подписан и оформлен инициаторами собрания, в отсутствие ходатайства истца о привлечении к участию в деле других соответчиков, пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является инициаторы собрания, а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО5

Отказывая в иске, суд исходит из того, что решения по повестке дня были приняты необходимым числом голосов.

При этом следует учесть, что истцом не представлено доказательств того, что подписи в бюллетенях были собраны у граждан, не являющимися собственниками жилых помещений, что нарушен порядок созыва собрания.

Между тем, суд учитывает, что любой из собственников жилого помещения многоквартирного жилого дома, вправе в установленном законом порядке инициировать проведение внеочередного общего собрания и предложить повестку данного собрания.

Следует отметить и то, что доводы иска не содержат ссылок на то, чем же конкретно принятые на общем собрании членов ЖСК № решения нарушают права истца либо членов ЖСК №.

При этом следует учесть, что истцом не представлено доказательств того, что отрицательное голосование какого- либо из членов ЖСК № постановленные в повестке собрания вопросы и принятые собранием решения, повлияло бы на суть принятых решений.

Разрешая возникший спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также подлежащего применению закона, дав оценку представленным сторонами доказательствам, с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования истца о признании недействительным протокола общего собрания, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным протокол № общего внеочередного собрания ЖСК № от 29.03.2020г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Советского

районного суда <адрес> Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 21.12.2020г.

Судья Советского

районного суда <адрес> Н.А. Арестов