Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение 16»,

о признании соглашения об отступном путем цессии незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение 16» (далее по тексту – КПК «Возрождение 16») о признании соглашения об отступном путем цессии незаключенным. В обоснование иска указано, что по Соглашению об отступном ..., заключенному между истцом и ответчиком ... в пользу истца перешли права требования к ФИО2, которая в 2013 года брала долг в ООО «Микрофинансовые услуги». Также истец указывает, что ответчик не предоставил документы, свидетельствующие о переходе прав требований от ООО «Микрофинансовые услуги» к КПК «Возрождение-16», а также не получено согласие должника на уступку прав требований. На основании изложенного истец просит признать Соглашение ... об отступном путем цессии незаключенным.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Согласно требованиям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что «01» ноября 2013 года между ФИО3 и КПК «Возрождение-16» был заключен Договор о личных сбережениях ... «Долгосрочный». В рамках исполнения указанного Договора истцом было передано ответчику 88000 руб. в качестве вклада.

К моменту наступления срока возврата вклада истца ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Впоследствии между сторонами была достигнута договоренность об исполнении обязательства ответчика по возврату вклада истца путем заключения Соглашения об отступном путем цессии, которое было подписано ....

Истец выразил свое согласие на заключение Соглашение об отступном, о чем свидетельствует его отметка от ... на письме Ответчика с предложением погасить задолженность путем предоставления отступного.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу приведенных норм, уступка считается совершенной с момента непосредственного заключения соответствующего соглашения.

Таким образом, в связи с заключением соглашения об отступном обязательства КПК «Возрождение-16» перед истцом по настоящему делу считаются исполненными и погашенными в полном объеме с момента заключения Соглашения об отступном, т.е. с ....

Доводы истца о том, что о состоявшейся уступке не был уведомлен должник и не было получено его согласие, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Таким образом, с момента уступки прав требований новый кредитор может самостоятельно уведомить должника о состоявшейся уступке и только он может предпринимать меры по взысканию задолженности в свою пользу. Таким образом, отсутствие уведомления должника о состоявшейся уступке само по себе не свидетельствует о незаключенности соглашения об отступном или нарушении обязательств Ответчиком, поскольку Истец не лишен возможности уведомить должника своими силами. Действующее законодательство также не содержит в себе требования по обязательному получению согласию должника на уступку права требования от одного кредитора к другому.

Доводы истца о том, что в рассматриваемом случае имеет место не уступка права требования, а перевод долга с одного должника на другое, суд также считает основанными на неверной оценке фактических обстоятельств дела, поскольку между сторонами заключалось соглашение об отступном путем цессии, исходя из предмета которого следует, что стороны намеревались именно уступить права требования в пользу истца, а не заменить одного должника на другого.

Иные доводы истца о незаключенности соглашения об отступном суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

При этом законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего.

Судом установлено, что все обозначенные в законе существенные условия соглашения об отступном путем цессии сторонами согласованы и отражены в заключенном между ними Соглашении.

Судом также принимается во внимание, что соглашение об отступном является исполненным обеими сторонами в полном объеме и надлежащим образом.

Материалами дела подтверждено и истцом не оспаривалось, что во исполнение условий соглашения об отступном, ответчик передал, а истец принял в свою пользу права требования к должнику Кооператива, ФИО2. Ответчик также передал Истцу все первичные документы, подтверждающие наличие задолженности ФИО2 к Кооперативу.

Предоставленных истцу первичных документов достаточно для того, чтобы, он, как новый кредитор мог инициировать процедуру взыскания долга по уступленным правам в свою пользу.

Таким образом, Соглашение ... об отступном путем цессии от ..., заключенное между Истцом и Ответчиком, помимо того, что оно соответствует всем требованиям действующего законодательства, является также полностью исполненным каждой из его сторон.

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ...... «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», согласно которой при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным».

Таким образом, учитывая, что соглашение об отступном фактически является исполненным, оно не может быть признано незаключенным по доводам истца, изложенным в исковом заявлении.

Ссылка Истца на разъяснения ВАС РФ (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ......) признается судом несостоятельной, поскольку права требования, которые были уступлены в пользу истца, вытекают из правоотношений, которые по своей природе не являются длящимися, а являются разовыми, т.е. подлежат исполнению одномоментно.

Позиция истца о том, что в соглашении об отступном отсутствуют данные о том, из какого обязательства вытекают уступаемые в его пользу права требования также основана на неверной оценке содержания подписанных документов, поскольку в тексте соглашения, приложения к нему, а также акта-приема передачи документов указаны все необходимые информационные данные.

Судом также установлено, что право требования к ФИО2 перешли к КПК «Возрождение-16» от ООО «Микрофинансовые услуги» в порядке отступного, которое было предоставлено ООО «Микрофинансовые услуги» в качестве исполнения своих обязательств по погашению долга перед КПК «Возрождение-16».

Истцу ответчиком также были переданы документы, свидетельствующие о переходе прав требований к КПК «Возрождение-16» от ООО «Микрофинансовые услуги».

Права требования к ФИО2 принадлежали КПК «Возрождение-16» на основании Соглашения об отступном от ..., подписанное с ООО «Микрофинансовые услуги», в рамках которого ООО «Микрофинансовые услуги» погасило свои долги перед КПК «Возрождение-16» в полном объеме путем предоставления отступного.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 1 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Таким образом, законом предусмотрена возможность создания кредитного кооператива, пайщиками которого могут быть как физические лица, так и юридические лица.

Установлено, что ООО «Микрофинансовые услуги», являясь членом КПК «Возрождение-16», также получало от Кооператива заемные средства. Задолженность ООО «Микрофинансовые услуги» перед КПК «Возрождение-16» была погашена путем предоставления отступного, по которому в пользу КПК «Возрождение-16» перешли права требования к должникам ООО «Микрофинансовые услуги».

В п. 1 ст. 6 ФЗ «О кредитной кооперации» содержится исчерпывающий перечень ограничений, установленных для Кредитных кооперативов. В частности, Кредитный кооператив не вправе:

1) предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками);

2) выступать поручителем по обязательствам своих членов и третьих лиц, а также иным способом обеспечивать исполнение обязательств указанными лицами;

3) участвовать своим имуществом в формировании имущества иных юридических лиц, за исключением юридических лиц, возможность участия в которых предусмотрена для кредитных кооперативов настоящим Федеральным законом;

4) выпускать эмиссионные ценные бумаги;

5) осуществлять операции с ценными бумагами (кроме государственных и муниципальных ценных бумаг, закладных), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

6) привлекать денежные средства лиц, не являющихся членами кредитного кооператива, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

7) осуществлять торговую и производственную деятельность;

8) вступать в члены других кредитных кооперативов.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает заключение кредитным кооперативом соглашения об отступном путем цессии, направленного на погашение обязательства заемщика по возврату суммы займа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что право требования к ФИО2 перешли от ООО «Микрофинансовые услуги» в пользу КПК «Возрождение-16» на основании Соглашения об отступном путем цессии от ..., т.е. в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что КПК «Возрождение-16» обладало необходимой правоспособностью для заключения соглашения с истцом по делу и на момент заключения соглашения права требования к ФИО2, принадлежали КПК «Возрождение-16».

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении иска к Кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение 16» о признании соглашения об отступном путем цессии от ...... незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин