Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дзержинского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Дзержинского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от 22 ноября 2013 года является собственником указанного жилого помещения. В целях повышения благоустройства в квартире были выполнены работы по перепланировке жилого помещения, а именно: между коридором № и шкафом № демонтированы гипсолитовые перегородки, с устройством коридора в новых размерах; в санузле демонтирован сантехнический прибор – ванна и установлен сантехнический прибор – душевая кабина. Подключение сантехприбора выполнено к существующим сетям водопровода и канализации. Полы в санузле восстановлены по типу существующих, с применением современных строительных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с СП 29.13330.2011.Свод правил.Полы.Узел.; проведено остекление балкона пластиковыми стеклопакетами. Согласно заключению МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» о техническом состоянии конструкций жилого помещения, на момент обследования выполненная перепланировка не затрагивает интересы смежных квартир эксплуатирующей и других организаций, не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций, не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. В связи с отсутствием решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки жилого помещения, просит сохранить произведенную перепланировку <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Дзержинского района г. Волгограда ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требования возражала.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 4 Жилищного кодекса РФ регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 4 указанной нормы закона, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Без решения органа местного самоуправления о согласовании в данном жилом помещении произведена самовольная перепланировка, что подтверждается Заключением «О техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу <адрес>», составленным МУП ЦМ БТИ.

По результатам обследования указанного жилого помещения установлено, что при перепланировке жилого помещения выполнены следующие работы: между коридором № и шкафом № демонтированы гипсолитовые перегородки, с устройством коридора в новых размерах; в санузле демонтирован сантехнический прибор – ванна и установлен сантехнический прибор – душевая кабина. Подключение сантехприбора выполнено к существующим сетям водопровода и канализации. Полы в санузле восстановлены по типу существующих, с применением современных строительных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с СП 29.13330.2011.Свод правил.Полы.Узел.; проведено остекление балкона пластиковыми стеклопакетами.

В соответствии с Заключением общая площадь квартиры до произведенной перепланировки составляла 36,0 кв.м., жилая площадь – 19,5 кв.м., после перепланировки общая площадь составляет – 36,1 кв.м., жилая площадь – 19,5 кв.м.

Согласно Заключению установлено, что техническое состояние конструкций жилого помещения работоспособное, выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не оказала на влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Учитывая, что сохранение произведенной перепланировки не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит исковые требования ФИО1 о сохранении самовольно выполненной перепланировки, в результате которой между коридором № и шкафом № демонтированы гипсолитовые перегородки, с устройством коридора в новых размерах; в санузле демонтирован сантехнический прибор – ванна и установлен сантехнический прибор – душевая кабина. Подключение сантехприбора выполнено к существующим сетям водопровода и канализации. Полы в санузле восстановлены по типу существующих, с применением современных строительных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с СП 29.13330.2011.Свод правил.Полы.Узел., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Исходя из системного толкования положений ст. 36 ЖК РФ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, общим имуществом являются балконные плиты (ограждения), тогда как помещения балкона (лоджии) общим имуществом не являются.

Согласно п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 октября 2003 года N 5176, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде в части остекления балкона, истцу необходимо было представить доказательства, свидетельствующие о соответствии произведенной им перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности, а также доказательства получения согласия всех собственников на проведение вышеназванных работ, учитывая, что данной перепланировкой затрагивается общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Без получения согласия от всех собственников многоквартирного дома невозможно сохранение жилого помещения в перепланированном виде.

При указанных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части остекления балкона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Дзержинского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, – удовлетворить частично.

Сохранить самовольно выполненную перепланировку жилого помещения - <адрес>, заключающуюся в демонтаже между коридором № и шкафом № гипсолитовых перегородок, с устройством коридора в новых размерах; в демонтаже в санузле сантехнического прибора – ванны и установки сантехнического прибора – душевой кабины. Подключение сантехприбора выполнено к существующим сетям водопровода и канализации. Полы в санузле восстановлены по типу существующих, с применением современных строительных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с СП 29.13330.2011.Свод правил.Полы.Узел.

В части удовлетворения исковых требований о сохранении перепланировки в виде остекления балкона – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения составлен 10 октября 2018 года.

Судья: