Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ковальчук ЮС действующего в своих интересах и интересах Ковальчук МЮ к Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ», ФГУ «Приволжско-Уральское управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Ковальчук ЮС, действующий в своих интересах и интересах Ковальчук МЮ, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указал следующие обстоятельства.

02.10.2006г. между Минченко ДЛ и Самарской квартирно-эксплуатационной части МО РФ действующей от имени собственника жилого помещения Министерства Обороны Российской Федерации был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передаёт нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п.3 указанного договора совместно с нанимателем - Минченко ДЛ в жилое помещение вселялась его супруга 1962 г.р. - Ковальчук ГИ.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариальным письмом, выданным нотариусом города Самары Замальдиновой ДР№, Минченко Д.Л. даёт согласие на перевод лицевого счёта, и признании нанимателем указанной квартиры по договору социального найма жилого помещения №ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук ГИ, а также на включение в указанный договор в качестве членов семьи: Ковальчука ЮС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ковальчука МЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также, ДД.ММ.ГГГГ Минченко Д.Л. даёт нотариальное заверенное согласие, зарегистрированное в реестре за № на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес> без включения его в число собственников. На имя Ковальчук Г.И. открыт лицевой счет №, по которому она оплачивает квартплату и коммунальные платежи, и в соответствии с которым общая площадь жилого помещения составляет 49,5 кв.м. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы: Ковальчук Г.И., Ковальчук М.Ю. и Ковальчук Ю.С. От своего права на приватизацию спорного жилого помещения Ковальчук Г.И. отказалась. Согласие, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса Татарниковой И.С., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за №. В соответствии со справкой - Формой 2, выданной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Ковальчук ИС и Ковальчук МЮ не использовали право на приватизацию на территории города Самары и Волжского района. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара было получено согласие №-отр на представление интересов своего несовершеннолетнего сына Ковальчука МЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С целью приватизации указанной квартиры истцы обратились с заявлением в ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации. В полученном устном ответе им сообщалось, что полномочия собственника жилищного фонда, переданного ФГКЭУ КЭЧ районов в Центральном округе осуществляет ФГУ «Приволжско-Уральское управление имущественных отношений» МО РФ.

Далее, истцы обратились с указанным заявлением о приватизации квартиры к Начальнику ФГУ Приволжско-Уральское управление имущественных отношений» МО РФ, которое осуществляет полномочия собственника на объекты Министерства обороны РФ, 1 Отдел (г. Самары) ФГКУ «Центррегионжилье» и в Министерство Обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Центррегионжилье» г. Екатеринбург истцам был дан ответ № из содержания, которого следует, что в настоящее время Минобороны России прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ Первым отделом (г. Самары) ФГКУ «Центррегионжилье» истцу был дан ответ № из содержания, которого следует, что в настоящее время Минобороны России прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ был представлен ответ №, из которого следует, что Минобороны России не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, решение о приватизации жилого помещения может быть принято в рамках гражданского судопроизводства.

Отсутствие возможности у истцов заключить Договор передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации не дает возможности воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого им по договору социального найма жилого помещения в порядке приватизации, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

На основании изложенного истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым на квартиру, общей площадью 49,5 кв.м., жилой площадью 19,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В порядке досудебной подготовки к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Ковальчук ГИ.

В судебном заседании истец Ковальчук Ю.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представители Министерства обороны РФ, ФГУ «Приволжско-Уральское управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явились, о слушании гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил письменное заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ковальчук Г.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этих Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес> предоставлена Минченко Д.Л. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Самарской квартирно-эксплуатационной части МО РФ, действующей от имени собственника жилого помещения Министерства Обороны Российской Федерации, в соответствии с которым наймодатель передаёт нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Совместно с Минченко Д.Л. в жилое помещение вселилась Ковальчук ГИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также, 08.04.2014г. Минченко Д.Л. оформил нотариальное заверенное согласие, зарегистрированное в реестре за № на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без включения его в число собственников.

На имя Ковальчук Г.И. открыт лицевой счет №, для оплаты квартплаты и коммунальных платежей.

Согласно справке ООО «Славянка» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Ковальчук Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; Ковальчук М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения со ДД.ММ.ГГГГ и Ковальчук Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированные права на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес><адрес> отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ был представлен ответ №, из которого следует, что Минобороны России не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, одновременно предложено признать право собственности на квартиру в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, в силу пп. 68, 71 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, Министерство обороны РФ осуществляет полномочия по управлению и распоряжению жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны РФ, а также осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

В соответствии со ст.ст. 1,2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 3.11.1998г. №-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе, на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В соответствии со ст. 11 названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы право на приватизацию не использовали, что подтверждается материалами дела.

Ковальчук Г.И. оформила нотариально заверенное согласие на приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес> без включения ее в число собственников.

Судом установлено, что право истцов на занимаемое жилое помещение не оспаривается, и приобрели они его, будучи вселенными в жилое помещение в установленном законом порядке, правом приватизации не воспользовались, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования Ковальчук Ю.С., Ковальчук М.Ю. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ковальчук ЮС и Ковальчук МЮ – удовлетворить.

Признать за Ковальчук ЮС и Ковальчук МЮ право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым на квартиру, общей площадью 49,5 кв.м., жилой площадью 19,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.А. Орлова