Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Инвайт», ООО «Призма» о признании торгов недействительными

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инвайт», ООО «Призма», указывая, что 30 июня 2012 в газете «Коммерсантъ» № 118 на стр. 17 ООО «Инвайт» было опубликовано сообщение о проведении открытых торгов по продаже имущества должника ООО «Стройиндустрия» на первых открытых торгах в форме аукциона 06 августа 2012г. в 15-00 по московскому времени. Недвижимое имущество ООО «Стройиндустрия», расположенное по адресу: <адрес> было выставлено на торги одним лотом № 1, в т.ч. магазин, общей площадью <...> кв.м. (на праве общей долевой собственности - 12/25 доли); одноэтажная пристройка административно-бытовых помещений к магазину <...>, общей площадью <...> кв.м. Согласно протоколу №... об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Стройиндустрия» от 06.08.2012г. заявка ФИО1 на участие в торгах была принята 3 августа 2012г. В 12:39, т.е. в установленный срок. Однако к участию в открытых торгах она не была допущена, ввиду представления заявки и документов к ней, не соответствующих требованиям законодательства.

По мнению истца, организатором торгов ООО «Инвайт» были нарушены положения п. 10 ст. 110 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно в сообщении о продаже предприятия отсутствовала информация о возможности и порядке ознакомления с имуществом, документацией, содержащей дополнительную информацию и сведениями о вышеуказанном имуществе. Утром 03.08.2012г. истцом по электронной почте и по факсу в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении информации и документов о продаваемом имуществе, возможности осмотреть недвижимое имущество, выставленного на торги для сверки фактических характеристик помещения с данными, указанными в документах. По утверждению истца, указанная информация являлась существенной для принятия ей решения о перечислении задатка для участия в торгах. В 13-00 03.08.2012г. заканчивался срок приема заявок на участие в торгах, поэтому ФИО1 направила заявку по электронной почте в 12-39 час. без перечисления задатка, поскольку не имела возможности ознакомиться с документами и осмотреть недвижимое имущество, выставленное на торги. Ответ на запрос о предоставлении дополнительной информации ФИО1 был получен по электронной почте в 15-00 час. Считая, что своими действиями ООО «Инвайт» препятствовало участию в торгах, ФИО1 просит признать торги по реализации имущества ООО «Стройиндустрия» в ходе конкурсного производства недействительными.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены уточнения к исковому заявлению, согласнокоторым истец считает, что ответчиком при проведении торгов допущены следующие нарушения: на момент объявления торгов имущество ООО «Стройиндустрия» находилось под арестом; торги состоялись с нарушением ст.ст. 448, 449 Гражданского кодекса РФ, ст. 110 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите конкуренции», а именно торги проведены без участия истца; ООО «Инвайт» при объявлении торгов не предоставило в полном объеме информации в соответствии с действующим законодательством: 1. сведения о продаваемом имуществе - о характеристиках и описании каждого объекта недвижимости в соответствии с правоустанавливающим документами и записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности отсутствовала информация об условном номере объекта, реквизитах свидетельства о государственной регистрации права собственности; отсутствовали сведения о наличии (отсутствии) зарегистрированных обременений, ограничений; отсутствовали сведения о занимаемом земельном участке и порядке перехода права на земельный участок при продаже строений, в нарушение ст. 35 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 552 ГК РФ; 2. сведения об организаторе торгов - в объявлении не были указаны какие-либо сведения ни об ООО «ИНВАИТ», ни о собственнике продаваемого имущества, помимо наименования: ООО «ИНВАЙТ», «ООО «Стройиндустрия»». Не были указаны уникальные данные: ИНН, ОГРН, юридический адрес организаций, в т.ч. не был указан почтовый адрес. Т.е. организатором торгов не была создана возможность точно определить какое именно ООО «Стройиндустрия» имеется ввиду, а также определить данные самого ООО «ИНВАЙТ»; 3. дата, время и место подведения результатов торгов; 4. не указано каким образом заинтересованные лица могут ознакомиться с продаваемым имуществом (было предложено обращаться по адресу: <адрес> либо по телефону: <...>. Кроме того, ООО «ИНВАЙТ» нарушило требование, предусмотренное п.8 ст.110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем 25рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о ведении торгов. Сообщение о проведении торгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.06.2012г. Период приема заявок, установленный ООО «ИНВАЙТ» - только по рабочим дням, со 02 июля 2012 г. до 03 августа 2012 г. (с 10 час. по 13 час. каждого рабочего дня, т.е.только 3 часа в день). По мнению истца, установление подобного ограничения (возможность подавать заявку только в рабочие дни и только в конкретный промежуток времени рабочего дня)не соответствует нормам ст. 110 Федерального закона «О состоятельности (банкротстве)», так как возможности, предоставляемые оператором электронной площадки, обеспечивают возможность приема и обработки заявок круглосуточно и в любой день недели. Таким образом, вместо предусмотренных законом 600 часов (25 рабочих дней х 24 час.) прием заявок на участие в торгах по продаже имущества ООО «Стройиндустрия» фактически велся всего75 часов.ООО «ИНВАИТ» не предоставилоФИО1 сведения о продаваемом имуществе, а также о порядке оформления участия в торгах: 1. ООО «ИНВАИТ» не располагалось по адресу: <адрес> и по данному адресу не обеспечивало возможность ознакомления с имуществом, а также с порядком проведения торгов и оформления документов для участия в торгах; 2. ООО «ИНВАЙТ» не обеспечило возможность получения необходимой информации о продаваемом имуществе и проводимых торгах по телефону, который указан в опубликованном сообщении о проведении торгов. 03 августа 2012 г. ФИО1 со своего мобильного телефона более 20 раз, с 09:47 час. до 15:22 час. пыталась дозвониться до ООО «ИНВАЙТ» по телефону, указанному в объявлении, однако никто на ее звонки не ответил; 3. ООО «ИНВАЙТ» не предоставило сведений о продаваемом имуществе, которые были необходимы истцу для ознакомления с имуществом, для принятия окончательного решения о приобретении указанного имущества. Узнав о проведении торгов и о том, что 03 августа 2012 г. истекает срок приема заявок, ФИО1 направила в адрес ООО «ИНВАЙТ» сообщение о намерении принять участие в торгах и потребовала информацию о продаваемом имуществе. Запрос был направлен в адрес ООО «ИНВАИТ» по электронной почте, как это предусмотрено опубликованным сообщением о проведении торгов. Не дозвонившись до ООО «ИНВАЙТ» по телефону, в 10:05 час. 03 августа 2012 г. ФИО1 отправила свои вопросы в ООО «ИНВАЙТ» повторно по факсу в форме официального письменного запроса. Однако ООО «ИНВАЙТ» не предоставило ей необходимой информации, сославшись на то, что она обратилась в нерабочее время. В соответствии с п. 14 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одним из основных принципов проведения торгов в электронной форме является доступ к информации в течение всего срока проведения торгов, т.е. без каких-либо ограничений по времени обращения. Данное условие, по мнению истца, ООО «ИНВАЙТ» при проведении торгов нарушено. Представители ООО «ИНВАЙТ» не перезвонили ей и не предоставили пояснений по существу заданных вопросов о продаваемом имуществе и условиях участия в торгах; первые документы, касающиеся продаваемого имущества, ООО «ИНВАЙТ» прислало по электронной почте 03 августа 2012 г. в 16:22 час., т.е. после истечения установленного периода приема заявок и задатков. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что ООО «ИНВАЙТ» осуществляло свои функции как организатор торгов недобросовестно и не действовало с цельюпривлечь для участия в торгах наибольшее число заинтересованных лиц, что повлекло ограничение конкуренции при проведении торгов по продаже имущества ООО «Стройиндустрия»; 4. ООО «ИНВАЙТ»не обеспечило ФИО1 осмотрпродаваемого имущества. Не имея точных сведений о продаваемом имуществе и документов, подтверждающих право собственности на имущество ООО «Стройиндустрия», она была лишена возможности до истечения периода приема заявок (15 час. 03 августа 2012 г.) осмотреть продаваемые нежилые помещения в натуре, чтобы составить мнение по всем вопросам, на которые ООО «ИНВАЙТ» не предоставило информации по запросу. В связи с чем ФИО1 считает торги незаконными, поскольку имелась неопределенность по вопросу о наличии зарегистрированных обременений (ограничений) права собственности на имущество ООО «Стройиндустрия»; по вопросу о зарегистрированных правах на земельные участки под продаваемыми объектами; о соответствии цены продажи имущества ООО «Стройиндустрия» отчету независимого оценщика. В результате перечисленных действий ООО «ИНВАЙТ» ФИО1 не успела внести задаток, т.к. для участия в торгах ей необходимо было оформить целевой займ, для предоставления которого требовались документы, содержащие сведения о продаваемом имуществе, которые ООО «ИНВАИТ» не предоставило, что и послужило впоследствии формальной причиной для отказа в признании ее участником торгов.

ФИО1 просит признать недействительнымиоткрытые торги (аукцион в электронной форме) по продаже имущества ООО «Стройиндустрия» (код торгов на электронной площадке «Межрегиональная Электронная Торговая Система» (<...>) - №...), проведенные организатором торгов ООО «ИНВАЙТ», оформленные Протоколом №... от 06.08.2012 г. о результатах открытых торгов в форме аукциона, а также - договор купли-продажи, заключенный ООО «Стройиндустрия» и ООО «ПРИЗМА» в результате проведения вышеуказанных торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточнении к иску.

Представитель ответчика ООО «Инвайт» ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на обоснованность отказа истцу в допуске к участию в торгах.

Представитель ООО «Стройиндустрия» ФИО4 также просил оставить исковое заявление без удовлетворения, указывая, что торги проведены с соблюдением действующего законодательства.

Истец, представитель ответчика ООО «Призма», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что организатор торгов - ООО «Инвайт» в газете «Коммерсантъ» №118 от 30.06.2012г. объявлено о продаже имущества ООО «Стройиндустрия» на открытых торгах в форме аукциона.

В соответствии с сообщением торги проводятся в электронной форме в системе Межрегиональная электронная торговая система (ООО «МЭТС») (<...>).

В соответствии с указанным сообщением установлен задаток для участия в торгах - 20% от начальной цены лота; дата и время проведения торгов 06.08.2012г. в 15-00 часов по Московскому времени; срок приема заявок - с 02.07.2012г. по 03.08.2012г. с 10 часов до 13 часов ежедневно в рабочие дни; подведение итогов приема заявок и составления протокола об определении участников торгов - 06.08.2012г. в 10-00 часов.

Имущество выставляется на торги одним лотом №1: Недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе: магазин, общая долевая собственность, доля в праве 12/25, общей площадью <...> кв.м.; одноэтажная пристройка административно-бытовых помещений к магазину <...>, общей площадью <...> кв.м. Начальная цена лота установлена <...> рублей с учетом НДС.

К заявке должны быть приложены копиидоговора о задатке и (или) платежного документа об оплате задатка, документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП),копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц),надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), решение об одобрении или о совершении крупной сделки.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя.

Задаток для участия в торгах - 20% от начальной цены лота. Задатки вносятся по реквизитам, указанным в сообщении о проведении торгов. Поступление задатка должно быть подтверждено выпиской из банка на дату составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии с Протоколом №... «Об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества», принадлежащего ООО «Стройиндустрия» от 06.08.2012 г. подали Заявки следующие лица:

1. ФИО5 (<адрес>) - заявка принята: дата «02» августа 2012 г. в 13:29; заявитель представил заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям законодательства и сообщению о проведении торгов по продаже имуществав установленный сообщением о проведении торгов по продаже имущества срок. К участию в торгах ФИО7 допущен и признан участником торгов.

2. ФИО6 (<адрес>) - заявка принята: дата «02» августа 2012 г. в 13:31; заявитель представил заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям законодательства и сообщению о проведении торгов по продаже имуществав установленный сообщением о проведении торгов по продаже имущества срок. К участию в торгах ФИО6 допущен и признан участником торгов.

3. ООО «ПРИЗМА» (<адрес>) - заявка принята: дата «03» августа 2012 г. в 11:36; заявитель представил заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям законодательства и сообщению о проведении торгов по продаже имуществав установленный сообщением о проведении торгов по продаже имущества срок. К участию в торгах ООО «ПРИЗМА» допущено и признан участником торгов.

4. ФИО1 (<адрес>) - заявка принята 03.08.2012г. в 12:39; заявитель представил заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы,не соответствующие требованиям законодательства и сообщению о проведении торгов по продаже имущества в установленный Сообщением о проведении торгов по продаже имущества срок, поступление задатка не подтверждено.

Таким образом, к участию в торгах по продаже имущества, составляющего Лот №1, были допущены три заявителя - ФИО5, ФИО6 и ООО «ПРИЗМА».

Как следует из протокола №... «О результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества» победителем торгов по продаже имущества должника признан участник торгов - ООО "ПРИЗМА", предложившее наиболее высокую цену за имущество.

Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 12 ст. 110 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не был оплачен задок для участия в торгах.

Поскольку поступление задатка в силу закона необходимо для участия в аукционе, то его отсутствие позволяет организатору торгов отказать заявителю в допуске к участию в торгах.

Истец ссылается на нарушение ответчиком требований ст. 110 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ.

В силу требований части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исследовав сообщение о проведении торгов, суд приходит к выводу о наличии в нем необходимых сведений в соответствии с п. 10 ст. 110 вышеприведенного закона, а также о соблюдении организатором торгов сроков предоставления заявок на участие в торгах, установленных п. 8 ст. 110 указанного закона.

Ссылка истца на необеспечение ООО «ИНВАЙТ» возможности круглосуточного приема и обработки заявок не может быть принята судом во внимание, так как это действующим законодательством не предусмотрено.

Довод ФИО1 о непредоставлении сведений о продаваемом имуществе является несостоятельным, поскольку лишь в последний день приема заявок на участие в торгах от ФИО1 поступил запрос о предоставлении информации и документов по предмету торгов, с требованием предоставить их до 10-00 часов, а также предоставить возможность ознакомиться с имуществом до 11-00, несмотря на то обстоятельство, что указанную информацию истец могла получить заблаговременно с момента публикации сообщения о торгах в газете «Коммерсантъ» - 30.06.2012г., а также с указанного времени имела возможность ознакомиться с имуществом, выставленном на торги.

Кроме того, судом установлено, что истцом еще 02.06.2012г. получена выписка из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество №... на объект недвижимого имущества - одноэтажную пристройку административно-бытовых помещений к магазину <...> т.е. с указанного времени ФИО1 обладала информацией об указанном имуществе.

Сам факт подачи заявки на участие в торгах свидетельствовал о том, что истец располагала необходимой информацией о торгах и продаваемом имуществе.

ФИО1 также указано на отсутствие в сообщении о проведении торгов сведений об обременениях на спорное имущество, однако согласно ст. 126 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Ввиду чего указанный довод истца также не принимается во внимание судом.

Нарушение требований ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», ст.ст. 448-449 Гражданского кодекса РФ судом не установлено. Кроме того, основаниями к признанию торгов недействительными являются не любые нарушения, а нарушения, относящиеся к правилам проведения торгов.

Таким образом, судом не установлено нарушений правил проведения торгов, которые могли повлечь неправильное определение победителя, а также нарушение прав истца, в связи с чем суд признает торги соответствующими действующему законодательству.

Поскольку иск о признании публичных торгов недействительными заявлен лицом, права и законные интересы которого не были нарушены, исковые требования ФИО1 о признании торгов недействительными не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований о признании торгов недействительными, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи, заключенного между ООО «Стройиндустрия» и ООО «ПРИЗМА» недействительным.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Ильюхина