Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к СПК РК «***» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда,

У С Т А Н О В И Л:

Мурманский транспортный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (далее – Прокурор) обратился в суд с иском к СПК РК «***» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. В обоснование требований указал, что в ходе проверки в СПК Р/К «***» надлежащим образом требования трудового законодательства не исполняются, что влечет нарушения прав и законных интересов работников организации. Проверкой установлено, что в соответствии со штатным расписанием, утвержденным председателем СПК Р/К «***» от ***, в СПК Р/К «***» фактически замещено 16 рабочих мест. В СПК Р/К «***» не исполнена обязанность по аттестации рабочих мест по следующим рабочим местам: ***. Нарушение требований трудового законодательства в части обязательности аттестации рабочих мест по условиям труда нарушают трудовые права неопределенного круга лиц, как работников СПК Р/К «***», так и лиц принимаемых на работу в данное учреждение в части обеспечения безопасных условия труда и конституционного права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ст. 37 Конституции РФ). Просит суд, обязать СПК Р/К «***» в срок до *** провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в соответствии с требованиями ст.
212 Трудового кодекса Российской Федерации и Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от *** №***, на следующих рабочих местах: ***.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Ответчика СПК РК «***» в судебное заседание не явился о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску в суд не направил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативам требований охраны труда.

В силу ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Согласно п. 1, п. 2 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 № 342н, порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - Порядок) устанавливает требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - аттестация), оформлению и использованию результатов аттестации. Требования Порядка распространяются на работодателей - юридических и физических лиц. Аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов. В соответствии с п. 4 Порядка аттестации подлежат рабочие места работодателя (за исключением рабочих мест, на которых работники исключительно заняты на персональных электронно-вычислительных машинах (персональных компьютерах) и (или) эксплуатируют аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически, для нужд самой организации, иную офисную организационную технику, а также бытовую технику, не используемую в технологическом процессе производства).

Как установлено в судебном заседании, в ходе проверки в СПК Р/К «***» надлежащим образом требования трудового законодательства не исполняются, что влечет нарушения прав и законных интересов работников организации. В соответствии со штатным расписанием, утвержденным председателем СПК Р/К «***» от ***, в СПК Р/К «***» фактически замещено 16 рабочих мест. Вопреки требованиям ст. 209, ст. 212 ТК РФ в СПК Р/К «***» не исполнена обязанность по аттестации рабочих мест по следующим рабочим местам: ***.

Все вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение требований трудового законодательства в части обязательности аттестации рабочих мест по условиям труда нарушают трудовые права неопределенного круга лиц, как работников СПК Р/К «***», так и лиц принимаемых на работу в данное учреждение в части обеспечения безопасных условия труда и конституционного права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ст. 37 Конституции РФ).

В силу статей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо других доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, суду не представлено.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что СПК РК «***», нарушило требования законодательства о труде и об охране труда.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не организовано проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, требование Мурманского транспортного прокурора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мурманского транспортного прокуратура в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к СПК РК «***» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда - удовлетворить.

Обязать СПК Р/К «***» в срок до *** провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в соответствии с требованиями ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации и Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 № 342н, на следующих рабочих местах: ***.

Взыскать с СПК РК «***» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 (двести) рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья Н.И. Венедиктова