Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Ворошиловой Г. Л. к ООО «Газпром добыча Оренбург» о взыскании суммы авторского вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ворошилова Г.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что в ... году авторами в количестве ... человек, в состав которых входил ее ...ФИО разработано изобретение «...», на которое выдан патент N, действующий в течении ... лет с .... В соответствии с соглашением о размере и условиях выплаты вознаграждения ... ответчик обязался выплатить авторам при использовании изобретения в собственном производстве за ... год ...% экономии, во ... и последующих годах в размере ...% ежегодно получаемой экономии (прибыли, дохода) не позднее ... месяцев после истечении каждого года. Датой начала использования изобретения при выплате авторского вознаграждения за второй и последующие годы считать ... каждого года. Патентообладателем является ответчик. ФИО умер ...., истице по наследству перешло право по патенту N.

Полагает, что за ... г.г. расчет по указанному патенту экономического эффекта рассчитан не верно, поскольку необоснованно включена ставка налога на прибыль в размере ... %. Исходя из расчета ответчика экономический эффект за ... г. должен составлять ... плюс ... % налога на прибыль, а всего ... руб., т.е. по ... руб. каждому автору. За вычетом налога в размере ... % основной долг равен ... руб.. Ответчик авторское вознаграждение должен был выплатить до .... Поскольку обязательства не исполнены считает с ответчика надлежит взыскать пени за период с ... по ... в размере ... руб..

Истец просила суд взыскать с ответчика ООО «Газпром добыча Оренбург» в свою пользу вознаграждение по патенту N за ... год: основной долг – ... рублей, пени – ... рублей.

Впоследствии истец увеличила свои исковые требования указав, что в ... году в ООО «Газпром добыча Оренбург» авторами, в составе которых находился ... истицы, ФИО, разработано изобретение по добыче природного газа «...», на которое выдан патент N, действующий в течении ... лет с .... Патентообладателем является ответчик. Патент N действует в совместном производстве с патентом N «...» с ....

По представленному истцом расчету фактический экономический эффект от совместного использования изобретения по патенту N и N за период ... г. равен ... руб., т.е. по ... руб. каждому автору, а с учетом налога в размере ... % по ... руб.. Поскольку в установленные законом сроки выплата произведена не была, полагает с ответчика надлежит взыскать пени за период с ... по ....

Окончательно просила суд взыскать с ответчика в свою пользу вознаграждение по патенту N за ... год: основной долг – ... руб., пени – ... руб.; по патентам N и N за период с ... по ... основной долг – ... руб., пени – ... руб.. Так же просила суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Николаева Е.В., Шолина С.В..

В судебном заседании истец Ворошилова Г.Л. исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, указав, что ответчик необоснованно из расчета экономического эффекта исключил сумму налога на прибыль (...%).

Представитель ответчика ОАО «Газпром добыча Оренбург» Маренкова К.В., действуя на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований по возражениям, имеющимся в материалах дела. Просила суд при вынесении решения применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Слющенко С.А. в судебном заседании позицию истца поддержал в полном объеме.

Третьи лица Брюхов А.А., Молчанова З.В., Николаева В.А., Столыпин В.И., Гафаров Н.А., Климов В.Я., Вшивцев А.Н., Герасименко М.Н., Трынов А.М., Карнаухов Е.А., Авлазов Р.У., Биенко А.А., Дронов Б.А., Шахов А.Д., Ломовских Н.В., Николаева Е.В., Шолина С.В., не явились, хотя о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения сторон в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец), принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 8 Патентного закона Российской Федерации от ...N).

В случае, если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в ..., либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник (автор), которому не принадлежит право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец, имеет право на вознаграждение (часть 3 пункта 2 статьи 8 Патентного закона Российской Федерации от ...N).

Аналогичные положения содержатся и в статье 1345, пунктах 1, 3 статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми презюмируется закрепление за работодателем исключительного права на служебное изобретение, созданное работником в связи выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, и права на получение патента.

При этом работнику (автору) принадлежит право авторства на служебное изобретение, а также в предусмотренных законом случаях право на вознаграждение за использование служебного изобретения.

Согласно п.4 ст.1370 ГК РФ если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в ... и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы.

В силу п.1 постановления Совета Министров – Правительства РФ от ...N «О порядке применения на территории Российской Федерации некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах», положения статьи 29, пунктов 1, 3 и 5 статьи 32, статей 33 и 34 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» по вопросам льгот и материального стимулирования применяются в отношении изобретений и промышленных образцов, охраняемых патентами, действующими на территории Российской Федерации.

Согласно п.3 названного постановления автор изобретения, промышленного образца, патент на которые выдан работодателю или его правопреемнику, имеет право на вознаграждение в размере и на условиях, определяемых соглашением с патентообладателем. При недостижении соглашения применяются положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР».

Вознаграждение за использование изобретения исчисляется исходя из прибыли (доли прибыли), получаемой патентообладателем от использования изобретения, а при ее отсутствии - из себестоимости (доли себестоимости), приходящейся на данное изобретение. При невозможности выделения затрат и результатов, связанных непосредственно с созданием и использованием изобретения, доля прибыли или себестоимости определяется экспертным путем.

В соответствие со ст.32 Закона СССР от ...N «Об изобретениях в СССР», вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Закона, или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения.

Величина процента определяется предприятием по соглашению с автором.

Вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение, и не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи лицензии.

Судом установлено, что ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» (далее – ООО «Газпром добыча Оренбург») является патентообладателем на:

- изобретение N «...», сроком действия ... лет, начиная с ..., авторами которого являются ... человек;

- изобретение N «...», сроком действия в течение ... лет, начиная с ..., авторами которого являются ... человек.

- изобретение N «...», сроком действия до ..., авторами которого являются ... человек.

В соответствие с соглашением о размере и условиях выплаты вознаграждения авторам изобретения по патенту N от ..., авторы изобретения имеют право на вознаграждение, соразмерное выгоде, которую получает Патентообладатель при использовании изобретения в собственном производстве за ... год использования в размере ... % экономии от использования изобретения за период с ... по ... в соответствии с Положением об изобретательской работе в ООО «Оренбурггазпром», утвержденным ...; во ... и последующих годах использования в размере ...% ежегодно получаемой экономии (прибыли, дохода) от использования изобретения не позднее ... месяцев после истечения каждого года использования.

Датой начала использования изобретения при выплате авторского вознаграждения за ... и последующие годы считать 1 сентября каждого года использования согласно акту от ....

В соответствие с соглашением о размере и условиях выплаты вознаграждения авторам изобретения по патенту N от ..., авторы изобретения имеют право на вознаграждение, соразмерное выгоде, которую получает Патентообладатель при использовании изобретения в собственном производстве в ... году использования в размере ... % экономии за период с ... по ... в соответствии с положением об изобретательской работе в ООО «...», утвержденным ...; во ... и последующих годах использования в размере ...% ежегодно получаемой экономии от использования изобретения не позднее ... месяцев после истечения каждого года использования. Датой начала использования изобретения при выплате авторского вознаграждения за второй и последующие годы считать ... каждого года использования согласно акту от ....

Согласно справки ООО «Газпром добыча Оренбург» от ... изобретения по патентам N и N совместно используются с ....

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону Ворошилова Г.Л. является наследником умершего ФИО наследственное имущество состоит, в том числе, и из изобретательского права по патентам на изобретение N от ..., N от ....

Согласно расчета фактического экономического эффекта от использования изобретения по патенту N «...» за период с ... по ..., составленного ответчиком ООО «Газпром добыча Оренбург» и утвержденного Генеральным директором Общества, экономический эффект от использования изобретения за указанный период составляет ... рублей. При этом экономический эффект представляет собой величину, уменьшенную на сумму налога на прибыль организаций по ставке ...%.

Согласно расчета фактического экономического эффекта от использования изобретения по патенту РФ N «...», N «...» за период с ... по ..., составленного ответчиком ООО «Газпром добыча Оренбург» и утвержденного Генеральным директором Общества, экономический эффект от использования полезной модели за указанный период составляет ... рублей. При этом экономический эффект представляет собой величину, уменьшенную на сумму налога на прибыль организаций по ставке ...%.

... был подписан Приказ ООО «Газпром добыча Оренбург» N о выплате авторского вознаграждения по патенту N за периоды с ... по ....

Так в соответствии с приказом NВорошиловой Г.Л. начислено авторское вознаграждение в сумме ... руб. за период с ... по ....

... был подписан Приказ ООО «Газпром добыча Оренбург» N о выплате авторского вознаграждения по патентам N, ... за периоды с ... по ....

Истец в обоснование заявленных требований указала, что не согласна с расчетом фактического экономического эффекта от использования изобретения, соответственно, с расчетом размера авторского вознаграждения за использование изобретения, поскольку ответчик необоснованно из расчета экономического эффекта исключил сумму налога на прибыль (...%), что противоречит нормам налогового законодательства.

Суд находит доводы истца состоятельными, поскольку в соответствии с п. 3 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ...N «О порядке применения на территории Российской Федерации некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах» вознаграждение за использование изобретения исчисляется исходя из прибыли (доли прибыли), получаемой патентообладателем от использования изобретения, а при ее отсутствии - из себестоимости (доли себестоимости), приходящейся на данное изобретение.

Исходя из положений ст. ст. 247, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения Минфина Российской Федерации в письме от ...N о том, что расходы в виде авторского вознаграждения, выплачиваемого автору организацией, включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, суд приходит к выводу о том, что при определении размера экономического эффекта из прибыли ответчика не должен вычитаться налог на прибыль, так как данный налог исчисляется налогоплательщиком из доходов, уменьшенных на сумму расходов, в перечень которых входит и выплата авторского вознаграждения.

Таким образом, размер экономического эффекта от использования изобретения по патенту N «...» за период с ... по ... без учета налога на прибыль организаций ...%) составил ... руб. (...).

Размер авторского вознаграждения истцу за период использования изобретения с ... по ... по патенту N, составляющий ... % от суммы экономического эффекта в расчете на ... соавторов изобретения равен по ... руб. каждому, а с учетом суммы НДФЛ по ... каждому.

Разница, таким образом, без учета суммы НДФЛ (...%) составляет ... руб. (... а с учетом НДФЛ ... руб. (...).

Истец просит взыскать размер авторского вознаграждения с учетом суммы НДФЛ (...%) в размере ... руб..

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, с ответчика ООО «Газпром добыча Оренбург» в пользу истца надлежит взыскать авторское вознаграждение по патенту N за период ... г. в размере ... руб..

Размер экономического эффекта от использования изобретения по патентам N, N за период с ... по ... без учета налога на прибыль организаций (...%) составил ... руб. (...).

Размер авторского вознаграждения за период использования изобретения с ... по ... по патентам N, N, составляющий ... % от суммы экономического эффекта в расчете на ... соавторов изобретения равен по ... руб. каждому без учета суммы НДФЛ, а с учетом суммы НДФЛ ... руб..

Разница, таким образом, без учета суммы НДФЛ (...%) составляет ... руб. (...), а с учетом НДФЛ ... руб. (...).

Истец просит взыскать размер авторского вознаграждения с учетом суммы НДФЛ (...%) в размере ... руб..

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика ООО «Газпром добыча Оренбург» в пользу истца надлежит взыскать авторское вознаграждение по патентам N, N за период ... г. в размере ... руб..

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты авторского вознаграждения.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Закона «Об изобретениях в СССР», а также п.7.2.4 «Положения об изобретательской работе в ООО «Оренбурггазпром», авторское вознаграждение за каждый год использования подлежит выплате не позднее трех месяцев после истечения каждого года использования.

В соответствие с положениями ст.33 Закона СССР «Об изобретениях в СССР», за несвоевременную выплату вознаграждения, патентообладатель уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04% суммы, причитающейся к выплате.

Таким образом, с учетом указанных выше норм, авторское вознаграждение истцу по патенту N подлежало выплате за период с ... по ... не позднее ..., частично выплата произведена ....

Просрочка выплаты с ... по ... составляет ... дней. Таким образом, за указанный период сумма пени составит ... руб. (...%).

С учетом заявленных требований истца просрочка выплаты с ... по ... составляет ... дня. Таким образом, за указанный период сумма пени составит ... руб. (...).

Таким образом, по патенту N за период с ... по ... пени составляет ... руб. (...).

Авторское вознаграждение истцу по патентам N, N подлежало выплате за период с ... по ... не позднее ..., частично выплата произведена ....

Просрочка выплаты с ... по ... составляет ... дня. Таким образом, за указанный период сумма пени составит ... руб. (...).

Таким образом, по патентам N, N за период с ... по ... пени составляет ... руб. (...), а всего пени по спорным патентам составила ... руб.(...).

В судебном заседании представитель ответчика Маренковой К.В. просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ к рассматриваемому спору.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения КС РФ от ... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая размер суммы пени, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истцом переносились неблагоприятные последствия в результате неисполнения ответчиком обязательств по выплате авторского вознаграждения, суд приходит к выводу о возможном уменьшении пени до ... руб.

Доводы о том, что к данным правоотношениям не подлежат применению норма ст.264 НК РФ основано на неправильном толковании норм права.

Доводы ответчика о том, что сроки выплаты авторского вознаграждения не нарушены, судом признаны несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая требования закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата оплаченной государственной пошлины ... руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ворошиловой Г. Л. к ООО «Газпром добыча Оренбург» о взыскании суммы авторского вознаграждения – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» в пользу Ворошиловой Г. Л. авторское вознаграждание за совместное использование изобретения по патенту N и изобретения по патенту N за период ... г. в размере ... рублей, по патенту N за период ... г. в размере ... рублей, пени за несвоевременную выплату авторского вознагражжения в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Ворошиловой Г. Л. к ООО «Газпром добыча Оренбург» о взыскании суммы авторского вознаграждения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: Донцова Ю.И.

В окончательной форме решение принято: 19.11.2015 года.