Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО4, ФИО5, ФИО10 о признании незаконными действий, обязании совершить действия по регистрации сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать незаконными действия ФИО6, ФИО4, ФИО5, выражающиеся в их отказе от подачи в регистрирующие органы документов в целях государственной регистрации сделки – договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес>. Обязать ФИО6, ФИО4, ФИО5 совершить действия по подаче в регистрирующие органы документов в целях государственной регистрации сделки – договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес> срок не позднее 7 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда. Обязать Управление Росреестра по <адрес> провести регистрацию договора купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что между истцом и ответчиками был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес>. Квартира принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи о регистрации. На основании пункта 9 договора квартира была передана покупателю в личное владение с момента подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты истец добросовестно, открыто, непрерывно и единолично пользуется и владеет как своим собственным указанным имуществом, оплачивает коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам были разосланы и ими получены предложения о совершении регистрационных действий на дату ДД.ММ.ГГГГ. Однако на дату подачи искового заявления в суд ответчики не подтвердили свою готовность к совершению регистрационных действий, в назначенное время не явились для их совершения, уклоняются от государственной регистрации договора.

Истец ФИО9, представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали соответствующие пояснения.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, дали соответствующие пояснения.

Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица ФИО8 в судебном заседании полагали, что исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку это приведет к нарушению прав ФИО7 как собственника спорного жилого помещения, дали соответствующие пояснения.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения сторон и третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, оценив письменные доводы сторон и третьего лица, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10 являлись долевыми собственниками объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, по 1/4 доли.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10 (Продавец) и ФИО7 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости.

Согласно п. 1.1. предварительного договора Продавец и Покупатель обязуются заключить основной договор купли-продажи (далее по тексту – объекта недвижимости), расположенного по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, в срок до «10» августа 2021 года при соблюдении сторонами условий настоящего договора.

Согласно п. 1.4 предварительного договора стороны договорились встретиться до «10» августа 2021 года для подписания основного договора купли-продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО10 получили от ФИО7 в счет стоимости продаваемого объекта недвижимости по адресу: <адрес> проспект, 16, <адрес> - 200 000 рублей во исполнение п. 3 предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО9 в адрес ФИО7 направлено уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>, ввиду того, что она как владелец доли имеет право преимущественного выкупа доли. Предварительный договор у нотариуса не заверялся и от права преимущественной покупки она не отказывалась.

В ответе ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на указанное уведомление сообщил ФИО9 о том, что данное уведомление является незаконным, и в случае уклонения от заключения основного договора в установленном порядке и сроки, он будет вынужден обратиться в суд.

Письменного соглашения о расторжении предварительного договора, сторонами не заключалось, стороны подтвердили, что предварительный договор не прекращался.

Из письменных возражений ответчика ФИО9 следует, что ею действительно в апреле 2021 года ошибочно отправлено уведомление в адрес истца, в котором говорилось о преимущественном праве выкупа ею долей данного имущества, но далее никаких действий, препятствующих сделке, ею не предпринималось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом почтовым отправлением в адрес ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО4 направлено письмо, о том, что оценка недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> проспект, 16, <адрес> состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, просит предоставить доступ в квартиру в указанное время и дату.

В материалы дела сторонами представлены скриншоты переписки из мессенджера «WhatsApp» с пользователями с абонентами «Джафарова», «Джафарова 2», «Хайбуллина», «Щербакова», «Трапезникова».

Из содержания данной переписки усматривается, что ФИО7 направил ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО4 сообщение о том, что оценка недвижимости, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, просит предоставить доступ в квартиру в указанное время и дату.

Из переписки с абонентом «Джафарова 2» следует, что данный абонент сообщил «С. квартира продано. Прошу Вас больше не беспокоить». Далее ФИО12 сообщает о необходимости в течение 7 дней вернуть ему денежные средства, переданные в качестве задатка, причислить неустойку, а также расходы, понесенные в связи с оплатой дизайн-проекта, в противном случае для защиты своих прав и интересов будет вынужден обратиться в суд. В ответ на указанное сообщение ФИО7 абонентом «Джафарова 2» указано, что «Деньги переданы в агентство в виде аванса, а не задка, какая неустойка за аванс, а тем более за понесённые расходы, которые нигде и никак не оговаривались. Можете обратиться в суд».

Также из содержания переписок с абонентами «Хайбуллина», «Щербакова», «Трапезникова» следует, что ФИО7 уведомил их о сообщении супругом ФИО9 о продаже квартиры, предложил им вернуть задаток, перечислить неустойку, а также расходы на дизайн-проект. Указал, что если это не так, просит предоставить доступ для оценки недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. и в дату ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. собраться на сделку по адресу: <адрес>, отделение Сбербанка».

Ответов на указанное уведомление истца о предоставлении доступа для оценки квартиры и заключении основного договора, материалы дела не содержат.

Согласно письму ООО «Честная оценка» оценка квартиры, находящейся по адресу: <адрес><адрес><адрес> не состоялась по причине того, что собственник вышеуказанной квартиры отказался предоставить в нее доступ. Собственник был уведомлен о проведении оценки и необходимости осмотра по телефонам: №ФИО5, №ФИО4, №ФИО10, №ФИО9.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показала, что она работает в ООО «Честная Оценка». Получили заявку на проведение оценки квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Были предоставлены несколько телефонов для согласования даты. Она осуществила звонки по указанным телефонам. Первый собственник ответил, что не может присутствовать в квартире, второй собственник пояснила, что необходимо уточнить у других собственников, третий собственник пояснил, что им не нужна оценка. Четвёртому собственнику не звонили, т.к. обязанности такой не имеется, кроме того, от собственника поступил отказ от оценки. Время оценки является предположительной, и согласовывается со стороной.

Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании суду показал, что он является риелтором АН «Уолл Стрит», участвовал при заключении предварительного договора между сторонами. После подписания предварительного договора, ему написала ФИО4 о том, что один из собственников ФИО9 отказывается выходить на сделку. Потом сообщили, что покупателя вызывают в отдел полиции. Также пояснил, что ФИО7 была заказана оценка, для заключения договора ипотеки, доступ не был предоставлен. Он общался только с ФИО4, которая выражала свое согласие продать свою долю, на что ей было разъяснено, что в ипотеку продать долю невозможно. ДД.ММ.ГГГГ он был на выезде, когда позвонил руководитель агентства, попросил подъехать, т.к. приехала сторона продавца. Покупатель не приехал. Руководитель предложил Продавцам подписать дополнительное соглашение о продлении срока предварительного договора, сторона отказалась. О том, что Продавцы приедут на сделку, его в известность не поставили. Он звонил, приглашал стороны для урегулирования вопроса, ФИО4 пояснила, что ни с кем встречаться не желает.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его мама ФИО9 попросила находиться в спорной квартире, чтобы предоставить доступ сотрудникам банка. Он приехал в квартиру и находился там с 10 час. 40 мин. до 13 час. 00 мин., указал суду свой номер телефона (№).

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО7 в адрес ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10 направлено уведомление о прибытии для подписания основного договора купли-продажи и совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, отделение № ПАО Сбербанк.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом дважды в адрес ответчиков направлялось предложение о заключении основного договора, однако ответа на указанные предложения со стороны Продавцов в адрес Покупателя не поступило.

Из пояснений представителя истца следует, что по условиям договора квартира оплачивается частично за счет ипотечных денежных средств, на сегодняшний день действуют правила, согласно которым стороны подписывают основной договор в Сбербанке, который сразу принимает документы и передает их для регистрации, в связи с чем, адрес для подписания основного договора был указан <адрес>, отделение № ПАО Сбербанк.

Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика указывает на то, что в предварительном договоре был указан иной адрес для подписания основного договора, а именно адрес риэлтерского агентства, кроме того, согласно устной договоренности, основной договор купли-продажи должен был быть заключён после ДД.ММ.ГГГГ, после истечения трехгодичного срока владения собственностью.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчики к истцу для уточнения указанных обстоятельств не обращались, не направили в адрес истца какого-либо ответа на указанное предложение, не предложили свою дату заключения основного договора.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 в адрес истца ФИО7 курьерской службой СДЭК направлено предложение о заключении основного договора ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО10 составлен Акт о неявке ФИО7 на подписание основного договора.

Между тем, согласно данных сайта СДЭК по отслеживанию корреспонденции, усматривается, что письмо готово к выдаче ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца и письменных материалов дела следует, что звонок от курьера и смс поступили истцу ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 06 мин., что исключает заблаговременное извещение Покупателя о явке на заключение основного договора купли-продажи. При этом суд учитывает, что в указанный период времени истец находился в <адрес>, в подтверждение чего представлены письменные доказательства, что лишало его возможности явиться на заключение договора в 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 удовлетворены частично. ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10 обязаны не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО7 договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, кадастровый №, на условиях, согласованных предварительным договором купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Дата заключения договора подлежит определению как момент вступления в законную силу решения суда. С ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10 в пользу ФИО7 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Поскольку в указанный судом срок основной договор купли-продажи заключен не был, регистрация перехода права собственности осуществлена не была, ФИО7 обратился в суд, в обоснование своих требований указывая, что ответчики уклоняются от исполнения решения суда.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7 неоднократно направлялись приглашения на заключение сделки, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении намерения подписать основной договор Истцом на имя ФИО16 выдана доверенность, содержащая полномочия на его заключение.

В целях обеспечения оплаты по договору купли-продажи истцом внесены денежные средства в размере 6500000 рублей на депозит Управления Судебного департамента в <адрес>, что подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом три раза в адрес ответчиков направлялись приглашения для подписания договора и его регистрации, однако ответы на указанные приглашение не поступило.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10 о регистрации перехода права собственности на жилое помещение и возложении обязанностей удовлетворены. Зарегистрирован переход права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> – на ФИО7 На ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10 возложена обязанность передать ответчику жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес>. Денежные средства, внесенные ФИО7 на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> на основании чек-ордера по операции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6500000 рублей, подлежат выплате ФИО4, ФИО5, ФИО9 и ФИО10 в равных долях по 1625000 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - изложен 3 абзац резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: «Возложить обязанность на ФИО4, ФИО5, ФИО9 и ФИО10 передать истцу жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес>.».

Согласно пункту 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (статья 556 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

В настоящем судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО7 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.143-144).

Истцом ФИО9 в настоящем деле заявлены требования о признании незаконными действий ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, выражающихся в их отказе от подачи в регистрирующие органы документов в целях государственной регистрации сделки, обязании ответчиков совершить действия по подаче в регистрирующие органы документов в целях государственной регистрации сделки.

Истцом в материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> (л.д.10-11).

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в ходе судебного заседания пояснили, что заключали договор купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером 54:35:1015316368, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр которого сдавали в регистрирующий орган.

Свидетель ФИО15 показал, что не помнит, какой датой были датированы договоры купли-продажи квартиры, экземпляры которых он привозил на подпись ФИО5 и ФИО4

Доводы представителя истца ФИО2 о намерении ФИО9 исполнить состоявшиеся судебные решения, в этой связи прибытии ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ для подписания договора купли-продажи с ФИО7 (что подтверждает видеозаписью), а также на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, переписка с ИП ФИО17, противоречат обоснованию настоящего иска ФИО9 и ее позиции по данному делу. Доводы относительно неполучения расчета по сделкам к предмету настоящего спора не относятся.

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя третьего лица относительно несоблюдения формы сделки – нотариального удостоверения сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество (пункт 1 часть 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Учитывая, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения является ФИО7, его право собственности в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, суд не находит правовых оснований к обязанию ФИО4, ФИО5, ФИО6 совершить действия по государственной регистрации сделки в отношении того же объекта недвижимости, обратное будет свидетельствовать о прямом нарушении права собственности ФИО7, возникшем на основании вступившего в законную силу решения суда.

В случае если истец полагает, что судами в рамках рассмотрения иных гражданских дел по спорам между теми же сторонами с требованиями относительного того же объекта не установлены иные фактические обстоятельства, в том числе, относительно заключения сторонами договора купли-продажи спорного объекта ДД.ММ.ГГГГ, имеющие значение для правильного разрешения спора, он вправе обжаловать состоявшиеся судебные акты, в том числе, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Доводы представителя истца ФИО3 относительно необходимости удовлетворения требований о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ, в случае если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, в данном случае не могут приняты во внимание, поскольку имеет место акт государственной регистрации перехода права собственности, собственником спорного недвижимого имущества является ФИО7 Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Анализируя обстоятельства дела, принимая во внимание ранее установленные судами фактические обстоятельства и их правовую квалификацию в рамках сложившихся между ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 правоотношений, руководствуясь принципами обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и их неукоснительного исполнения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО9 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 исковых требований о признании незаконными действий, обязании совершить действия по регистрации сделки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО9 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.