Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-666/13 по иску Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области к ФИО2 о взыскании задолженности и освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области обратился с названными исковыми требованиями к ФИО2, указывая, что между сторонами 11.07.1996 года был заключен договор аренды земельного участка № (с приложением №2), согласно условиям которого арендодатель в лице администрации г.Сосновый Бор предоставил за плату арендатору (ФИО2) земельный участок площадью 36 кв.м, расположенный в г.Сосновый Бор, д.Липово, для размещения торгового павильона сроком на один год. Указанный договор неоднократно продлевался дополнительными соглашениями до 31.12.2007 года. По истечении указанного срока арендатор не освободил участок и продолжал его использовать, что влечет признание договора возобновленным на неопределенный срок (п.2 ст.621 ГК РФ). Поскольку торговый павильон до сих пор находится на арендованном участке, договор аренды возобновился с 01.01.2008 г. на неопределенный срок. Земельный участок находится в государственной собственности. Согласно разделу 3.2 договора арендатор, в частности, обязан своевременно вносить плату за землю. За 2007 год начислена арендная плата в сумме 17670 руб. 64 коп. За период с 01.01.2008 г. по 01.12.212 г. ответчику начислена арендная плата в соответствии с Порядком определения арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые разграничена в Ленинградской области, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 г. №353, с изменениями, внесенными постановлением Правительства Ленинградской области от 02.03.2009 г. №46:

За 2007 год -17670 руб. 64 коп.,

За 2008 год- 17670 руб. 64 коп.,

За 2009 год -69114 руб. 87 коп.,

За 2010 год – 69114 руб. 87 коп.,

За 2011 год -69114 руб. 87 коп.,

За 2012 год (по 14.09.2012 г.) – 48720 руб. 32 коп., а всего 291406 руб. 21 коп.

Однако, арендатор не оплачивает обязательную арендную плату и не освобождает участок. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.05.2008 г. №10-03зм/1345 об оплате, расторжении договора аренды и возвращении земельного участка. Ответчик претензию оставил без ответа. За невнесение платежей начислены проценты в сумме 72489 руб. 08 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанные выше суммы задолженности и проценты, а также обязать ответчика в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок путем вывоза металлического ларька.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении дела.

В соответствии со ст.ст. 118,119, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. При этом, суд учитывает, что ответчику известно об исполнении взятых на себя обязательств.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами 11.07.1996 года был заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных целей № с приложениями №1 и №2 (л.д.4-10).

Согласно условиям договора арендодатель в лице администрации г.Сосновый Бор предоставил за плату арендатору (ФИО2) земельный участок площадью 36 кв.м, расположенный в г.Сосновый Бор, д.Липово, для установки торгового павильона сроком на один год. Указанный договор неоднократно продлевался дополнительными соглашениями до 31.12.2007 года (л.д.11-23). Согласно разделу 3.2 договора арендатор, в частности, обязан своевременно вносить плату за землю (л.д.6).

По истечении указанного срока арендатор не освободил участок и продолжал его использовать, что подтверждается актами обследования земельного участка (л.д.26-31, 60-61).

Ответчику начислена арендная плата за 2007 год -17670 руб. 64 коп., за 2008 год- 17670 руб. 64 коп., за 2009 год -69114 руб. 87 коп., за 2010 год – 69114 руб. 87 коп., за 2011 год -69114 руб. 87 коп., за 2012 год (по 14.09.2012 г.) – 48720 руб. 32 коп., а всего 291406 руб. 21 коп. и пени в сумме 72489 руб. 08 коп. (л.д.24-25).

В связи с имеющейся задолженностью ответчику были направлены претензии с указанием суммы задолженности и срока ее погашения (л.д.33-34, 57-58), которые оставлены без ответа.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и условия определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На территории Ленинградской области действует Постановление Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области".В силу п.2.8. указанного Порядка за просрочку арендной платы за земельный участок уплачиваются пени в размере 0,15 процента с просроченной суммы за каждый просроченный день.

Суд приходит к выводу, что поскольку использование земли на территории Российской Федерации является платным, использованием ответчиком земельного участка самовольно, без внесения платы за землю, нарушаются права граждан, местного самоуправления, муниципального образования на формирование доходной части бюджета в полном объеме, что создает препятствия к финансированию мероприятий по решению вопросов местного значения, предусмотренных ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 291406 руб. 21 коп. и пени в сумме 72489 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, что на спорном земельном участке расположен металлический ларек.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вышеуказанные правовые нормы, позволяют сделать вывод суду, что требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок путем вывоза металлического ларька, расположенного на данном участке, законны и обоснованны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд полагает требования истца законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом, судом проверен расчет истца и признан верным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец в соответствии с п.19 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 6.838 руб. 95 коп. (от суммы удовлетворенных требований в общем размере 363.895 руб. 29 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользуАдминистрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области задолженность по арендной плате за период 2007-2012 год в сумме 291.406 рублей 21 копейку, пени за просрочку арендной платы за указанный период в сумме 72.489 рублей 08 копеек, а всего взыскать 363895 (триста шестьдесят три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6.838 (шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 95 копеек.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 36 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем вывоза металлического ларька в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.