Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» о снятии задолженности за потребленный газ и перерасчета за потребленный газ,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о снятии задолженности за потребленный газ и перерасчета за потребленный газ. В обоснование поданного иска указал, что он проживает по адресу: <адрес>. Договор на абонентское и техническое обслуживание оформлен на него. ДД.ММ.ГГГГ. без предварительного согласования и уведомления в домовладение пришли представители ответчика с целью проверки прибора учета газа. По результатам осмотра прибора учета газа был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что выявлена остановка работы арифмометра счетного механизма при воздействии магнитом. В связи с выявленным нарушением ответчик произвел расчет потребленного газа по нормативам потребления за период 6 мес., сумма задолженности составляет 82 210,53 руб. С начислением задолженности он не согласен. Прибор учета потребленного газа неоднократно проверялся в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта проверки прибор учета газа не имеет повреждений.

В суд поступило возражение на исковое заявление от ответчика, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> был направлен сотрудник ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» для уведомления истца о предстоящей проверке и истцом было предложено провести проверку сразу. В ходе проверки прибора учета была выявлена неисправность прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ. группой экспертов ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» была подтверждена некорректная работа арифмометра счетного механизма при воздействии магнитом. Одобрение истцом результатов проверки проведенной ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается тем фактом, что выбракованный, неисправный прибор учета газа был демонтирован и заменен на новый исправный прибор учета газа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность на лицевом счете 411001503 с учетом начисления с нормативами потребления и произведенными истцом оплатами составляет 71 000,35 руб. Просят, отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования и просил признать заключение по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным. Обязать ответчика аннулировать выставленную ФИО1 задолженность в размере 71 000 руб. 35 коп. по нормативам потребления. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» произвести перерасчет объема потребленного газа в соответствии с показаниями прибора учета газа. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие. В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ним отказать в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании ФИО1 проживает по адресу: <адрес>

Оформлен договор на абонентское и техническое обслуживание, лицевой счет №

ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт проверки по месту жительства истца, в соответствии с которым в графе «Примечание в случае выявления нарушений с указанием конкретного пункта договора (при выбраковке счетчика)» указано: неисправность (некорректная работа счетного механизма при воздействии с применением магнита).

Из представленного суду ответчиком расчета задолженности за услуги газоснабжения следует, что истцу начислен платеж по нормативам потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71000,35 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 25 Правил о порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, для выяснения правомерности определения поставщиком газа абоненту платы за потребленный газ по нормативам потребления, а не по данным прибора учета, необходимо установить наличие одного из вышеуказанных обстоятельств, являющихся юридически значимым для правильного разрешения дела.

Из заключения по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проверки по составленным в ходе осмотра прибора учета газа видеоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что выявлена остановка работы арифмометра счетного механизма при воздействии магнитом. Учет поставленного газа по прибору учета не возможен, до момента его замены.

Судом по данному делу была назначена судебная метрологическая и техническая экспертиза и согласно заключения директора АНО «ЦНСЭ» ФИО5ДД.ММ.ГГГГ. пломба заглушка, с маркировочным обозначением №», установленная на газовом счетчике «СГМН-1 G6 №», дополнительно зафиксированная в посадочном гнезде при помощи клеящего вещества, следов воздействия постороннего предмета не имеет, демонтажу с повторной установкой не подвергалась. Пломбы «ОТК» установленные на винтах корпуса, прибора учета потребления газа «СГМН-1 G6 №» следов воздействия постороннего предмета, а также следов демонтажа с повторной установкой не установлено. Прибор учета потребления газа «СГМН-1 G6 №» механических повреждений целостности обеспечивающих доступ к работе прибора учета не имеет.

По данному делу судом была назначена судебная метрологическая экспертиза и согласно заключения ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РА», счетчик газ двухкамерный СГМН-1 G6 № соответствует метрологическим характеристикам, пределы основной относительной погрешности счетчика не превышают допустимые значения.

Оснований не доверять данному заключению сторонами суду не представлено и судом не установлено.

Согласно общим принципам, закрепленным ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд ставит под сомнения выводы, содержащиеся в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и заключении по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. проверки по составленным в ходе осмотра прибора учета газа видеоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ поскольку они опровергаются результатами поверки прибора учета, проведенной компетентным на то органом с использованием соответствующих методик.

В свою очередь, выводы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и заключении по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проверки по составленным в ходе осмотра прибора учета газа видеоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ. основаны на результатах предварительного осмотра прибора учета, в ходе которого установлена его неисправность. Однако, каких-либо измерений расхода газа сотрудниками газоснабжающей организации в ходе проверки прибора учета не проводилось.

Каких-либо доказательств вмешательства истца в спорный прибор учета суду не представлено и судом не установлено. Также судом учитывается то, что ответчик не сослался на норму права, предусматривающую возможность проверки исправности прибора учета газа посредством воздействия на него магнитом. Следовательно выводы оспариваемого заключения от ДД.ММ.ГГГГ по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными.

На основании исследования доказательств суд приходит к выводу, что показания газового счетчика СГМН-1 G6 № в спорный период являются достоверными, что начисление истцу платежа за потребленный газ по нормативам потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71000,35 рублей, является необоснованным, необходимым аннулировать данную задолженность и обязать ответчика произвести перерасчет потребленного газа истцом в соответствии с требованиями пункта 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунальнобытовых нужд граждан, по показаниям прибора учета газа.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя продавцом (исполнителем), должен возмещаться причинителем вреда (при наличии его вины.

Достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный факт нарушений прав потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Признать заключение по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» аннулировать выставленную ФИО1 задолженность потребленного газа по нормативам потребления, в размере 71000,35 рублей.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» произвести перерасчет объема потребленного газа в соответствии с показаниями прибора учета газа.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Р.М.Нехай