Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в браке с ответчиком, до ДД.ММ.ГГГГ проживал с ней совместно по адресу: <адрес>-А. В период брака было нажито имущество, из которого в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало следующее имущество:

- Микроволновая печь;

- Мясорубка электрическая;

- Диван +2 кресла, светло-зеленого цвета;

- Диван, светло-коричневого цвета;

- Обогреватель электрический. 2 шт.;

- Тумба для обуви;

- Прибор для нагрева проточной воды;

- Тумба под телевизор;

- Электрическая духовка.

Оценка же была проведена следующего имущества, находящегося в наличии:

1. Гараж, расположенный во дворе дома, по адресу: <адрес>А. общей площадью около 24 м.кв., стоимостью 100833 руб.;

2. Пристройка-веранда, общей площадью 16 м.кв., стоимостью 60465 руб. Пристроена к квартире по адресу: <адрес>А;

3. Сплит-система Haier-09HEK 103/R2 - 9600 рублей;

4. Сплит-система Rolsen RAS-09CWAC - 7000 рублей;

5. Телевизор "Toshiba 32A3000PR" - 6000 рублей; l

6. Холодильник "Атлант МХМ-1 844-37 КШД-367/l 15" - 8000 рублей;

7. Стиральная машина "Samsung WF-F125NC" - 2500 рублей;

8. Кухонный гарнитур: 2 навесных 2 напольных шкафа - 3600 рублей;

9. Кухонный мягкий уголок: диван, стол, табуреты - 1500 рублей;

10. Сервант для посуды с зеркалом 88x215см - 4000 рублей;

11. Книжный шкаф 88x215см "Непутн-3", арт.С-57 - 4000 рублей;

12. Кровать двухспальная 145*205см - 3000 рублей;

13. Спальный гарнитур: кровать 170*210 см, 2 тумбы 54*37*58см, зеркало 98*110см 10000 рублей;

14. Бойлер Zanussi ZWH/S 30 Splendore ХР 2.0 - 11432 рублей;

15. Журнальный столик 85*47*55 см 3 полки - 700 рублей;

16. Встроенный шкаф 85*250 см - дверцы и боковой каркас - 5000 рублей.

Из вышеперечисленного имущества холодильник "Атлант МХМ-1844-37 КШД-367/115" стоимостью 8000 рублей, стиральная машина "Samsung WF-F125NC" стоимостью 2500 рублей, кухонный мягкий уголок: диван, стол, табуреты стоимостью 1500 рублей и журнальный столик 85*47*55 см 3 полки стоимостью 700 рублей - были привезены истцом из <адрес> со своей квартиры, так как приобретены до брака. Этот факт подтвердили свидетели в судебном заседании. Таким образом, из общей массы совместно нажитого имущества необходимо исключить имущество, приобретенное истцом до брака на общую сумму 12 700 рублей.

Итого общая стоимость имущества подлежащего разделу составляет - 63 632 рублей + 100 833 (гараж) + 60 465 (пристройка-веранда) = 224 930 рублей.

? доля от стоимости вышеуказанного имущества составляет 112 465 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу половину стоимости совместно нажитого имущества в размере 112 465 рублей, стоимость личного имущества приобретенного до брака в размере 12 700 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель иск признали частично и пояснили, что брак с истцом был зарегистрирован отделом ЗАГСа <адрес>, актовая запись №. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о расторжении брака.

Между ними в отношении денежных средств был разрешен спор судом. Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования, с ФИО1 было взыскано 700000 рублей. Решение не вступило в законную силу, обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке. Поэтому раздел имущества по данному делу направлен исключительно на то, чтобы уменьшить сумму взысканных денежных средств.

1. Гараж, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>А. - Истцом не указано: о каком литере идет речь. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ имеется гараж, литер Г7. Год постройки данного гаража - 2005, тогда как ответчиком приобреталась квартира в 2006 году на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно имеющейся отметке, на возведение данного литера Г7 не получено разрешение. Данный объект имеет характер самовольной постройки, построен предыдущими собственниками, за пределами данного брака.

2. Пристройка-веранда - такой объект отсутствует. Согласно технического паспорта есть навес, литер Г9, 2006 года постройки, также навес существовал на момент покупки квартиры.

3. Сплит-система Haier - дата начала продаж 2012 год, подарена ответчику дочерью - ФИО8 в 2012 году, документы не сохранились.

4. Сплит-система Rolsen - дата начала продаж 2011 год, подарена ответчику дочерью - ФИО8 в 2012 году, документы не сохранились.

5. Телевизор Toshiba - дата начала продаж 2007 год, добрачное имущество ответчика.

6. Холодильник Атлант - дата начала продаж 2006 год, добрачное имущество ответчика.

7. Стиральная машина Samsung - дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ - добрачное имущество ответчика.

8. Кухонный гарнитур: 2 навесных, 2 напольных шкафа, приобретен ответчиком в 2008 году, добрачное имущество ответчика, документы не сохранились.

9. Кухонный мягкий уголок, совместно нажитое имущество, стоимостью 1500 рублей.

10.Сервант для посуды с зеркалом, приобретен ответчиком в 2008 году, ее добрачное имущество, документы не сохранились.

11. Книжный шкаф, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ - добрачное имущество ответчика.

12. Кровать двуспальная, приобретена ответчиком в 2008 году, ее добрачное имущество, документы не сохранились.

13. Спальный гарнитур: кровать, 2 тумбы, приобретен ответчиком в 2008 году, ее добрачное имущество, документы не сохранились.

14. Бойлер - ДД.ММ.ГГГГ - совместно нажитое имущество, стоимостью 11432 рубля.

15. Журнальный столик, изготовлен в марте 2002 года, добрачное имущество ответчика.

16. Встроенный шкаф, приобретен ответчиком в 2008 году, ее добрачное имущество, документы не сохранились.

Таким образом, после проведения экспертизы следует уточнить имущество, подлежащее разделу:

1. Кухонный мягкий уголок, совместно нажитое имущество, стоимостью 1500 рублей;

2. Бойлер - ДД.ММ.ГГГГ - совместно нажитое имущество, стоимостью 11 432 рубля.

Всего на сумму: 12 932 рубля, половина стоимости в виде компенсации составляет: 6 466 рублей.

Отдельные предметы отсутствуют по причине того, что их и не существовало, документов и доказательств ответчик не представил. Эксперт при проведении оценочной экспертизы не установил наличие данного имущества.

Свидетель ФИО6 пояснил, что с 2009 г. знаком с истцом, помогал ему перевезти вещи из <адрес> к его супруге на <адрес> в <адрес>, среди которых холодильник, стиральная машина, мебель, диван.

Свидетель ФИО7 пояснил, что знаком с истцом, который до брака с ответчиком проживал в <адрес>, а потом переехал к супруге в <адрес> и перевез к ней свое имущество: мебель, мягкимй уголок, холодильник, стиральную машину. К квартире ответчика пристроил веранду, построил гараж.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 35 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в браке с ответчиком, до ДД.ММ.ГГГГ проживал с ней совместно по адресу: <адрес>-А.

Из перечисленного в иске имущества подтвердилось, как нажитое в период брака:

- сплит системы Haier-09НЕК 103/R-2 – 4800 руб.;

- сплит системы Rolsen RAS-09CWAC – 3500 руб.;

- кухонного мягкого уголка (диван, стол, табуреты) – 750 руб.;

- бойлера Zanussi ZWH|S 30 Splendore XP 2/0 – 5716 руб.;

Приобретение остального имущества в период брака не установлено, а именно:

1. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ имеется гараж, литер Г7. Год постройки данного гаража - 2005, тогда как ответчиком приобреталась квартира в 2006 году на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно имеющейся отметке, на возведение данного литера Г7 не получено разрешение. Данный объект имеет характер самовольной постройки, построен предыдущими собственниками, за пределами данного брака.

3. Телевизор Toshiba – довод ответчика о том, что дата начала продаж 2007 год, добрачное имущество ответчика, - не опровергнут.

4. Холодильник Атлант - довод ответчика о том, что дата начала продаж 2006 год, добрачное имущество ответчика, - не опровергнут.

5. Стиральная машина Samsung - довод ответчика о том, что дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ - добрачное имущество ответчика, - не опровергнут.

6. Кухонный гарнитур: 2 навесных, 2 напольных шкафа, довод ответчика о том, что приобретен ответчиком в 2008 году, добрачное имущество ответчика, - не опровергнут.

7.Сервант для посуды с зеркалом, довод ответчика о том, что он приобретен ответчиком в 2008 году, ее добрачное имущество, - не опровергнут.

11. Книжный шкаф, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ - довод ответчика о том, что это добрачное имущество ответчика, - не опровергнут.

12. Кровать двуспальная, довод ответчика о том, что приобретена ответчиком в 2008 году, ее добрачное имущество, - не опровергнут.

13. Спальный гарнитур: кровать, 2 тумбы, довод ответчика о том, что приобретен ответчиком в 2008 году, ее добрачное имущество, - не опровергнут.

14. Журнальный столик, довод ответчика о том, что изготовлен в марте 2002 года, добрачное имущество ответчика, - не опровергнут.

16. Встроенный шкаф, довод ответчика о том, что приобретен ответчиком в 2008 году, ее добрачное имущество, - не опровергнут.

Показаний свидетелей в данном случае не достаточно, поскольку факт приобретения имущества подтверждается торговыми чеками, которые истцом не представлены.

В отношении указанного в иске имущества, которое отсутствует в наличии, иск не заявлен.

Таким образом, разделу подлежит:

- сплит системы Haier-09НЕК 103/R-2 – 4800 руб.;

- сплит системы Rolsen RAS-09CWAC – 3500 руб.;

- кухонного мягкого уголка (диван, стол, табуреты) – 750 руб.;

- бойлера Zanussi ZWH|S 30 Splendore XP 2/0 – 5716 руб.;

Стоимость имущества определена судебной экспертизой и не оспаривается сторонами. ФИО3 стоимости данного имущества составляет 14766 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел совместно нажитого имущества в браке ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину стоимости совместно нажитого в браке имущества:

- сплит системы Haier-09НЕК 103/R-2 – 4800 руб.;

- сплит системы Rolsen RAS-09CWAC – 3500 руб.;

- кухонного мягкого уголка (диван, стол, табуреты) – 750 руб.;

- бойлера Zanussi ZWH|S 30 Splendore XP 2/0 – 5716 руб.;

а всего 14766 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

копия верна:

Председательствующий