Гражданский кодекс часть 1

ФИО1. обратился с иском к ответчику по тем основаниям, что по ХХ.ХХ.ХХ. состоял с ООО «ЛП Менеджмент» в трудовых отношениях в должности .... Условиями трудового договора предусматривалась выплата годовой премии (бонуса) в случае выполнения плановых показателей, определяемых дополнением к трудовому договору. Однако фактически сложился определённый порядок практики начисления и выплаты такой премии, и дополнительных соглашений к трудовому договору не заключалось. Таким образом, истцу была выплачена годовая премия (бонус) за выполнение показателей ХХ.ХХ.ХХ. г. В ХХ.ХХ.ХХ. г. исполнительным директором дивизиона ЦБП П.. в адрес генерального директора ЗАО «Инвестлеспром» была направлена служебная записка с предложением выплаты истцу годовой премии по итогам работы за ХХ.ХХ.ХХ. г., однако премия истцу выплачена не была. В ХХ.ХХ.ХХ. г. истец обращался к генеральному директору ООО «ЛП Менеджмент» по вопросу выплаты годовой премии за ХХ.ХХ.ХХ. г., однако ему было отказано по тем основаниям, что плановые показатели на ХХ.ХХ.ХХ.. трудовым договором не установлены. Указывая на то, что ранее выплата годовых премий осуществлялась без дополнительных соглашений, иным сотрудникам ООО «ЛП Менеджмент» по итогам работы за ХХ.ХХ.ХХ. г. годовая премия была выплачена, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму ... руб.

В предварительное судебное заседание ответчик направил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, однако, в связи с неявкой в судебное заседание истца и невозможностью установить обстоятельства по заявленному ответчиком ходатайству, указанное заявление в предварительном судебном заседании не рассмотрено.

В судебном заседании истец подержал заявленные требования. Пояснил, что узнал о причитающейся ему премии из служебной записки П. от ХХ.ХХ.ХХ., с которой в ХХ.ХХ.ХХ. г. он был ознакомлен. Ожидал когда служебная записка будет окончательно рассмотрена и решится вопрос о выплате ему премии. Указал, что в ХХ.ХХ.ХХ. г. двум работникам Общества была выплачена годовая премия (бонус) по итогам работы за ХХ.ХХ.ХХ. г. Также пояснил, что в ХХ.ХХ.ХХ. г. ему была выплачена премия по итогам работы за ХХ.ХХ.ХХ. г. Считал, что срок на разрешение индивидуального трудового спора по выплате премии за ХХ.ХХ.ХХ. г. начинает проистекать с даты его увольнения ХХ.ХХ.ХХ..

Представитель истца, действующий в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что служебная записка не является безусловным основанием для выплаты премии, однако она является доказательством того, что годовые показатели были выполнены. Указал, что сумма ... руб. составляет 80 % от ... руб. - максимального размера годовой премии. В связи с наличием служебной записки от ХХ.ХХ.ХХ., считал, что плановые показатели по итогам года были выполнены, у работодателя наступила безусловная обязанность выплатить истцу годовую премию (бонус).

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что для выплаты годовой премии (бонуса) необходимо соблюдение нескольких условий, в том числе, установление плановых показателей, закреплённых в трудовом договоре, выполнение работником этих показателей, решение руководителя о выплате. Пояснил, что выплата годовой премии (бонуса) является правом руководителя. На ХХ.ХХ.ХХ. г. плановые показатели не устанавливались, решения о выплате истцу годовой премии руководителем не принималось. В отношении служебной записки П.. от ХХ.ХХ.ХХ. указал, что указанное лицо не является руководителем ООО «ЛП Менеджмент». Премия (годовой бонус) за ХХ.ХХ.ХХ. г. выплачена двум работникам Общества на основании приказа руководителя Общества от ХХ.ХХ.ХХ., о чём знал истец. Считал, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 работал в должности ... с установленной зоной ответственности ОАО «Сегежский ЦБК». Работодателем по трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ. г. является ООО «ЛП Менеджмент». Трудовой договор является срочным, истец приступает к исполнению своих обязанностей с ХХ.ХХ.ХХ.. Разделом 4 трудового договора «Оплата труда» предусмотрена возможность выплаты истцу премий в том числе и годовой премии (бонуса). Так в случае выполнения работником плановых целевых показателей, устанавливаемых на год и определяемых дополнением к договору, на основе оценки их достижения по решению генерального директора Общества и с согласия Совета директоров Общества, работнику дополнительно может выплачиваться квартальная и годовая премия (бонус). Общий суммарный размер квартальных и годовой премии при выполнении всех плановых показателей (бонусный потенциал) может составлять до 80 % от суммарного вознаграждения, включающего суммарный должностной оклад и ежемесячную премию, устанавливаемые договором (п. 4.3. договора). Вместе с тем дополнений к трудовому договору, обозначенных в п. 4.3. договора, на ХХ.ХХ.ХХ. г. между сторонами не заключалось.

Положением об ... управляющей компании ООО «ЛП Менеджмент» определено, что исполнительный директор является работником Общества (п.1.2.), на которого возложены обязанности по оперативному руководству и управлению текущей деятельностью Общества.

Согласно разделу 4 «Премирование» «Положения об оплате труда ООО «ЛП Менеджмент», утверждённого приказом генерального директора № ... от ХХ.ХХ.ХХ., в соответствии с трудовым договором работнику может выплачиваться премия за год (п. 4.1.). Для всех работников, на которых распространяется положение, основными условиями премирования является выполнение годового бюджета и ключевых показателей деятельности организации, выполнение индивидуальных задач деятельности работника, соблюдение внутренних нормативных актов/регламентов. Размер премии определяется приказом генерального директора (п. 4.5.) Премии выплачиваются на основании приказа генерального директора (п. 4.6.).

С ХХ.ХХ.ХХ. г. введено новое «Положение об оплате труда и премировании работников ООО «ЛП Менеджмент».

Ранее в ХХ.ХХ.ХХ. г. истцу устанавливались ключевые показатели эффективности ... ОАО «Сегежский ЦБК».

По итогам работы за ХХ.ХХ.ХХ. г. приказом генерального директора ООО «ЛП Менеджмент» от ХХ.ХХ.ХХ. истцу выплачена годовая премия.

ХХ.ХХ.ХХ. г. директором дивизиона ЦБП, куратором ОАО «Сегежский ЦБК», П.. подготовлена служебная записка на имя генерального директора З.., в которой П.., ссылаясь на п. 4.3. трудового договора с ФИО1, основные задачи ОАО «Сегежский ЦБК» на ХХ.ХХ.ХХ.., фактические показатели за ХХ.ХХ.ХХ. г., просил по результатам работы за ХХ.ХХ.ХХ. г. выплатить премию ФИО1 в сумме ... руб. Однако, решения о выплате премии истцу генеральным директором ООО «ЛП Менеджмент» не принято, премия не начислена и не выплачена.

По итогам работы за ХХ.ХХ.ХХ. г. ОАО «Сегежский ЦБК» утверждён годовой отчёт Общества, отчёт о прибылях и убытках за ХХ.ХХ.ХХ. г., утверждён убыток в сумме
... руб.

ХХ.ХХ.ХХ. г. истец обратился с заявлением на имя генерального директора ООО «ЛП Менеджмент» о компенсации вознаграждения за ХХ.ХХ.ХХ. г. в соответствии с п. 4.3. трудового договора.

ХХ.ХХ.ХХ. г. истец был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, согласно которому, ХХ.ХХ.ХХ. установлен последним рабочим днём. На уведомлении истец обозначил вопрос выплаты премии за ХХ.ХХ.ХХ. год.

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ. в адрес истца генеральный директор ООО «ЛП Менеджмент» сообщил, что основания для начисления и выплаты годовой премии за ХХ.ХХ.ХХ. г. отсутствуют. На письме истец указал на нарушение трудового договора в связи с невыплатой премии, с указанием мотивов.

В силу правового регулирования ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трёхмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что истец в ХХ.ХХ.ХХ.. узнал о служебной записке управляющего дивизиона ЦБП П.. от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой предлагалось выплатить истцу годовую премию, также истцу было известно о выплате в ХХ.ХХ.ХХ. г. годовой премии (бонуса) другим работникам Общества по итогам работы за ХХ.ХХ.ХХ. г. Сведений о том, что годовая премия по итогам работы за ХХ.ХХ.ХХ. г. была начислена, но не выплачена истцу, в судебное заседание не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец узнал в ХХ.ХХ.ХХ. г., о чём также свидетельствует переписка с работодателем от ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ..

В суд за разрешением индивидуального трудового спора истец обратился ХХ.ХХ.ХХ., то есть, по истечении срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, истцом не представлено.

То обстоятельство, что истец длительное время рассчитывал, что служебная записка будет рассмотрена и разрешён вопрос о выплате годовой премии не может свидетельствовать об уважительной причине, препятствующей ему своевременно обратиться с иском в суд. Напротив, данное обстоятельство свидетельствует о том, что в период исполнения трудовых обязанностей в ООО «ЛП Менеджмент» истец знал о нарушенном праве и имел реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделал.

Позиция истца о начале течения срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора с даты увольнения, основана на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

На основанииизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <...> С.А. Петрова

<...>

Справка:

решение в окончательной форме

в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 13.07.2013.