Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Байкалжилстрой» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Байкалжилстрой» о взыскании неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.01.2012 г. между нею и ЗАО «Байкалжилстрой» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязался построить и передать ей в собственность в течение двух месяцев после введения дома в эксплуатацию, квартиру, в указанном доме, а она принять и оплатить цену договора. Свои обязательства по оплате жилого помещения она исполнила в полном объеме и в установленные договором сроки. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по передаче жилого помещения в ее собственность в срок, установленный договором, не исполнил.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта истцу за период с 01.03.2013 г. по 27.12.2013 г. в сумме ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб., штраф, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя – ... руб., услуг нотариуса – ... руб. Суду пояснил, что по условиям договора участия в долевом строительстве от 27.01.2012 г., в редакции дополнительных соглашений от 01.03.2012 г., 07.12.2012 г., застройщик ЗАО «Байкалжилстрой» обязался построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом по <адрес> не позднее 31.12.2012 г. и в течение 2-х месяцев передать объект долевого строительства, а именно квартиру в данном доме, в собственность участнику долевого строительства ФИО1 Объект был сдан в эксплуатацию в сентябре 2013 г., но квартира была передана истцу только 27.12.2013 г., по причине наличия многочисленных строительных недостатков (некачественный монтаж оконных блоков, внутренние откосы, подоконник, порог балкона установлены не по уровню, балконная дверь не открывается, отсутствие оконных ручек, заглушек), о чем свидетельствуют дефектные ведомости. Застройщик обязался устранить выявленные дефекты в срок до 01.02.2014 г., но до сих пор не устранил. Кроме того, квартира не соответствует проекту. При оплате строительства истец заключала договор на приобретение квартиры с балконом и лоджией. Для истца было важно, чтоб в квартире были и балкон и лоджия. Однако, застройщиком в ходе строительства, без согласования с участником долевого строительства, проект был изменен, лоджия отсутствует, а площадь квартиры за счет лоджии увеличилась с ... кв.м. до ....м. Все указанные обстоятельства повлияли на то, что квартира ФИО1 был принята только 27.12.2013 г. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, иск не признала, не оспаривая факта нарушения сроков передачи квартиры в собственность истца, просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до ... руб., полагая, что заявленный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств. При оценке последствий просила учесть имущественное положение ответчика, у которого имеется большая кредиторская задолженность перед банками, отсутствие на расчетных счетах компании денежных средств, указывая на то, что удовлетворение требований всех дольщиков многоквартирных домов в <адрес> кварталах, по <адрес> приведет к банкротству компании.Строительство многоквартирных жилых домов является основным видом деятельности компании. Строительство домов по <адрес> и в <адрес> квартале г. Улан-Удэ осуществляется за счет средств участников долевого строительства. В случае удовлетворения исков участников долевого строительства по <адрес> в полном объеме, ответчик не сможет выполнить обязательства перед участниками долевого строительства по <адрес> и в <адрес> квартале. Полагает, что истец не доказал размере компенсации морального вреда в ... руб. За нарушение сроков передачи объекта истцу считает достаточной компенсацию морального вреда в размере ... руб.На претензию истца застройщик предлагал выплатить ФИО1 добровольно неустойку в сумме ... руб. Однако выплата суммы не произведена, в связи с несогласием истца с предлагаемым размером неустойки. Расходы истца на представителя полагает завышенными и не отвечающими принципу разумности, а расходы на нотариальное удостоверение доверенности не подлежащими возмещению, поскольку доверенность носит общий характер.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, в силу которого, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, 27.01.2012 г. между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и дополнительные соглашения к договору от 01.03.2012 г., 07.12.2012 г.

По условиям договора, в редакции указанных дополнительных соглашений, ответчик (застройщик) обязался построить дом и ввести его в эксплуатацию не позднее 31.12.2012 г., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать истцу (дольщику) квартиру в построенном доме по указанному адресу в течение 2-х месяцев, а дольщик, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

ФИО1 исполнила свою обязанность по оплате строительства. Согласно справке ЗАО «Байкалжилстрой» стоимость квартиры по договору в размере 1994300 руб. ею оплачена в полном размере.

Фактически квартира была передана участнику долевого строительства ФИО1 по акту приемки 27.12.2013 г. с недостатками и другой планировки.

Таким образом, в установленные договором участия в долевом строительстве от 27.01.2012 г. сроки ответчиком, обязательство по передаче жилого помещения в собственность истца не исполнено, допущена просрочка передачи объекта долевого строительства участнику, период просрочки с 01 марта 2013 г. до 27 декабря 2013 г. составляет 301 день. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку. Размер неустойки за период просрочки составит ... руб. (... руб. х 8,25%/150 * 301).

С учетом продолжительности периода нарушения срока передачи объекта долевого строительства (1 год), причин несвоевременной передачи объекта долевого строительства, связанных с наличием строительных недостатков, изменения планировки квартиры, материального положения ответчика, наличием у него кредитных обязательств, необходимостью соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий нарушения обязательств, компенсационного характера неустойки, положений ст. 333 ГК РФ о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до ... руб.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку истец, вступая в правоотношения с ответчиком, имела намерение приобретения жилого помещения, предназначенного исключительно для личных, семейных нужд (для личного проживания и проживания своей семьи), на возникшие между ними правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в результате чего последнему были причинены моральные страдания. Исходя из длительности допущенной просрочки, причин просрочки, учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей в пользу потребителя взыскивается штраф в случае необоснованного отказа в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку в пользу ФИО1 с ЗАО «Байкалжилстрой» судом взыскана денежная сумма в размере ... руб. (... руб. + ... руб.), то размер данного штрафа, присуждаемого ко взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет ... руб. (... руб./2), а общая сумма, присужденная ко взысканию с ЗАО «Байкалжилстрой» в пользу истца – ... руб. (... руб. + ... руб.).

Ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы и продолжительности рассмотрения и несложности дела, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в сумме ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на нотариальное удостоверение доверенности - ... руб., подлежат частичному взысканию, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку размер удовлетворенных судом требований в сумме ... руб. по отношениюк заявленной сумме иска ... руб. составляет 31,32 %, то расходы на оплату услуг нотариуса подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере ... руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103, ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика, в местный бюджет подлежит государственная пошлина, исчисленная от суммы удовлетворенных требований, в размере ... руб. (... руб. по имущественному требованию о взыскании неустойки и ... руб. по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Байкалжилстрой» в пользу ФИО1 ... руб., из них: ... руб. - неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, ... руб. – компенсация морального вреда, ... руб. – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, ... руб. – расходы на представителя, ... руб. – расхода на оплату услуг нотариуса.

Взыскать с ЗАО «Байкалжилстрой» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Улан-Удэ в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2014 г.

Судья И.К. Кушнарева