Гражданский кодекс часть 1

07 апреля 2014 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Подноскова С.Ю., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СП БИЗНЕС КАР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» (далее РОО «ЦЗПП РТ») в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СП БИЗНЕС КАР» (далее ООО «СП БИЗНЕС КАР», ответчик) о защите прав потребителей, указав, что платежными документами от 07.10.2009г. на рублей и от 15.10.2009г. на рублей ФИО1 оплатил ответчику стоимость автомобиля марки «Тойота Камри», 2009 года выпуска, был вынужден уехать из г. Москвы к г. ...... Республики Татарстан, в связи с чем автомобиль у ответчика не забрал, в последующем документы на него утерял. При запросе документов о приобретении данного автомобиля у ответчика ФИО1 стало известно, что данный автомобиль был оформлен в собственность ФИО2 Передав оплаченный ФИО1 автомобиль третьему лицу и не вернув ему оплаченные за него деньги ответчик нарушил обязательства по договору купли-продажи о передаче ему приобретенного товара. Письмом от 17.07.2012г. ответчик отказал ФИО1 в возврате оплаченных за данный автомобиль денежных средств. ФИО1 не знает ФИО2 и заявления об оплате в пользу данного лица не писал. Действиями ответчика истец был лишен права собственности на оплаченный им автомобиль. Просили взыскать с ООО «СП БИЗНЕС КАР» в пользу ФИО1 покупную цену автомобиля «Тойота Камри», 2009 года выпуска, цвет черный, VIN Номер обезличена в сумме 1273000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 284478,20 рублей, неустойку по Закону о защите прав потребителей в сумме 165490 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей в сумме 430742,05 рублей, и 50% данного штрафа в сумме 430742,05 рублей взыскать с ООО «СП БИЗНЕС КАР» в пользу РОО «ЦЗПП РТ».

Истец ФИО1, представитель РОО «ЦЗПП РТ» и ФИО1 – ФИО3, в суд не явились, РОО «ЦЗПП РТ» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и поддержании иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, поскольку ФИО1 действительно оплатил стоимость указанного в иске автомобиля, однако собственноручно написал заявление об оформлении договора купли-продажи на данный автомобиль со ФИО2, что не нарушает требования закона, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, причин неявки не сообщила.

Свидетель ФИО5 показал, что работает у ответчика с 25 июня 2008 года, в его присутствии 19 октября 2009 года ФИО1 написал два заявления, в которых назначением платежа указал оплату по договору купли-продажи от 07 октября 2009г. на указанный в иске автомобиль по счетам от 07.10.2009г. и 15.10.2009г., также указал об оплате данного автомобиля за ФИО2

Суд, заслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Пунктом 1 ст. 313 ГК РФ определено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Как следует из представленных истцом материалов гражданского дела, приходно-кассовыми ордерами Номер обезличена от 07 октября 2009 года и Номер обезличена от 15 октября 2009 года ОАО «Альфа-Банк» провел платежи ФИО1 соответственно по документу на сумму рублей в пользу ДО «Тойота Центр Каширский» и по счетуНомер обезличена на сумму рублей в пользу ООО «СП БИЗНЕС КАР», аналогичные сведения о плательщике, получателе и сумме указаны в платежном поручении Номер обезличена от 15 октября 2009 года, при этом оплата произведена по документу № Номер обезличена; по договору купли-продажи № Номер обезличена от 19 октября 2009 года ООО «СП БИЗНЕС КАР» произвело отчуждение автомобиля «Тойота Камри», 2009 года выпуска, цвет черный, VIN Номер обезличена стоимостью 1273000 рублей ФИО2 с условием о передаче автомобиля после полной оплаты его стоимости, п.4.4. которого определено, что настоящий договор является приложением к договору купли-продажи № Номер обезличена от 07 октября 2009 года; сведения о собственнике ФИО2 на основании указанного договора купли-продажи внесены в ПТС Номер обезличена; письмом за исх. № Номер обезличена от 04 июня 2009 года РОО «ЦЗПП РТ» в интересах ФИО1 обратилось в ООО «СП БИЗНЕС КАР» о расторжении договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля и возврате уплаченных за него денежных средств, письмом от 17 июня 2009 года за исх. № Номер обезличена ООО «СП БИЗНЕС КАР» отказало в данном требовании, указав на наличие двух заявлений ФИО1 от 19 октября 2009 года, в которых он указал на оплату автомобиля по договору купли-продажи № Номер обезличена от 07 октября 2009 года счетом № Номер обезличена от 07 октября 2009 года и счетом № Номер обезличена от 15 октября 2009 года, также указал об оплате стоимости автомобиля за ФИО2

Из представленных ответчиком материалов дела следует, что 07 октября 2009 года ООО «СП БИЗНЕС КАР» заключил со ФИО2 договор купли-продажи № Номер обезличена на приобретение автомобиля, полное наименование, комплектация, пробег, год выпуска, количество и стоимость, страна производитель, размер авансового платежа, срок доставки которого на склад Продавца и подготовки его к передаче покупателю указывается в Спецификации – приложение № 1, являющемся неотъемлемой частью данного договора, согласно пункта 2.4.4 при оплате по безналичному расчету в платежном поручении покупатель обязан указать реквизиты данного договора и счета, при оплате за покупателя третьим лицом по безналичному расчету в платежном поручении в качестве цели платежа необходимо указать с реквизитами договора и счета за кого производится платеж. По счету № Номер обезличена на сумму 50000 рублей и счету № Номер обезличена на сумму 1223000 рублей произведена оплата автомобиля Камри 40АКПП МС по договору купли-продажи № Номер обезличена от 07 октября 2009 года, покупателем по которым указан ФИО1, плательщиком – ФИО2, продавцом-консультантом – ФИО5 Ответчиком также суду представлены идентичные по содержанию с вышеуказанными копии приходно-кассовых ордеров от 07 октября 2009 года и 15 октября 2009 года и платежного поручения № Номер обезличена от 15 октября 2009 года. В заявлениях от 19 октября 2009 года на имя генерального директора ООО «СП БИЗНЕС КАР» ФИО1 просил предоплату по счету № Номер обезличена на сумму 50000 рублей и счету № EJ11563 на сумму 1223000 рублей к договору купли-продажи № Номер обезличена от 07 октября 2009 года считать оплатой за автомобиль в пользу ФИО2 19 октября 2009 года ФИО2 по акту приема-передачи с ООО «СП БИЗНЕС КАР» получила по договору Номер обезличена от 07 октября 2009 года автомобиль «Тойота Камри», 2009 года выпуска, цвет черный, VIN Номер обезличена 08 декабря 2011 года ФИО1 получил копии ПТС 78 МУ Номер обезличена и копию договора купли-продажи № Номер обезличена.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается заключение договора купли-продажи между ответчиком и ФИО2, оплата по которому произведена ФИО1 При этом не имеется оснований не доверять представленным ответчиком копиям заявлений ФИО1 от 19 октября 2009 года о зачете проведенных им оплат в пользу ФИО2, поскольку они заверены надлежащим образом, подтверждены показаниями свидетеля ФИО5, представителем стороны истца ФИО3 в судебном заседании от 19 марта 2014 года не оспорены, а также в последующем надлежащими доказательствами истцом не опровергнуты.

Доводы стороны истца о заключении ФИО1 07 октября 2009 года договора купли-продажи с ответчиком на приобретение автомобиля в свою собственность не могут быть приняты во внимание, поскольку являются несостоятельными и также не подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 с ФИО6 не знаком не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения.

Все иные доводы сторон проверены и как не имеющие правового значения по делу, не приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи ответчиком заключен и исполнен в соответствии с вышеприведенными нормами права, истец ФИО1 при подписании заявлений от 19 октября 2009 года о зачете проведенных им платежей в пользу ФИО2 в соответствии со ст. 1 ГК РФ приобрел и осуществил свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

С учетом изложенного, исковые требования РОО «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» в интересах ФИО1 к ООО «СП БИЗНЕС КАР» о защите прав потребителей являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СП БИЗНЕС КАР» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: