Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/2016 по иску Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере <...>., в том числе <дата> – ежемесячная компенсация на питание с молочной кухни для детей до трех лет за период с <дата> по №; <...>. – ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет за период с <дата> по <дата>.

В обоснование исковых требований указало, что <дата> ФИО1 обратилась с заявлением о назначении выплат: ежемесячной денежной компенсации на питание с молочной кухни, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет, на основании которого в соответствии с ч. 1 п. 8 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ответчику были назначены пособия на сына К.., <дата> года рождения.

ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» было выявлено, что ФИО1 фактически не проживает по месту регистрации и получала ежемесячную денежную компенсацию на питание с молочной кухни, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет незаконно, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат, в период с <дата> по <дата> получила денежные средства в сумме <...>., чем причинила материальный ущерб ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области».

Представитель ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения иска в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом позиции истца определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является матерью К., <дата> года рождения.

<дата> ФИО1, как зарегистрированная в населенном пункте зоны с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>, обратилась в ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения Ефремовского района» с заявлением о назначении ей ежемесячного пособия на детей одиноких матерей, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 3-х лет и компенсации на питание с молочной кухни для детей до 3-х лет, на сына К. (л.д. 7-8).

Ответчик была ознакомлена с тем, что обязана сообщить в управление социальной защиты населения об изменениях материального положения ее семьи и прочих обстоятельствах, влекущих изменение размера государственной социальной помощи, а также предупреждена об ответственности за достоверность предоставляемых ею сведений, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

В соответствии с п.п. 1,6,7 ч. 2 ст. 19 Закона № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС», п. 1 Правил выплаты ЕДК на питание с молочной кухни, утвержденных постановлением № 907 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», указанные меры социальной поддержки предоставляются гражданам, постоянно проживающим на территориях зоны проживания с льготными социально-экономическим статусом.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона № 1244-1. п.п. б п. 3 Правил выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных постановлением № 439, пособие по уходу в двойном размере выплачивается гражданам постоянно проживающим (работающим) на территории проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению указанных мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете.

Из материалов дела следует, что ФИО1 были назначены и предоставлены меры социальной поддержки: - ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет, за период с <дата> по <дата> в общей сумме <...>.; - ежемесячная компенсация на питание с молочной кухни для детей до трех лет за период с <дата> по <дата> в общей сумме <...>., что подтверждается справками отдела социальной защиты населения по Ефремовскому району (л.д. 5,6).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании пп.1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Вместе с тем, судом было установлено, что за период с <дата> по <дата> ответчик с ребенком в населенном пункте зоны с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС по адресу: <адрес>, не проживали (л.д. 15-16).

Таким образом, ФИО1 незаконно получила из федерального бюджета меры социальной поддержки в общем размере <...>.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ФИО1 <дата> часть суммы ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей трех лет в размере <...>. возместила, в связи с чем, размер материального ущерба, причиненного истцу ответчиком составил <...>., в том числе: <...> – ежемесячная компенсации на питание с молочной кухни для детей до трех лет за период с <дата> по <дата>; <...>. – ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям приведенных правовых норм свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Управления социальной защиты населения Тульской области в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере, исчисленном по правилам п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ,- <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» <...>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-