Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ИП главе КФХ ФИО1, ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ИП главе КФХ ФИО1, ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и ИП главой КФХ ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 30.08.2011 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 4349000 рублей для приобретения основных средств – комбайна РСМ -142 «ACROS-530» с навешенным измельчителем-разбрасывателем в комплекции, на срок по 25.08.2016 года с уплатой процентов по ставке 12 процентов годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Согласно п. 5 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за платежным, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 3.5 приложения № 1 к кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество. В качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил истцу: залог комбайна РСМ-142 «ACROS-530» с навешенным измельчителем – разбрасывателем в комплекции – договор залога № 5203/454/10162/з-1 от 30.08.2011 года; поручительство ФИО1 – договор поручительства № 5203/454/10162/п-1 от 30.08.2011 года; поручительство ФИО2 – договор поручительства № 5203/454/10162/п-2 от 30.08.2011 года (п.п. 8.1.1, 8.2.1, 8.2.2 кредитного договора). Несмотря на принятое обязательство, Заемщик кредит погашал несвоевременно, допуская просроченную задолженность, период которой составил более чем три месяца. Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки были оставлены без исполнения, в связи с чем, в соответствии с п. 3.5 приложения № 1 к кредитному договору <***> от 30.08.2011 года, истец потребовал от заемщика/залогодателя и поручителя в требовании от 01.02.2016 года досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренные условиями договора. Однако в установленный срок указанные требования также не исполнены. По состоянию на 28.06.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1069404,15 рублей, в том числе: основной долг (просроченная ссудная задолженность) – 1033175,44 рублей; проценты за пользование кредитом (в том числе просроченные) – 30749,43 рублей; задолженность по неустойке -32916,83 рубль; плата за ведение ссудного счета – 2562,45 рубль. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд указанная задолженность перед банком заемщиком не погашена, в связи с чем банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов. Просили суд: взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2011 года по состоянию на 28.06.2016 года в размере 1069404,15 рубля, в том числе: основной долг (просроченная ссудная задолженность) – 1003175,44 рубля; проценты за пользование кредитом (в том числе просроченные) – 30749,43 рубля; задолженность по неустойке – 32916,83 рубля; плата за ведение ссудного счета – 2562,45 рубль; взыскать с Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате госпошлины в сумме 13547,02 рублей, в равных долях.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой (л.д. 81), просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживают в полном объеме (л.д. 3). В отношении представителя истца ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения №5221 дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ИП глава КФХ ФИО1, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 80, 82), о причинах неявки суд не известили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались. В отношении ответчиков ИП глава КФХ ФИО1, ФИО1, ФИО2 суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Заместителя Управляющего Целинским ОСБ № 5203 ГНА и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 КФХ ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 4349000 рублей под 12 % годовых, на срок по 25.08.2016 года (л.д. 11-12).

В силу п. 1 кредитного договора от 30.08.2011 года, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на приобретение основного средства (комбайна РСМ -142 «ACROS-530» с навешенным измельчителем-разбрасывателем в комплекции) на срок по 25.08.2016 года на сумму 4349000 рублей.

По договору устанавливается график погашения, являющийся неотъемлемой частью договора.

В тот же день ИП ФИО3 КФХ ФИО1 обязался по полученному им кредиту производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 30.09.2011 года, уплачивать ежемесячно одновременно с погашением основанного долга по кредиту проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора (л.д. 13-17).

По смыслу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, ОАО «Сбербанк России» приняло положительное решение о предоставлении ответчику ИП ФИО3 КФХ ФИО1 денежных средств в размере 4349 000 руб., за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 12 % годовых, был открыт счет № 40802810552050100023, сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет (л.д. 24).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Условиями кредитного договора (п. 4 кредитного договора), срочным обязательством (л.д. 15), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

ФИО4 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

В силу ч. 1ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Заместителя Управляющего Целинским ОСБ РФ ГНА были заключены договоры поручительства № 5203/454/10162/п-1 и № 5203/454/10162/п-2 с ФИО1, ФИО2 (л.д. 18-20, 21-22).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 28-31).

Однако требования кредитора, как со стороны заемщика, так и со стороны поручителей не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 28.06.2016 года размер задолженности заемщика ИП главы КФХ ФИО1 по кредитному договору составляет 1069 404,15 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 4-9).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ, то есть ПАО Сбербанк является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Принимая во внимание, что ответчиком ИП ФИО3 КФХ ФИО1 не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, альтернативный расчет ответчиками не представлен, ответчики ФИО1 и ФИО2, как поручители ИП ФИО3 КФХ ФИО1, приняли на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком за неисполнение последним условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере 1069 404,15 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений указанной нормы закона, суд взыскивает в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с ИП ФИО3 КФХ ФИО1, ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 547,02 руб., уплаченной при подаче иска (л.д. 5), по 4515,67 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 207, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ИП главе КФХ ФИО1, ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 солидарно с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, ФИО1, ФИО2 задолженность по договору <***> от 30.08.2011 года в сумме 1069404,15 рубля, в том числе: основной долг (просроченная задолженность) – 1003175,44 рубля; проценты за пользование кредитом (в т.ч. просроченные) – 30749,43 рубля; задолженность по неустойке – 32916,83 рубля; плата за ведение ссудного счета – 2562,45 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13547,02 рубля, по 4515,67 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2016 года.

Судья