Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой и взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею, с одной стороны и ФИО2, с другой стороны был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля, в соответствии с котором ФИО2 обязался передать ей легковой автомобиль марки Тoyota Raum, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак O117XC70, а она, в свою очередь, оплатить ФИО2 стоимость автомобиля в размере 100 000 рублей.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля согласно п. 2 Договора. В свою очередь п. 2 Договора определена стоимость автомобиля, которая составляет 100 000 рублей и порядок оплаты - путем внесения 100 % стоимости автомобиля в качестве предоплаты. Поскольку в момент подписания Договора, со слов ответчика, он не мог передать автомобиль по причине его неисправности, ДД.ММ.ГГГГ истицей были переданы ФИО2 в счет предварительной оплаты только 70 000 рублей. Оставшуюся часть стоимости автомобиля в размере 30 000 рублей она намерена была оплатить после того как ответчик отремонтирует автомобиль, т.е. приведет его в состояние, позволяющее использовать автомобиль по прямому назначению. В дальнейшем выяснилось, что автомобиль Тoyota Raum, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> является предметом залога и потому ответчик не может его передать, т.е. исполнить обязательства по Договору. Причем на момент заключения Договора ответчику было известно, что автомобиль обременен и тот не имеет возможности мне его передать. Ответчик гарантировал при заключении договора, что он является собственником автомобиля, а также, что автомобиль не является предметом обязательств и на него не наложены какие-либо обременения, в том числе, что он не является предметом залога /п. 3.1 и 3.2 Договора/. Ответчик сознательно ввел её в заблуждение относительно наложенных на автомобиль обременений и склонил к заключению Договора посредством обмана.

Просит: 1. Признать недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Toyota Raum,1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1, как совершенную под влиянием обмана; 2. взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: денежные средства в размере 70 000 рублей, переданные как часть покупной стоимости автомобиля Toyota Raum,1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 549 рублей 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19,44 рублей за каждый прошедший день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате ФИО1 70 000 рублей; понесенные судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 3 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ФИО1 в лице представителя ФИО3 в части, и прекращено производство по делу в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19,44 рублей за каждый прошедший день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате ФИО1 70 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования в части размере судебных издержек, просил взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в общей сумме 14 200 рублей, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, 3 000 рублей – оплата услуг юриста по составлению искового заявления, 1 200 рублей – оплата нотариальных действий.

В судебном заседании ответчик ФИО2 представил письменное заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда нет оснований не принять признание иска.

Руководствуясь ст.ст.173,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Toyota Raum,1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1, как совершенную под влиянием обмана.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 70 000 /семьдесят тысяч / рублей, переданные как часть покупной стоимости автомобиля Toyota Raum,1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 549 /три тысячи пятьсот сорок девять/ рублей 63 коп., понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей, 3000 /три тысячи / рублей – оплата услуг юриста по составлению искового заявления, 1200 /одна тысяча двести/ рублей – оплата нотариальных действий, всего взыскать 87 749 /восемьдесят семь тысяч семьсот сорок девять/ рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: