Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» (далее по тексту – ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ»), в котором просила суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком 2 декабря 2019 года был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг составила 140 000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме. Однако свои обязательства по договору ответчик не исполнил.

В судебное заявление истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 2 декабря 2019 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» (исполнитель) и ответчиком был заключен договор № 0212191003 об оказании юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика по оказанию юридических услуг (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, характер, сроки и объём услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно.

В соответствии с п. 1.2 договора, характером юридической услуги является: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, подготовка необходимых правовых документов: претензия к ООО «САМ-МБ», жалоба в Главное Управление Экономической Безопасности и Противодействия Коррупции, жалоба в Прокуратуру, заявление в Полицию, жалоба в ПАО Сбербанк, жалоба в Центральный Банк Российской Федерации, представление интересов ФИО1 в правоохранительных органах, проведение консультации.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2, настоящего договора, составляет 138 000 руб. и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 123 500 руб. до 20 декабря 2019 года.

Заказчик вносит предварительную сумму в размере 15 000 руб. (п. 3.2. ).

Согласно п. 3.3 договора транспортные расходы, связанные с исполнением договора, составляют: 1 500 руб.

По условиям пункта 2.1 договора, исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в пункте 1.1 договора, оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Обязательства истца по оплате стоимости услуг ответчик исполнены в полном объеме, что подтверждается чеками на 3 декабря 2019 года на сумму 1500 руб., на сумму 123 500 руб., чеками от 2 декабря 2019 года на сумму 5000 руб., на сумму 10 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор об оказании юридической услуг, возвратить уплаченные по договору денежные средства, выплатить компенсацию морального вреда и возместить расходы по оплате юридических услуг.

Претензия была получена ответчиком 3 февраля 2020 года, но в добровольном порядке не удовлетворена.

Также истец предлагала ответчику решить спор путем заключения мирового соглашения, проект которого был направлен ответчику 7 июля 2020 года, однако ответа получено не было.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу императивного положения статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец указала, что с момента заключения договора об оказании юридических услуг ответчик не исполнил ни одно из принятых на себя обязательств, в связи с чем она обратилась с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Претензия была получена ответчиком 3 февраля 2020 года, следовательно, по истечении десятидневного срока с момента получения претензии у ответчика возникла обязанность по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также возврата истцу уплаченных денежных средств, в ходе судебного разбирательства ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, истец отказалась от исполнения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора об оказании юридических услуг от 2 декабря 2019 года и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 140 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера допущенных нарушений прав истца, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 0212191003 заключенный 2 декабря 2019 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 75000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЭПИТАЛ ПРОТЕКТ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 11 августа 2020 года.