Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/2021 по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее – ДИЗО), Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района (далее – ДСА) о признании права собственности на объект – дачный дом и уточнённому встречному иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Пуровский районный суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением администрации поселка Тарко-Сале (далее - администрация) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка под строительство дачи», ФИО6 предоставлен земельный участок под строительство дачи общей площадью № га, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> в краткосрочную аренду сроком на 5 лет. Объект недвижимости - дача, собственником которого является ответчик, расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Начиная с момента предоставления земельного участка, истец за свой счет начал возводить дачный дом. Истец неоднократно обращался в орган местного самоуправления, но договор аренды ему не выдали. В устной форме специалисты администрации заверяли истца, что договор будет заключен и что он может продолжать строить дачный дом. Согласно выводам землеустроительного заключения ООО «Геосффера» обследуемый объект недвижимости, дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> 4, полностью расположен на неразграниченных землях кадастрового квартала №. Формирования земельного участка возможно, не затрагивая интересов правообладателей границ смежных землепользователей. Кадастровые работы по образованию земельного участка для содержания и эксплуатации обследуемого объекта недвижимости провести возможно на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. До настоящего времени истец использует объект недвижимости по назначению. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> (далее – ответчик, ДИЗО, Департамент) истцу-ответчику предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок от принадлежащих ему построек. Кроме того, указано, что истец не обладает правами на указанное имущество. Ссылаясь на ст.ст. 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит признать за ним право собственности на дачный дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

В своих возражениях на иск ответчик ДИЗО (л.д. 100-102) сообщил, что постановлением администрации поселка Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка под строительство дачи» ФИО2 в краткосрочную аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок общей площадью № га, расположенный по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по гражданскому делу № признано право собственности в порядке наследования ФИО1 на садовый дом, общей площадью № кв. м., расположенный по строительному адресу: <адрес>. Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№-ДР земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО8 в аренду сроком на 20 лет, на основании которого в последствии ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №. Информация о том, что земельному участку общей площадью № га, расположенному по адресу: <адрес>, соответствует местоположение: <адрес>, в Департаменте отсутствует. В ДИЗО отсутствуют сведения о предоставлении ФИО2 в установленном порядке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Договор аренды этого участка с истцом не заключался, земельный участок не сформирован, в государственном кадастре недвижимости не учтен. Спорный объект недвижимого имущества - дачный дом, не является объектом муниципальной собственности муниципального округа Пуровский район и в реестре муниципального имущества муниципального округа Пуровский район не числится. В результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на земельном участке размещены деревянное здание, хозяйственная постройка, строительные материалы, металлические бочки, профлисты, нерабочая газовая плита (Акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№/ТС/ФЛ). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ДИЗО обратился к ФИО2 с требованием об освобождении этого земельного участка, а также об очистке территории земельного участка от последствий сноса объектов. На сегодняшний день, указанная выше претензия не исполнена. Спорный земельный участок используется истцом без правовых оснований.

Соответчик ДСА письменного мнения по делу не представил.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-157) к рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление (л.д. 120-124), в котором ДИЗО просит обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> от деревянного здания, деревянной хозяйственной постройки, металлического забора, строительного материала (древесина), металлических бочек, очистить земельный участок от последствий демонтажа (сноса, переноса, вывоза). Установить срок исполнения решения суда - 30 дней с даты вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу ДИЗО неустойку в размере 500 рублей 00 копеек, подлежащей взысканию за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному ФИО2 уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО3

Руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ДИЗО ФИО4 предоставила заявление об изменении встречных исковых требований, в котором указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время земельный участок, на котором расположен спорный объект, используется ФИО2 без оформленных в установленном законом порядке документов. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федераци (принцип платности использования земли). В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Так как земельный участок не принадлежит ФИО2 на праве собственности либо на праве постоянного (бессрочного) пользования, ФИО2 не является плательщиком земельного налога. Таким образом, пользование земельным участком ФИО2 должно оплачиваться в размере арендных платежей. В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 15 917 рублей 90 копеек. Руководствуясь ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, ДИЗО ходатайствует об изменении исковых требований, а именно вместо первоначально заявленных требований об освобождении земельного участка просит суд взыскать со ФИО2 неосновательное обогащение за использование земельного участка в размере 15 917 рублей 90 копеек.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменённые встречные исковые требования ДИЗО приняты к производству для совместного рассмотрения дела с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2 - ФИО3 первоначальные исковые требования ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Признала частично встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 560 рублей 48 копеек, во взыскании неосновательного обогащении за пользование земельным участком в более ранний период просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Также пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который был предоставлен ФИО8, не является земельным участком, на котором расположен спорный дачный дом истца. Это разные земельные участки, находящиеся на соседних параллельных улицах дачного поселка. Пояснила, что документами, предоставленными ею, исключается факт того, что истцу предоставляли участок №, истцу был предоставлен участок №. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении земельного участка истцу под строительство дачи была допущена описка: вместо «4», ошибочно указано «24». Земельный участок, на котором расположен спорный дом, расположен между земельными участками № и №. На данный момент на участке истца находится объект завершенного строительства - дачный дом, который был построен истцом в 2003 году. Когда истцу предоставлялся земельный участок, ему представителем администрации на местности были показаны границы его участка, которые были разграничены бревнами. За время пользования земельным участком не было сведений о том, что земельный участок принадлежит кому-либо еще. Объект недвижимости истца - дачный дом, не нарушает права третьих лиц.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по первоначальному иску-ответчика по встречному иску - ДИЗО ФИО4 уточненные встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила о том, что земельные участки ФИО8 и ФИО2 являются разными участками. Объекту недвижимости ФИО2 - дачному дому, соответствует земельный участок №. В постановлении администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка под строительство дачи» была произведена опечатка, вместо предоставляемого истцу участка под «№», указан участок «№». Пояснила, что ДИЗО не возражает против требований истца о признании за ним права собственности на дачный дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, общей площадью № кв.м., если объект был построен в соответствии с законом и не нарушает права третьих лиц. Настаивая на требовании о взыскании с ФИО2 неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 15 917 руб. 90 коп., сообщила об отсутствии у ДИЗО уважительных причин, препятствовавших обращению с такими исковыми требованиями ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что с истцом он знаком с 1970-х годов, они вместе работали в одной организации. Ему принадлежат земельные участки № и № расположенные по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит участок № расположенный по адресу: <адрес>. Участок, принадлежащий истцу, находится через дорогу, от участков ФИО10 Пояснил, что дача у истца появилась примерно 15 лет назад, он строил его из дерева. При предоставлении истцу участка, он был огорожен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из содержания постановления администрации поселка Тарко-Сале № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка под строительство дачи» (л.д. 8) следует, что ФИО2 на срок 5 лет предоставлен в аренду земельный участок под строительство дачи, площадью № га, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округу, <адрес>. Объект недвижимости - дача, собственником которого является ответчик, расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно выводам землеустроительного заключения ООО «Геосффера» обследуемый объект недвижимости -, дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, полностью расположен на неразграниченных землях кадастрового квартала № (л.д. 53-64).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на земельный участок № расположенного по адресу: <адрес>, действует ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 (л.д. 71-74).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района истцу-ответчику предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок от принадлежащих ему построек (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре спорного земельного участка, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, установлено, что на земельном участке размещены деревянное здание, хозяйственная постройка, строительные материалы, металлические бочки, профлисты, нерабочая газовая плита (л.д. 104).

Согласно уведомлению в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 70).

Справкой из реестра муниципального имущества муниципального округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что спорный объект - дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, полностью расположенный на неразграниченных землях кадастрового квартала №, не является объектом муниципальной собственности муниципального округа Пуровский район и в реестре муниципального имущества муниципального округа Пуровский район не числится (л.д. 109).

Согласно распоряжению ДИЗО №-ДР от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка» земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ямало<адрес>, предоставлен в аренду ФИО8 сроком на 20 лет (л.д. 110).

Вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на садовый дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: №

Из содержания письма начальника ДСА ФИО11№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельному участку, предоставленному ФИО2 под строительство дачи <адрес>, в поселке Тарко-Сале, в установленном законодательством порядке адрес не присваивался. В соответствии с адресным планом <адрес>, данному земельному участку соответствует местоположение: <адрес>.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы первоначального и уточненного встречного искового заявления, отзыв на иск, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) с 01 марта 2015 г. полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселений, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, осуществляется органом местного самоуправления поселения.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

Частью 1 ст. 28 ЗК РФ установлено, что участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, а также в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.

Согласно положениям ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании при сопоставлении схемы фактического расположения объекта недвижимости на участке (л.д. 58) и плана границ земельного участка (л.д. 111) установлено, что участок №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1

Вместе с тем, спорный дом, на которой ФИО2 просит признать право собственности, расположен на другом земельном участке, который не принадлежит ФИО1 и не поставлен на кадастровый учет. Данные участки находятся на разных улицах дачного поселка.

Из объяснений представителя истца ФИО3, показаний свидетеля ФИО10 и планов границ земельных участков следует, что спорный дом фактически расположен на участке №, не №.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено сведении о том, что на данный дом за кем-либо зарегистрировано право собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в распоряжении администрации поселка Тарко-Сале № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка под строительство дачи» ФИО2 допущена опечатка: вместо предоставляемого земельного участка «№» ошибочно указан участок «№».

Дачный дом возведен истцом в соответствии со всеми строительными и градостроительными нормами, безопасен для использования и проживания, самовольной постройкой не является. Однако в силу не зависящих от истца обстоятельств, он не смогла зарегистрировать право собственности на спорный объект. В силу ст. 10 ГК РФ у суда нет оснований не доверять доводам истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок предоставлен истцу на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на дачный дом по указанному адресу.

При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на дачный дом подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Рассматривая встречный иск, суд руководствуется следующим.

Представителем истца ФИО12 в судебном заседании было заявлено о применении к требованиям Департамента о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, превышающий три года до дня подачи иска в суд, последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая по существу указанное ходатайство, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, то есть срок для защиты нарушенного права, установлен в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уточненное встречное исковое заявление к ФИО2 Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

До этого, Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени требований в суд не предъявлял.

Одновременно с этим в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 ФИО13 представлено заявление о признании исковых требований в части долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными. Срок исковой давности по указанным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что уважительных причин пропуска Департаментом срока исковой давности для предъявления иска к ФИО2 не установлено. На наличие таких причин ФИО3 не ссылалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ДИЗО подлежат частичному удовлетворению, а со ФИО2 в пользу ДИЗО подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 560 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района о признании права собственности на объект – дачный дом.

Признать право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества – дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № квадратных метра.

Удовлетворить частично уточнённые встречные исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать со ФИО2 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района неосновательное обогащение в размере 4 560 (четырёх тысяч пятисот шестидесяти) рублей 48 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 25 октября 2021 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___