Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу Банк конверсии «Снежинский» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Банк конверсии «Снежинский», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 700000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк конверсии «Снежинский» (Банк) и ФИО2, ФИО1 (Клиенты) был заключен договор присоединения №/ИБС к Правилам аренды банковского сейфа АО Банк конверсии «Снежинский» (далее Банк), во исполнение которого Банк принял от Клиентов на хранение в индивидуальном банковском сейфе 700000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение указанного договора была обусловлено необходимостью заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1

В силу нарушения покупателем ФИО2 условий заключенного с истцом договора купли-продажи квартиры истец обратился в Калининский районный суд г.Челябинска с иском о расторжении данного договора, о чем истец сообщил ответчику по настоящему делу. Решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 отказано. В связи с тем, что истцом оспаривался вышеуказанный договор купли-продажи, денежные средства из арендованного у ответчика сейфа истцом не изымались.

ДД.ММ.ГГГГ Банком сейф был вскрыт в присутствии ФИО2, а обнаруженные в сейфе денежные средства в сумме 700000 рублей были изъяты и помещены на хранение в хранилище ценностей Банка.

После рассмотрения требований истца о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой передачи истцу указанных денежных средств. Однако Банк указывал на необходимость совместной явки ФИО2 и ФИО1 в Банк для получения указанных денежных средств. Поэтому истец не получил денежные средства за проданную квартиру.

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет заявленных требований, в уточненном иске просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 5532 рубля 87 копеек, начисленные на денежную сумму 700000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вышеуказанные денежные средства истцом были получены в Банке ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивали по изложенным в нём основаниям, сославшись на то, что истребуемые истцом у ответчика денежные средства в сумме 700000 рублей были выплачены ответчиком истцу лишь после обращения истца в суд с настоящим иском, что свидетельствует о неправомерности поведения ответчика.

Представитель ответчика АО Банк конверсии «Снежинский» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку денежные средства были помещены в сейф, а ДД.ММ.ГГГГ в хранилище ценностей Банка для хранения, а не для пользования. Какие банкноты были помещены в сейф, такие и были выданы истцу. Таким образом, ответчик денежными средствами истца не пользовался.

Кроме того, поскольку договор аренды индивидуального банковского сейфа заключен не только с истцом, но и с ФИО2, выдать содержание сейфа Банк мог лишь в присутствии обоих клиентов, либо при наличии доказательств того, что ФИО2 выразил свое волеизъявление на выдачу денежных средств ФИО1 Сразу после того, как такое волеизъявление в письменном виде было получено от ФИО2 денежные средства были выданы Банком истцу.

Третье лицо ФИО2 участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ФИО1 неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк конверсии «Снежинский» (Банк) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Клиент №), ФИО1, 22,01.1953 года рождения (Клиент №) был заключен договор присоединения №/ИБС к Правилам аренды индивидуального банковского сейфа Акционерного общества Банк конверсии «Снежинский» (трехсторонний), по условиям которого Банк предоставил Клиенту № и Клиенту № индивидуальный банковский сейф (далее ИБС) №, размером 72х260х390 мм, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 указанного договора заключением настоящего Договора Клиенты присоединяются к Правилам аренды индивидуального банковского сейфа АО «Банк конверсии «Снежинский» в порядке, предусмотренном статье 428 Гражданского кодекса РФ, и добровольно принимают на себя обязательства по исполнению требований Правил.

В соответствии с п. 4 указанного договора условием допуска к ИБС в течение срока действия аренды является только одновременное посещение хранилища Клиентом № и Клиентом № (либо их доверенными лицами).

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендуемый Клиентами к Банка сейф не был освобожден, а от Клиентов не поступало заявления о продлении срока действия аренды Банк уведомил ФИО2 и ФИО1 об окончании срока действия аренды ИБС, предложил забрать содержимое ИБС или заключить новый договор. Также Банк уведомил Клиентов о праве Банка вскрыть ИБС по истечении 30 календарных дней со дня отправления уведомлений Клиентам без их личного присутствия с помещением содержимого ИБС в хранилище Банка. Данное уведомление было получено ФИО2 в Банке ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 указанное уведомление было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, которое было возвращено отправителю.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ далее (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 922 ГК РФ Договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого банком индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке).

По договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе клиенту предоставляется право самому помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа, для чего ему должны быть выданы ключ от сейфа, карточка, позволяющая идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющие право клиента на доступ к сейфу и его содержимому.

В силу п. 2 ст. 922 ГК РФ по договору хранения ценностей в банке с использованием клиентом индивидуального банковского сейфа банк принимает от клиента ценности, которые должны храниться в сейфе, осуществляет контроль за их помещением клиентом в сейф и изъятием из сейфа и после изъятия возвращает их клиенту.

В соответствии с п. 2 ст. 922 ГК РФ по договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка.

Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф.Положениями п. 6.1.3 Правил аренды индивидуального банковского сейфа Акционерного общества Банк конверсии «Снежинский» (далее Правила аренды ИБС) Банк в одностороннем порядке вправе вскрыть ИБС в случае, если клиент не освободил ИБС, не сдал ключи от ИБС и не продлил срок действия договора.

В силу положений п. 6.2 указанных правил изъятые из ИБС предметы вложения помещаются на хранение в хранилище ценностей Банка на срок не более 12 месяцев.

В соответствии с п. 6.4 Правила аренды ИБС Клиент, его доверенные лица, наследники имеют прав получить предметы вложения, помещенные на хранение в хранилище ценностей Банка, на основании письменного заявления, составленного в произвольной форме.

Если Клиентами по трехстороннему договору оформлено соглашение о допуске (Приложение № к Правилам), то один из Клиентов имеет право получить предметы вложения, помещенные на хранение в хранилище ценностей Банка предметов вложения, в течение 12 месяцев с даты вскрытия ИБС при соблюдении условий Соглашения о допуске.

Приложением № к указанным Правилам является проект соглашения о допуске к ИБС, предусматривающий условия предоставления допуска к ИБС одному из клиентов, в отсутствие клиента, а также перечень соответствующих документов.

Однако такого соглашения между сторонами вышеуказанного договора заключено не было.

В соответствии с указанными положениями Правила аренды ИБС Банк ДД.ММ.ГГГГ Банк, предварительно уведомив Клиентов, произвел вскрытие арендованной Клиентами ИБС с составлением соответствующего акта о вскрытии ИБС № с описью содержимого ИБС №, из которой следует, что из ИБС № изъяты банкноты Банка России номиналом 5000 рублей в количестве 140 листов на общую сумму 700000 рублей.

Согласно акту о вскрытии ИБС № ИБС открыт ключом, переданным ФИО2 по акту приема-передачи ключа от ИБС от ДД.ММ.ГГГГ.

После вскрытия ИБС № содержимое было помещено в хранилище ценностей Банка, как-то предусмотрено положениями п. 6.2. Правил аренды ИБС, что не оспорено сторонами.

Из объяснений истца и представителей сторон следует, что денежные средства из ИБС № ФИО1 не изымала в связи с её обращением в суд с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, чьи денежные средства были помещены в ИБС № с целью расчета с продавцом квартиры – ФИО1

В ходе рассмотрения дела также установлено, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 54, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение оставлено без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила оформить допуск к ИБС, арендованной 10 июля 2019 года. В ответ на данное обращение Банк в письме от 20 сентября 2021 года ответил ФИО1 на необходимость совместной явки ФИО1 и ФИО2 за получением предмета вложения в ИБС, либо на возможность получения предмета вложения одним Клиентом, при условии отказа второго Клиента от претензий на предметы вложения. Такой отказ ФИО2 от предмета вложения был предоставлен банку только ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Банк направил истцу телеграмму о необходимости получения содержимого ИБС.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 и отказа ФИО2 от получения содержимого ИБС № денежные средства, хранившиеся в ханилище ценностей Банка с ДД.ММ.ГГГГ год, были выданы истцу.

Истец считает, что он вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истек десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот период ответчик необоснованно удерживал денежные средства истца.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Между тем, вопреки доводам истца, в ходе рассмотрения дела установлено, что в заявленный в уточненном иске период ответчик не пользовался денежными средствами истца, а хранение данных денежных средств в хранилище ценностей АО «Банк конверсии «Снежинский» являлось правомерным, соответствующим условиям заключенного между истцом, ФИО2 и Банком трехстороннего договора, который предусматривал возможность выдачи содержания ИБС одновременно обоим Клиентам или одному из Клиентов, при поступлении в Банк письменного отказа другого Клиента от содержимого, вложенного Клиентами в ИБС.

Доводы истца и его представителя о том, что при возврате ФИО2 ключа от ИБС у Банка не имелось оснований требовать отказа ФИО2 от содержания предмета вложения не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ключ ФИО2 вернул Банку в связи с истечением срока действия договора аренды ИБС, во избежание удержания с него штрафных санкций, предусмотренных Правилами аренды ИБС, но при этом он не отказывался от получения предмета вложения вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не пользовался денежными средствами истца, не удерживал их в заявленный в иске период неправомерно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 700000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Иск ФИО1 к Акционерному обществу Банк конверсии «Снежинский» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н.Величко

Секретарь С.А. Шандер

Мотивированное решение составлено 11.02.2022